A320 FSLabs

Douglas.Matos escreveu:Na hora que vi o preço confesso que tomei um espanto porém lembrei que paguei 60 dólares em um JarDesigns para X-plane que não faz nem o básico...

O mais massa é que com essa aeronave o Maxmilian terá agora um conteúdo no seu canal ainda melhor em visto que a mesma trará tudo simulado. (Para quem não sabe o Max tem um canal no youtube explicando detalhes por detalhes todos procedimentos do Airbus).

Poderia informar o nome do canal do Maxmilian? Só estou voando 738. Gostaria de aprender sobre o Airbus.

Aqui:
https://www.youtube.com/channel/UCU2gmR3CHn1MDobrLDXSQRg

Parece bom mesmo, os motores ficam sempre com a mesma EGT e FF quando na mesma rotação?

cara so estou esperando sair a versão para P3D,.
os servidores da FSlabs ate cairão de tanta gente querendo comprar...

esse é o PMDG dos Airbus

Pessoal, voltando somente para dizer que fiz alguns ajustes nas configurações da minha GPU via Nvinspector, diminui o tamanho das texturas pra 2048px (já que o FSL marotamente aumenta pra 4092px na instalação e depois informa que você "baixou a qualidade" quando carrega o avião), mudei alguns tweaks e agora está rodando muito bem. Mantém uma média de 25/27fps com nuvens e com boa qualidade gráfica, com o mouse na tela. FSX e P3D são parecidos, mas muitos diferentes nas configurações necessárias, nem lembrava mais o que funcionava ou não.
Agora a pouco fiz mais uma decolagem e levei na mão até o FL380. O Fly-by-wire em vôo normal funciona maravilhosamente bem! Não saí do envelope ainda, mas o que deu pra testar funcionou perfeitamente.
Os sons são demais! Durante o taxi é impressionante como você se sente imerso no cockpit. Mas tudo, desde o power-up até a decolagem te bota numa sensação de estar realmente no avião. Show de bola.
Tem bugs? Tem, mas o pessoal da FSLabs está bem ativo no forum tomando ciência das coisas.
Tem coisas faltando? Tem, mas são coisas de menor importância. A única coisa que senti falta foi da SEC F-PLN, mas segundo eles é uma das primeiras coisas que virá no maior update que sair após o lançamento. Não vou comparar com o Aerosoft, pois são produtos com propostas diferentes. Podemos comparar as texturas, a modelagem, os sons, mas a fidelidade da simulação eu prefiro não comentar, pois já o fiz em outras ocasiões.
Vale os 90 obamas? Pra mim valeu. E valerá fazer o upgrade para P3D mais tarde. Esse add-on no P3D vai brilhar muito hahaha.

Brentano escreveu:Pessoal, voltando somente para dizer que fiz alguns ajustes nas configurações da minha GPU via Nvinspector, diminui o tamanho das texturas pra 2048px (já que o FSL marotamente aumenta pra 4092px na instalação e depois informa que você "baixou a qualidade" quando carrega o avião), mudei alguns tweaks e agora está rodando muito bem. Mantém uma média de 25/27fps com nuvens e com boa qualidade gráfica, com o mouse na tela. FSX e P3D são parecidos, mas muitos diferentes nas configurações necessárias, nem lembrava mais o que funcionava ou não.
Agora a pouco fiz mais uma decolagem e levei na mão até o FL380. O Fly-by-wire em vôo normal funciona maravilhosamente bem! Não saí do envelope ainda, mas o que deu pra testar funcionou perfeitamente.
Os sons são demais! Durante o taxi é impressionante como você se sente imerso no cockpit. Mas tudo, desde o power-up até a decolagem te bota numa sensação de estar realmente no avião. Show de bola.
Tem bugs? Tem, mas o pessoal da FSLabs está bem ativo no forum tomando ciência das coisas.
Tem coisas faltando? Tem, mas são coisas de menor importância. A única coisa que senti falta foi da SEC F-PLN, mas segundo eles é uma das primeiras coisas que virá no maior update que sair após o lançamento. Não vou comparar com o Aerosoft, pois são produtos com propostas diferentes. Podemos comparar as texturas, a modelagem, os sons, mas a fidelidade da simulação eu prefiro não comentar, pois já o fiz em outras ocasiões.
Vale os 90 obamas? Pra mim valeu. E valerá fazer o upgrade para P3D mais tarde. Esse add-on no P3D vai brilhar muito hahaha.

Mandando ver heim Brentano. Parabéns

Fiz meu primeiro vôo ontem à noite.. Confesso que esperava ainda mais. Pelo tempo de desenvolvimento e pelo marketing empregado. Vamos ponto a ponto.

1- Modelo externo: Muito detalhado, equivalente ao da aerosoft, não senti falta de nada e ainda achei melhor que os flaps parecem mais bem feitos, melhor animados e tem a angulação correta. (no aerosoft o full tá mais pra 3!).

2- Virtual Cockpit: Também não deve em nada ao aerosoft em beleza. E os instrumentos são mais completos em suas simbologias, animações, o tempo que demora para carregar etc. O que não gostei muito (talvez questão de tempo pra acostumar) são os clickspots. Não são intuitivos. No do aerosoft você no primeiro dia já tá dominando, neste tu clica 3x em certas coisas e fica apanhando pra saber se é com o direito, esquerdo, se gira, se põe o mouse mais em cima, mais em baixo... Ressalto que não li manual, tutorial, nada.. Fui pro primeiro voo com base no da aerosoft. Mas poderia sim ser mais intuitivo.

3- Sons: Aqui uma das grandes diferenças em imersão. Os sons são bem mais completos. Ventilação dos instrumentos, packs, mudança de modos do autopilot, brake fans, sistemas elétricos entrando e saindo do barramento, flaps baixando e até mesmo os motores elétricos dos bancos.. Vibrações em turbulência ( O Dash 8 da majestic também tem)Ajuda muito a nos sentir realmente numa cabine.

4- FDE: Também me pareceu muito bem acertado, o pouso me pareceu mais suave que do aerosoft, até porque a suspensão do FSL tem curso.. A do aerosoft parece rígida.. Sempre dá porrada. Mas sejamos bem justos aqui, o fly by wire, funcionando normal, é praticamente idêntico ao do aerosoft. Isso mostra que o trabalho da aerosoft foi muito bem feito e custa muito menos!

Já em relação ao taxi, eu achei estranho o avião estar pesado e sair andando sozinho. Seria realista com ele leve, mas com ele pesado forçou demais a barra, era pra dar um motorzinho e ir na inércia depois. Mas gostei de não ter que ficar dando motor! Muito mais realista ir na inércia. Só detestei o modo do tiller funcionar!! Tem que ficar segurando "," o tempo inteiro. No momento que você solta ele vira rudder.. Fiquei em zig zag várias vezes.. Não achei muito preciso. No Blackbox (tenho os widebody), você aperta "t" ele entra no modo tiller. Na cabeceira você aperta de novo e volta pra rudder. bem mais fácil de usar.

Em vôo ele é bem estável, a descida dá de 10 no aerosoft. Cumpre as restrições com extrema precisão (pousei em GRU,vindo de POA), e não fica dando motor o tempo todo, desce certinho na rampa, se ajusta sem movimentos bruscos. Parece bem mais refinado no seu comportamento. O IAE (só voei nele) me pareceu bem acertado. Sobe bem! (aerosoft tem razão inicial terrível). Não tenho manual pra checar tudo, mas me pareceu correto nos seus parâmetros de maneira geral. Os speed brakes abrem aos poucos.. Gostei e não gostei ao mesmo tempo.. Devo ter que acostumar. Você tem que ficar apertando ";" e ele vai abrindo aos poucos. Pra fechar tem que ficar apertando "shift+;" e ele vai fechando. Meio chato.. E ainda armo sem querer no último aperto. Quem tem um joy com mais eixos deve conseguir acertos melhores. Mas me parecem de eficiência correta.

Os freios de fato esquentam e demoram bem pra resfriar. Característica da aeronave que a Aerosoft falhou em entregar. Lá esquenta pouco e esfria em 20 segundos.

5- Configurações: Bom, aqui que acho que faltou.. tantos anos fazendo um airbus e você não tem nada.. Nenhuma diferença de motor(só IAE e CFM padrão), HUD, Instrumentação.. nenhuma configuração típica de companhia A ou B que não seja as medidas de peso e temperatura. Todos são iguais.. não sei se airbus tem tanta diferença como a Boeing, em que um NG da GOL pode ser totalmente diferente do da Copa por exemplo. Mas eu sei que pelo menos a opção de HUD podia ter. A navegação pelo MCDU para abrir portas, e carregar o avião me parece feia. As fontes são esquisitas e eu ainda ando meio perdido nas páginas lá.. Mas, de novo, deve ser questão de costume.

5- Performance no PC: Não senti diferença em relação ao aerosoft. Roda bem, liso, e não vi se usa muito mais VAS.

Cedo ainda pra dizer se a diferença de preço valeu a pena. Dá pra dizer que o FSL é melhor que o aerosoft de cara, mas isso é obrigação deles. FMGS bem mais completo, FDE melhor acertado, autopilot mais preciso, sons e sistemas mais bem simulados. Agora quem tá satisfeito com o aerosoft não compensa pagar tão caro.

etops escreveu:Fiz meu primeiro vôo ontem à noite.. Confesso que esperava ainda mais. Pelo tempo de desenvolvimento e pelo marketing empregado. Vamos ponto a ponto.

(...)

Agora quem tá satisfeito com o aerosoft não compensa pagar tão caro.

Cara... primeiramente, Post espetacular. Me tirou algumas dúvidas justamente quanto ao Aerosoft. Eu tenho o pack do A318 ao A321 deles. Gosto bastante, mesmo sabendo de algumas limitações. Eu via o FSLabs como um "must have". Esse seu post me abriu o olho rsrsrs. Eu acho que ficaria frustrado em gastar 100 dolares e esperar algo infinitamente melhor que os Aerosoft, sendo que, como você disse, o que chamou atenção foram os sons e a performance de descida. Eu acho que vou repensar na minha decisão e aguardar o 747v2 da PMDG pra ver qual deles compensa mais rsrs

Obrigado pelo excelente post.

chico.nascimento escreveu:

etops escreveu:Fiz meu primeiro vôo ontem à noite.. Confesso que esperava ainda mais. Pelo tempo de desenvolvimento e pelo marketing empregado. Vamos ponto a ponto.

(...)

Agora quem tá satisfeito com o aerosoft não compensa pagar tão caro.

Cara... primeiramente, Post espetacular. Me tirou algumas dúvidas justamente quanto ao Aerosoft. Eu tenho o pack do A318 ao A321 deles. Gosto bastante, mesmo sabendo de algumas limitações. Eu via o FSLabs como um "must have". Esse seu post me abriu o olho rsrsrs. Eu acho que ficaria frustrado em gastar 100 dolares e esperar algo infinitamente melhor que os Aerosoft, sendo que, como você disse, o que chamou atenção foram os sons e a performance de descida. Eu acho que vou repensar na minha decisão e aguardar o 747v2 da PMDG pra ver qual deles compensa mais rsrs

Obrigado pelo excelente post.  

Opa, fico feliz em ajudar. Realmente o marketing que estava sendo feito nos fazia esperar o melhor avião já feito para FS. Só tive contato com ele em 1 voo, mas deu pra entender que em operações normais, o foco do aerosoft, o custo benefício não compensa tanto assim. Eu gosto do aerosoft, tenho todos eles e mais o pacote immersion e o FS2CREW dele. Investi um monte ali, as limitações que citei me tiram um pouco da diversão em voar, mas cada um que julgue se valem as centenas de dólares a mais, sendo que o aerosoft tem a linha toda. O Fslabs tem só os A320, os outros devem ficar salgados também.

Esqueci de citar um bug. Após a decolagem cruzando o nível 80 o ecam me acusou falha de pressurização. Todas as portas fechadas, nada de failure armado.. Fui ao fórum, tinha um post lá e o pessoal disse que era a janela. De fato a janela do meu lado estava mal fechada. O detalhe é que eu nem mexi nela.. Ou seja, veio mal fechada na inicialização do vôo. Outra coisa que não citei e que destetei é que não tem panel states pré salvos. Nada de apertar um botãozinho e colocar em C&D ou em outros estados. Dá pra salvar mas a operação é via menu da FSLABS no FSX. Prefiro a abordagem da PMDG e da aerosoft de colocar no MCDU.

Uma dúvida: Dá para se voar "de boa" só com o teclado (assim como os PMDG`s) ou só com o Joy assim como os Aerosoft`s??

Desde já agradeço.

Diefenthäler escreveu:Uma dúvida: Dá para se voar "de boa" só com o teclado (assim como os PMDG`s) ou só com o Joy assim como os Aerosoft`s??

Desde já agradeço.

Boa tarde

A recomendação é um joy. Existem vários com preços acessíveis no mercado.

Belo review Etops, analisou de forma bem objetiva.
Pra meu gosto a diferença no vôo manual entre eles é bem grande, longe de ser idêntico, mas talvez seja percepção pessoal ou configuração de joystick.
Só discordo quando você diz que "tantos anos fazendo um airbus e você não tem nada..". Eles sempre deixaram claro que fariam o avião que serviu de base para o desenvolvimento e que é um MSN antigo. Pelo menos já era EIS2, se fosse EIS1 o que ia ter de gente reclamando que não tem isso e aquilo hehehe. O avião real tem bem menos opções de customização, pois já sai de fábrica com uma tecnologia embarcada mais avançada que o principal concorrente e tem uma filosofia um pouco diferente. Os Airbus são mais padronizados. Mas veja você que eles nos deram de brinde uma motorização extra, com sons e performance característicos. Aliás, sobre essa questão do taxi, os IAE embalam e os CFM precisam um pouco de potência pra quebrar a inércia e mantém a velocidade de taxi mais facilmente, coisa que é simulada no FSL e não é no AS.
Só a título de curiosidade mesmo, já que isso é uma questão pessoal, o que você esperava além do que foi entregue (desconsiderando aquilo que eles já disseram que será implementado no futuro)?

PS.: Há duas opções para o tiller. Uma é usando o "," e a outra, se você tiver um eixo sobrando, via FSUIPC dá pra fazer funcionar exatamente como nos aviões reais e o "," vira o NWS DISC, permitindo fazer o cheque de comandos perfeitamente. Coisa que eu achei demais!

etops escreveu:Esqueci de citar um bug. Após a decolagem cruzando o nível 80 o ecam me acusou falha de pressurização. Todas as portas fechadas, nada de failure armado.. Fui ao fórum, tinha um post lá e o pessoal disse que era a janela. De fato a janela do meu lado estava mal fechada. O detalhe é que eu nem mexi nela.. Ou seja, veio mal fechada na inicialização do vôo. Outra coisa que não citei e que destetei é que não tem panel states pré salvos. Nada de apertar um botãozinho e colocar em C&D ou em outros estados. Dá pra salvar mas a operação é via menu da FSLABS no FSX. Prefiro a abordagem da PMDG e da aerosoft de colocar no MCDU.

Não sei se eles implementaram a possibilidade de ter essa "falha", talvez seja bug mesmo. Agora, se a janela estava mal fechada e você teve um aviso no ECAM, eu vejo como algo positivo hahaha. Sinal de que o sistema de pressurização está funcionando como deveria (primeiro item do Before Start Checklist / Below the line - Windows/Doors > Closed). Sobre os panel states, não veio com panel state pré-definido, mas basta você configurar a aeronave e salvar. Dá pra salvar ela do jeito que você quiser sem nenhuma dificuldade. Se quiser tenho já um panel state pra turnaround (APU e ADIRs alinhados) e outro com a aeronave na fonte externa e com ADIRS desligados.

Brentano escreveu:Belo review Etops, analisou de forma bem objetiva.
Pra meu gosto a diferença no vôo manual entre eles é bem grande, longe de ser idêntico, mas talvez seja percepção pessoal ou configuração de joystick.
Só discordo quando você diz que "tantos anos fazendo um airbus e você não tem nada..". Eles sempre deixaram claro que fariam o avião que serviu de base para o desenvolvimento e que é um MSN antigo. Pelo menos já era EIS2, se fosse EIS1 o que ia ter de gente reclamando que não tem isso e aquilo hehehe. O avião real tem bem menos opções de customização, pois já sai de fábrica com uma tecnologia embarcada mais avançada que o principal concorrente e tem uma filosofia um pouco diferente. Os Airbus são mais padronizados. Mas veja você que eles nos deram de brinde uma motorização extra, com sons e performance característicos. Aliás, sobre essa questão do taxi, os IAE embalam e os CFM precisam um pouco de potência pra quebrar a inércia e mantém a velocidade de taxi mais facilmente, coisa que é simulada no FSL e não é no AS.
Só a título de curiosidade mesmo, já que isso é uma questão pessoal, o que você esperava além do que foi entregue (desconsiderando aquilo que eles já disseram que será implementado no futuro)?

PS.: Há duas opções para o tiller. Uma é usando o "," e a outra, se você tiver um eixo sobrando, via FSUIPC dá pra fazer funcionar exatamente como nos aviões reais e o "," vira o NWS DISC, permitindo fazer o cheque de comandos perfeitamente. Coisa que eu achei demais!

etops escreveu:Esqueci de citar um bug. Após a decolagem cruzando o nível 80 o ecam me acusou falha de pressurização. Todas as portas fechadas, nada de failure armado.. Fui ao fórum, tinha um post lá e o pessoal disse que era a janela. De fato a janela do meu lado estava mal fechada. O detalhe é que eu nem mexi nela.. Ou seja, veio mal fechada na inicialização do vôo. Outra coisa que não citei e que destetei é que não tem panel states pré salvos. Nada de apertar um botãozinho e colocar em C&D ou em outros estados. Dá pra salvar mas a operação é via menu da FSLABS no FSX. Prefiro a abordagem da PMDG e da aerosoft de colocar no MCDU.

Não sei se eles implementaram a possibilidade de ter essa "falha", talvez seja bug mesmo. Agora, se a janela estava mal fechada e você teve um aviso no ECAM, eu vejo como algo positivo hahaha. Sinal de que o sistema de pressurização está funcionando como deveria (primeiro item do Before Start Checklist / Below the line - Windows/Doors > Closed). Sobre os panel states, não veio com panel state pré-definido, mas basta você configurar a aeronave e salvar. Dá pra salvar ela do jeito que você quiser sem nenhuma dificuldade. Se quiser tenho já um panel state pra turnaround (APU e ADIRs alinhados) e outro com a aeronave na fonte externa e com ADIRS desligados.

Bom, eu achei o fly by wire, autotrim bem parecido. Outra coisa que tá me incomodando são os freios.. Eles modelaram esse avião pra quem tem um joy com 10 eixos, rudder, FSUIPC pago etc.. Você aperta o gatilho do joy os pedais se mechem vagarosamente, após cerca de 1,5s ele começa a frear e do nada ele estanca o avião de uma vez.. Aí tu fica parando e andando o taxi todo ou fica metralhando o gatilho de olho no pedal pra tentar adivinhar o montante de freios que vai entrar.. Excesso de realismo as vezes atrapalha também! Povo tá questionando lá no forum as panes constantes também. Eu fiz 3 vôos. Em 2 tinham pequenos problemas. Tive uma janela mal fechada no primeiro vôo.(aquele que tu só quer decolar e dar uma volta pra ouvir som, ver fde, etc. Sem checklist nenhum.), no segundo não tive nada e no terceiro um problema no sistema de combustível que tive que passar pra manual o tanque central. Passei pra auto denovo, mesmo problema, tentei ciclar denovo, nada..Depois de uns 20 min eu passei pra automático denovo e a pane sumiu! Como diz um comandante amigo meu: Pane de MCDC (Mal contato do c**) A explicação lá é que o avião é tão real que os sistemas tem uma cadeia de eventos que geram panes sem ninguém querer. Tem cara (aquele Emi que vive no forum da aerosoft, achei até que trabalhasse lá!) que já teve 5!

Eu não encontrei lá no forum os planos deles. Só o que eu vi é que eles querem fazer o resto da família. A318/19/21. (sabe Deus em que preço e em que termos) E vi uma resposta a um usuário dizendo que não definiram se o A318 vai ter Steep Approach, o que se confirmado será já uma grande falha, aerosoft tem, 737 PMDG tem centenas de combinações (Ifly também), 777 idem (apesar de que lá também acho absurdo cobrar tão caro para não ter os ER com os 3 motores principais de 777 no mundo!!!). Mesma faixa de preço, mesmo grau de exigência. Eu esperava, pelos anos de desenvolvimento, opção de HUD (poucos airbus tem, mas acho fundamental ter a opção), o LIP (também raro, mas bacana pra congonhas, dava pra operar no SDU também) opção de sharklet logo de cara (nem vi se vão fazer), panel states pré salvos (dá pra salvar, mas custa?), Raas, ferramentas de carregamento de combustível e carga em tempo real igual o aerosoft, um modelo de GPU, AC e Air Starter, igual tem nos PMDGs e no aerosoft. No FSL você conecta e nada aparece.. Só os calços.

Após 3 vôos eu não me arrependo de ter comprado.. Mas que podia ter mais, podia!

etops escreveu:Fiz meu primeiro vôo ontem à noite.. Confesso que esperava ainda mais. Pelo tempo de desenvolvimento e pelo marketing empregado. Vamos ponto a ponto.

1- Modelo externo: Muito detalhado, equivalente ao da aerosoft, não senti falta de nada e ainda achei melhor que os flaps parecem mais bem feitos, melhor animados e tem a angulação correta. (no aerosoft o full tá mais pra 3!).

2- Virtual Cockpit: Também não deve em nada ao aerosoft em beleza. E os instrumentos são mais completos em suas simbologias, animações, o tempo que demora para carregar etc. O que não gostei muito (talvez questão de tempo pra acostumar) são os clickspots. Não são intuitivos. No do aerosoft você no primeiro dia já tá dominando, neste tu clica 3x em certas coisas e fica apanhando pra saber se é com o direito, esquerdo, se gira, se põe o mouse mais em cima, mais em baixo... Ressalto que não li manual, tutorial, nada.. Fui pro primeiro voo com base no da aerosoft. Mas poderia sim ser mais intuitivo.

3- Sons: Aqui uma das grandes diferenças em imersão. Os sons são bem mais completos. Ventilação dos instrumentos, packs, mudança de modos do autopilot, brake fans, sistemas elétricos entrando e saindo do barramento, flaps baixando e até mesmo os motores elétricos dos bancos.. Vibrações em turbulência ( O Dash 8 da majestic também tem)Ajuda muito a nos sentir realmente numa cabine.

4- FDE: Também me pareceu muito bem acertado, o pouso me pareceu mais suave que do aerosoft, até porque a suspensão do FSL tem curso.. A do aerosoft parece rígida.. Sempre dá porrada. Mas sejamos bem justos aqui, o fly by wire, funcionando normal, é praticamente idêntico ao do aerosoft. Isso mostra que o trabalho da aerosoft foi muito bem feito e custa muito menos!

Já em relação ao taxi, eu achei estranho o avião estar pesado e sair andando sozinho. Seria realista com ele leve, mas com ele pesado forçou demais a barra, era pra dar um motorzinho e ir na inércia depois. Mas gostei de não ter que ficar dando motor! Muito mais realista ir na inércia. Só detestei o modo do tiller funcionar!! Tem que ficar segurando "," o tempo inteiro. No momento que você solta ele vira rudder.. Fiquei em zig zag várias vezes.. Não achei muito preciso. No Blackbox (tenho os widebody), você aperta "t" ele entra no modo tiller. Na cabeceira você aperta de novo e volta pra rudder. bem mais fácil de usar.

Em vôo ele é bem estável, a descida dá de 10 no aerosoft. Cumpre as restrições com extrema precisão (pousei em GRU,vindo de POA), e não fica dando motor o tempo todo, desce certinho na rampa, se ajusta sem movimentos bruscos. Parece bem mais refinado no seu comportamento. O IAE (só voei nele) me pareceu bem acertado. Sobe bem! (aerosoft tem razão inicial terrível). Não tenho manual pra checar tudo, mas me pareceu correto nos seus parâmetros de maneira geral. Os speed brakes abrem aos poucos.. Gostei e não gostei ao mesmo tempo.. Devo ter que acostumar. Você tem que ficar apertando ";" e ele vai abrindo aos poucos. Pra fechar tem que ficar apertando "shift+;" e ele vai fechando. Meio chato.. E ainda armo sem querer no último aperto. Quem tem um joy com mais eixos deve conseguir acertos melhores. Mas me parecem de eficiência correta.

Os freios de fato esquentam e demoram bem pra resfriar. Característica da aeronave que a Aerosoft falhou em entregar. Lá esquenta pouco e esfria em 20 segundos.

5- Configurações: Bom, aqui que acho que faltou.. tantos anos fazendo um airbus e você não tem nada.. Nenhuma diferença de motor(só IAE e CFM padrão), HUD, Instrumentação.. nenhuma configuração típica de companhia A ou B que não seja as medidas de peso e temperatura. Todos são iguais.. não sei se airbus tem tanta diferença como a Boeing, em que um NG da GOL pode ser totalmente diferente do da Copa por exemplo. Mas eu sei que pelo menos a opção de HUD podia ter. A navegação pelo MCDU para abrir portas, e carregar o avião me parece feia. As fontes são esquisitas e eu ainda ando meio perdido nas páginas lá.. Mas, de novo, deve ser questão de costume.

5- Performance no PC: Não senti diferença em relação ao aerosoft. Roda bem, liso, e não vi se usa muito mais VAS.

Cedo ainda pra dizer se a diferença de preço valeu a pena. Dá pra dizer que o FSL é melhor que o aerosoft de cara, mas isso é obrigação deles. FMGS bem mais completo, FDE melhor acertado, autopilot mais preciso, sons e sistemas mais bem simulados. Agora quem tá satisfeito com o aerosoft não compensa pagar tão caro.

Bom Trabalho Obrigado, já me ajudou bastante tirando minhas duvidas...

etops escreveu:Bom, eu achei o fly by wire, autotrim bem parecido. Outra coisa que tá me incomodando são os freios.. Eles modelaram esse avião pra quem tem um joy com 10 eixos, rudder, FSUIPC pago etc.. Você aperta o gatilho do joy os pedais se mechem vagarosamente, após cerca de 1,5s ele começa a frear e do nada ele estanca o avião de uma vez.. Aí tu fica parando e andando o taxi todo ou fica metralhando o gatilho de olho no pedal pra tentar adivinhar o montante de freios que vai entrar.. Excesso de realismo as vezes atrapalha também! Povo tá questionando lá no forum as panes constantes também. Eu fiz 3 vôos. Em 2 tinham pequenos problemas. Tive uma janela mal fechada no primeiro vôo.(aquele que tu só quer decolar e dar uma volta pra ouvir som, ver fde, etc. Sem checklist nenhum.), no segundo não tive nada e no terceiro um problema no sistema de combustível que tive que passar pra manual o tanque central. Passei pra auto denovo, mesmo problema, tentei ciclar denovo, nada..Depois de uns 20 min eu passei pra automático denovo e a pane sumiu! Como diz um comandante amigo meu: Pane de MCDC (Mal contato do c**) A explicação lá é que o avião é tão real que os sistemas tem uma cadeia de eventos que geram panes sem ninguém querer. Tem cara (aquele Emi que vive no forum da aerosoft, achei até que trabalhasse lá!) que já teve 5!

Eu não encontrei lá no forum os planos deles. Só o que eu vi é que eles querem fazer o resto da família. A318/19/21. (sabe Deus em que preço e em que termos) E vi uma resposta a um usuário dizendo que não definiram se o A318 vai ter Steep Approach, o que se confirmado será já uma grande falha, aerosoft tem, 737 PMDG tem centenas de combinações (Ifly também), 777 idem (apesar de que lá também acho absurdo cobrar tão caro para não ter os ER com os 3 motores principais de 777 no mundo!!!). Mesma faixa de preço, mesmo grau de exigência. Eu esperava, pelos anos de desenvolvimento, opção de HUD (poucos airbus tem, mas acho fundamental ter a opção), o LIP (também raro, mas bacana pra congonhas, dava pra operar no SDU também) opção de sharklet logo de cara (nem vi se vão fazer), panel states pré salvos (dá pra salvar, mas custa?), Raas, ferramentas de carregamento de combustível e carga em tempo real igual o aerosoft, um modelo de GPU, AC e Air Starter, igual tem nos PMDGs e no aerosoft. No FSL você conecta e nada aparece.. Só os calços.

Após 3 vôos eu não me arrependo de ter comprado.. Mas que podia ter mais, podia!

O combustível pode ser abastecido via módulo, em tempo real. É um aplicativo baseado em web/html que você pode abrir em outro PC na rede ou no tablet.
Sobre a "pane" no sistema de combustível, se for a mesma que eu tive (e que postei screenshot em resposta anterior), é normal (leia-se: de acordo com a aeronave real). Quando você tem mais de 250kg de combustível no tanque central e um dos tanques das asas fica com menos de 5000kg aparece o alerta FUEL AUTO FEED FAULT. Que tem como ECAM Action botar o sistema em manual e desligar as bombas elétricas dos tanques das asas.


As outras versões da família A320 serão feitas (e deve demorar pra caramba haha), mas não é fácil desenvolver add-on com esse nível de complexidade e com a fidelidade ala PMDG. Se tem software no mercado que é mais simples, feito por grande corporações (muito mais gente trabalhando em cima), que demora 5/6 anos pra entrar em RTM, imagina um avião desses com quase todos os sistemas simulados seguindo a lógica de funcionamento real, feito por entusiastas (que certamente são programadores profissionais).

Talvez as outras versões (A319;A321;Sharklets) não demore tanto, visto q o desafio principal era fazer sair esse A320. Agora eles tem o jeito.

Esperava mais pelo tempo de desenvolvimento, vou ficar com meu aerosoft, e gastar com outro addon em desenvolvimento com qualitwings, pmdg.

A quem possa interessar, foi lançada a versão final do A320 para FSX. Já disponível no site da FSL.
Quem adquiriu o early adopters também já pode baixar o primeiro update.

Aproveitando, já fiz duas pinturas de cias brasileiras. Uma é o PR-MYF TAM OneWorld (que ainda estou fazendo alguns ajustes) e a outra é o PR-AVU Avianca Brasil old colors. Ambas na versão de motor CFM, já que a FSL só disponibilizou um TAM com motor IAE.
Download nos links abaixo.


Download


Download

Brentano escreveu:A quem possa interessar, foi lançada a versão final do A320 para FSX. Já disponível no site da FSL.
Quem adquiriu o early adopters também já pode baixar o primeiro update.

Aproveitando, já fiz duas pinturas de cias brasileiras. Uma é o PR-MYF TAM OneWorld (que ainda estou fazendo alguns ajustes) e a outra é o PR-AVU Avianca Brasil old colors. Ambas na versão de motor CFM, já que a FSL só disponibilizou um TAM com motor IAE.
Seguem screens. Quando estiverem disponíveis para download posto os links aqui.

Ao preço de $99,95 obamas. Foram rápidos no gatilho.



De fato, é um belo add. Isto é fato.

Esse vai ficar mais pra frente pra mim. Investimento muito pesado (Até porque não sou profundo entendedor dos sistemas do Airbus e ia acabar não usufruindo do que ele oferece). Por enquanto vou de Aerosoft mesmo que já atende minha necessidade. Mas, por favor, vão postando mais descobertas sobre esse avião que parece realmente ser O AIRBUS

Achei fantástico, mas vou de carona com FalvioSSA, o Aerosoft me atende no momento. Pra quem faz todo procedimento, planejamento do vôo a risca, deve ser top. Caso me encante um dia, me dedique a aprender esses sistemas, comprarei sem receio algum. E vamos nos informando por aqui a respeito dele.

Pessoal, boa noite!

Comprei e digo que estou bastante desapontado com a performance! Tenho o NGX e o 777 da PMDG e posso afirmar que eles não pesam nada perto desse "cara". Tenho um I5 e não recomendo a compra a quem não possua um I7 de última geração. Frames na base 10... Me arrependo dessa compra.

hexsel escreveu:Pessoal, boa noite!

Comprei e digo que estou bastante desapontado com a performance! Tenho o NGX e o 777 da PMDG e posso afirmar que eles não pesam nada perto desse "cara". Tenho um I5 e não recomendo a compra a quem não possua um I7 de última geração. Frames na base 10... Me arrependo dessa compra.

Meu i7 é da primeira geração, portanto bem antigo e estou rodando de boa, com uma média de 25/30fps com mouse na tela (sem mouse chega a ter picos de 40fps). Já vi relatos de alguns usários com i5 rodando na faixa dos 20/25 (o que pra mim é bem aceitável, considerando que achei ele bem fluído, com variação pequena de frames em comparação aos PMDG).
Agora, ele realmente é mais pesado que os PMDG, e são necessárias algumas concessões. O que percebi aqui na minha máquina é que as sombras no cockpit com o DX10 pesam demais nesse avião. Deixo desabilitado. Tamanho da textura, dependendo da sua GPU também faz pesar. Eu deixo em 1024 (que é o padrão do FSX).
Fora isso, lá no fórum deles tem algumas dicas que podem valer a pena. Se você abrir mão da beleza, dá pra voar esse avião com performance aceitável com qualquer processador que seja um mínimo indicado para FS (já que todos sabemos o quanto o simulador exige máquina por si só quando entupimos de add-ons).
Se quiser, poste aqui a configuração do seu PC e suas configurações do FSX + placa de vídeo, de repente podemos ajudar a melhorar um pouco.

Eu não comprei, não tenho planos de comprar, mas dando uma olhada nos comentários sobre o lançamento da FSLabs, no fórum AVSIM encontrei neste tópico dois comentários interessantes, o #36  onde Chuck_Jodry-VJPL menciona o efeito das sombras  no desempenho ( Brentano esta no rumo certo ), e também achei interessante o #15, onde o usuário crosswind (da Majestic Software) sai em defesa da FSLabs.
http://www.avsim.com/topic/494099-fsl-a320-is-a-pig-on-frames/


João Alfredo

Aqui também não senti nenhum problema de performance. O meu é um I5. Fiz já uns 10 voos, só tive um OOM.. Ironicamente quando fui seguir o conselho do manual de carregar o trike no cenário primeiro e depois trocar para o FSL. Depois disso to carregando ele direto e tudo certo. Porém ainda não voei naqueles aeroportos mais sensíveis a apresentar OOMs. Alguns lugares com o 777 é OOM na certa.. Veremos de A320 depois.

Continuo detestando os freios e o lance do tiller. Seria legal se eles ajustassem isso para quem não tem FSUIPC e Rudder pedals. Os constantes desacoplamentos de autopilot em turbulência (já setei meu AS 2016 conforme orientado pela FSL) ainda me incomodam. Tentei aumentar os null zones do joy pra ver se melhora, vou testar mais a fundo depois.

Outra coisa que está enchendo é os gates do throttle. Já criei espaços enormes para os gates lá no MCDU e ainda tá difícil setar FLX ou CLB de primeira. Tem que ficar ajustando de pouquinho até achar o maldito lugar! E tu olha na manete tá na posição certa, e a parada não entra! Aerosoft tu não calibra nada e sai certinho.. O do BBS também requer calibração mas se sai bem melhor.