DreamFoil EMB-110P1 Bandeirantes / Bandit

conex escreveu:Juca, você está fazendo uma comparação completamente equivocada.

Sim concerteza as aeronaves default do X-Plane são uma vergonha, ainda mais se tratando das próprias que vem com ele, concerteza mereciam mais trabalho, mas ao menos na parte de helicopteros os default foram em parte feitos pelo Brett's que concedeu permissão para que fossem distribuidas junto ao simulador, mas concordo que o Austin poderia sim ter investido mais no simulador.

Agora voltamos ao foco aqui, o bandeirantes em termos de qualidade de modelo não tem comparação com as aeronaves default, é muito mais detalhado e foi empregado um grande trabalho de modelagem e texturização, trabalho que diga-se de passagem foi de praticamente 1 ano de desenvolvimento por parte do Lidimar que todo dia esteve na frente do computador, procurando referências, modelando, gastando energia, comida e tempo. Tudo isso tem um custo para ser desenvolvido e existe o retorno, que pela lógica tem que pelo menos custear todo esse tempo de desenvolvimento e ainda obter um lucro.

A DreamFoil não é uma equipe, atualmente eu sou o desenvolvedor por trás dela, comecei na áera de helicopteros sozinho e até então tenho dominado esta área no X-Plane, ao contrário doque possa pensar, não tenho rios de dinheiro para investir como a Aerosoft ou PMDG tem, só para média de comparação o Bell 407 que eu desenvolvi teve o modelo 3D feito pela Milviz que na verdade não o fez, foi um studio que tem contrato com eles que fazem esses modelos, o Bell 407 custou para a Milviz cerca de $10k isso mesmo (25 mil reais), eu comprei os direitos de utilização do modelo por mais $3k (7 mil reais), isso deve te passar uma noção melhor dos valores por trás de um modelo 3D de qualidade, agora adicione o risco de ter o valor de um carro usado em jogo só para algo do tamanho do Bell 407, compare isso com uma aeronave estilo PMDG o resultado vai ser multiplicado algumas vezes, eu chuto que provavelmente um modelo 100% acurado do bandeirantes, feito por um estudio sairia algo em torno de 30-35 mil reais, cara é inviável, é tudo muito mais complexo doque parece, se fosse uma aeronave de grande porte onde o retorno justifica-se e o risco fosse calculado, seria plausivel, agora para uma aeronave brasileira que mundialmente não é muito conhecida o trabalho que o Lidimar tem feito é fora do normal.

Lidimar escreveu:

conex escreveu:Meu ponto já foi colocado, já expliquei a complexidade, mas criticar é sempre mais fácil, sugiro que permaneça no simulador da imagem abaixo já que a parte visual interessa tanto a você.

Juca Bala escreveu:Ok, pessoal!!
Obrigado pela atenção de todos, mas essa discussão pra mim, termina aqui.

Este fórum é uma verdadeira piada anti-democrática. A gente fala e mostra as verdades na intenção de aprimorar, incomoda meio mundo, ai a birra entra em cena tirando "pontinhos"...fala sério, isso é ridículo!!! Um monte de homem barbado.

É verdade, as imagens do XP10 são meio distorcidas sim...  não nasci ontem!!!!

Rafasax escreveu:Lidimar e conex o trabalho de vocês é algo que merece ser reconhecido pelo esforço e dedicação e tenho certeza de que vocês sabem bem quando alguém está para ajudar lhes dando opiniões que agregam conhecimento, sempre temos aqueles que criticam mas nada trazem como solução ou adicionam conteúdo positivo.
Continuem com esse trabalho pois para quem quiser beleza existe Photoshop.

PS: favor não argumentar com ... "critica construtiva" estou dispensando com base no nível que pude ler ao longo das páginas.

flavioSSA escreveu:Ai já discordo. Apesar de também achar que o sujeito que não gosta de nada já passou dos limites, toda critica construtiva deve ser sim aceita. Eu mesmo vejo erros de modelagem fáceis de observar, mas entendo os mesmos como "licença poética" e não impede a apreciação do mesmo. Mas critica deve ser ouvida sim. Se não pretende ouvir, passa a ser só mais um "fanboy" gritando "meu simulador é melhor que o seu" como alguns ai acima já fizeram.  

Lidimar escreveu:Para sanar as duvidas. Prints tirados do 3dmax e respectivos Blueprints.

flavioSSA escreveu:Ai já discordo. Apesar de também achar que o sujeito que não gosta de nada já passou dos limites, toda critica construtiva deve ser sim aceita. Eu mesmo vejo erros de modelagem fáceis de observar, mas entendo os mesmos como "licença poética" e não impede a apreciação do mesmo. Mas critica deve ser ouvida sim. Se não pretende ouvir, passa a ser só mais um "fanboy" gritando "meu simulador é melhor que o seu" como alguns ai acima já fizeram.