Desanimo P3D V4

Assim, saí recentemente mesmo do FSX para o P3D v4. e a mudança é simplesmente absurda. ABSURDA.

A qualidade grafica lá em cima e os frames também. Justamente por ter o FSX funcionando bem desde que adquiri minha máquina que nao tinha muito impeto pra mudar, mas resolvi testar o XP11 e vi que era impraticavel continuar com aqueles graficos feios e hardware sub-utilizado em forma de frames ruins. Me obriguei a obter o p3D v4 (xplane ainda nao tem muitos addons), e que diferença amigos. talvez voces nao notem porque estao fazendo pequenos upgrades desde muito tempo.

A titulo de exemplo, pousando com o A2A no SBFZ do Paulo Ricardo eu estava obtendo 10 frames e muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuitos stutters e muuuuuuuuuuitos serrilhados, no p3D, mesmo cenário, mesma aeronave, consigo nada de serrilhado, 30FPS e fluidez suficiente pra simular e pousar sem problemas.

Paulo Stavis escreveu:

enzoaugusto escreveu:Boa tarde amigo Paulo, concordo em parte com você, pois se não me falaha a memoria o FSX foi refeito o mundo todo (terreno, mapa) do zero segundo fontes da Microsoft na época, entendo tembem que o Battlefield assim como outros games de avião, primeira pessoa... sao games, não simuladores, mas porque então não melhoram o autogen, posso estar até falando bobagem, se sim desculpem minha falta de conhecimento, mas acho que hoje o mundo dos simuleiros querem algo revolucionário no sentido desempenho, é o que esperamos e sonhamos, a LM então poderia esperar um pouco para lançar o v4,  achei poucas melhorias de desempenho ao meu ver, outra coisa é a física, como disse sou FS desde o inicio e sigo sua linha, por isso estou no prepar3d v3.4, mas reconheço que a física do x-plane (conheço pouco, baixei o Demo do XP11 e tenho o XP10 apesar de ter voado poucas vezes) é muito superior, sem contar os aeroportos com as imperfeiçoes da pista, eu morava em um município chamado Duque de Caxias - RJ, meu apartamento situava-se no 8 andar virado para o Galeão, a pista 15/33 (10/28 construíram um prédio na frente tampando minha visão na época)  eu via perfeitamente até os terminais (com binoculo então era maravilhoso), as ondulações e imperfeiçoes da pista eram visiveis nitidamente, e o FS/P3D são retinhas e planas, poxa eu esperaria mais um tempo para ter o V4 muito mais realista e com melhor desempenho.

matheus_vallim escreveu:Eu também comprei o P3D v4, mas no meu caso a migração veio do FSX. A diferença gráfica é grande, mas concordo que o P3D v4 deixa a desejar. Estamos em 2017. Dois Mil e Dezessete! O P3D parece um jogo de 2008, 2009. No maximo. E pesado. O mesmo vale pro XPlane e FSW (até o momento).

É a questão da retrocompatibilidade. Simplesmente não dá pra você remendar algo para sempre e esse é o que tem sido feito com o FSX.
Do FSX pro FSXSE foi feito um remendinho, pouco mudou. Do FSX pro P3D já foi um remendo maior, depois passou pro V2, V3 e agora no V4 o remendo está gigante. Chega uma hora que é dificil você pegar uma base de 10 anos atrás e colocar tudo o que há de mais moderno. Não tem como, o remendo não cola.

Então o correto seria recomeçar do zero. E esse é justamente o impacto que não necessitamos, ainda mais neste momento de crise. Já pensou se lançam o Real Ultra FlightSim (nome ficticio) hoje, quanto tempo seria necessário pra fazer o PMDG rodar nele? Dependendo de como for a PMDG precisaria desenvolver do zero todas as ferramentas e know-how de como criar uma aeronave de alta fidelidade. Com total certeza você teria que comprar absolutamente TUDO novamente. Esse é um dos principais motivos pelo qual o xplane é um pouco atrás do FS/P3D: Há uma boa resistencia em adquirir novamente todos os produtos. No FS ainda há certas produtoras que oferecem o upgrade gratuito desde o FSX até o V4.

Eu adoraria que saísse um simulador zero bala, todo modular e bonitão. Só que isso custa uma boa dose de dinheiro e tempo, coisa que nem mesmo a LM quis fazer, preferiu pegar a base de 10 anos atrás, meter uns remendos e boa.
Não vejo problema algum no lançamento do V4 da forma que está. É extremamente óbvio, ainda mais dado o historico passado, que a novidade não seria nada espetacular e conforme foi noticiado provavelmente seria só o 64bits mesmo. Basta olhar o histórico do V1 para o V2 e do V2 pro V3. É sempre um produto com valor cheio e com uma alteraçãozinha.

Podemos também analisar o Xplane e suas ultimas releases. Por mais que seja um simulador diferente do FS ele também não trás grandes melhorias a cada novo lançamento. Colocaram um menu, mudaram algumas coisas mas a base dele é a mesma. Eles trabalham no autogen, melhoram mas continua sempre com a mesma cara. Isso porque ele sempre trás uma bagagem das versões anteriores, um design interno que é dificil de ser mexido.

E realmente concordo com o Matheus: O P3D é um jogo de 2008 que é pesado porém graças a isso você pode (com poucas modificações, deixemos de lado as tecnicalidades de licença e etc) pegar o seu PMDG do FSX e jogar no P3D e ele roda de boa.
Ou é isso ou você compra tudinho de novo, isso uns bons meses após lançarem um simulador do zero.

Paulo, é por isso que estou apostando minhas fichas no FSW. E torcendo também. Muita gente tem criticado a Dovetail, mas é o que temos hoje de concreto que pode se tornar de melhor. A engine teve muitas mudanças. Se vier o TrueSky, vai ser a revolução. A minha decepção será gigante se isso não ocorrer visto a expectativa que tenho alimentado.

Mais um ponto pessoal meu:

- eu vejo com melhores olhos uma atualização do X-Plane a cada 6, 8 anos (do 10 para o 11) do que uma atualização a cada 2 anos do P3D (nem isso). Pra mim o P3D ta parecendo que nem FIFA: lança todo ano e sempre continua igual.

matheus_vallim escreveu:Paulo, é por isso que estou apostando minhas fichas no FSW. E torcendo também. Muita gente tem criticado a Dovetail, mas é o que temos hoje de concreto que pode se tornar de melhor. A engine teve muitas mudanças. Se vier o TrueSky, vai ser a revolução. A minha decepção será gigante se isso não ocorrer visto a expectativa que tenho alimentado.

Mais um ponto pessoal meu:

- eu vejo com melhores olhos uma atualização do X-Plane a cada 6, 8 anos (do 10 para o 11) do que uma atualização a cada 2 anos do P3D (nem isso). Pra mim o P3D ta parecendo que nem FIFA: lança todo ano e sempre continua igual.

O FSW está na incubadora ainda e tão early access que eu nao tenho nada pra falar sobre ele. Por mais que ele funcione muita coisa ainda está de fora e algumas mudanças são somente a inclusão de produtos addon como default (orbx global e o accufeel). O negócio é dar tempo ao tempo mesmo, esperar ele atingir a maturidade e aí sim ver o que sai de bom.
Em relação ao P3D: É uma verdade. Agora que eles já lançaram o 64bits não sei o que é que poderiam mexer tanto pro V5 pra justificar uma migração. Isso é meio que uma tendencia entre algumas produtoras, o BF do 3 pro 4 também mudou pouco e lançaram tudo novo.

Eu estou usando o P3D e o FSW. Hoje me apareceu o primeiro problema mais grave no P3D (já tive alguns CTDs, mas o de hoje que foi fogo). O active sky resolveu bugar do nada e levar o P3D junto pro buraco.. Tava  usando normalmente até ontem, hoje o P3D não abre mais. Mesmo com o AS fechado. Vi o log de erro, fui procurar e vi que poderia ser o Active Sky. Desinstalei e bingo! P3D abre novamente. Instalei de novo e torna a voltar o problema. Fui no site deles, vi no FAQ que o problema já é conhecido e tem umas dicas de solução. Abri um ticket e aguardo resposta.

No dia que instalei o P3D a diferença notável foi os FPS (MUITO maior que o FSX),  a luz (muita claridade/brilho por sinal), e o autogen bem mais denso. O colega alí disse que a diferença gráfica é absurda.. Comprei o P3D errado então. Fora algumas sombras e a luz dinâmica o resto é bem igual ao FSX-SE.

Hoje com uma penca de add-ons já me aproximo em KJFK com 10-15 fps na final.  Usando o DZ NY airports V2 e Ny City V2. Ok, tenho uma gtx 1070 e botei bastante coisa para a direita.. Posso melhorar esses FPS com um balanço melhor nas configurações (acho). Mas a grande vantagem é a falta de OOMs mesmo.  De resto, continua o autogen pipocando, as texturas dos prédios carregando toda vez que você muda de câmera, o céu tosco com nuvens 2d, as velhas pistas planas, o velho database do FSX, as velhas travadinhas em alguns momentos (reduziram, mas ainda tem) e, as instabilidades com add-ons. Já voltei até a salvar meus voos de tempos em tempos e em fases chaves do voo para evitar de ter de começar do zero. Me sinto quase no FSX. Alías, no FSX eu tinha o FSpause que fazia isso automaticamente (botava para salvar de 15 em 15 min ou 1 em 1 hr em voos mais longos). Alguém sabe algum pro P3D?

Não me entenda mal, eu quero é voar e acho que a plataforma do FSX ainda dá um caldo. O P3D V4 matou meu FSX-SE. O pouco que mudou já não me deixa voltar pro FSX. Não estou aqui para só reclamar dele. Tenho me divertido como nunca! Muito bom, mesmo com FPS baixos, chegar em NY com meus add-ons sem aquele apito do cão avisando o OOM!! O autogen denso, as luzes dinâmicas! Valeu a pena sim. Talvez, em termos de avanço no simulador, estivesse mais feliz no Xplane; mas o P3D me satisfaz. O negócio é botar o custo-benefício na balança. O FSW oferece mais por R$ 45,00. E não digo mais no sentido de mais que o P3D (ainda), mas em sentido de mais pelo meu dinheiro.

Paguei em reais, pela licença correta, recebo updates regulares sem precisar mexer em nada e tenho uma série de diferenças notáveis no core do simulador, novas features e mais programadas para vir (truesky hoje?). Ainda não tenho add-ons (até já tem.. Fs Global, DZ NY etc). Não tenho a mesma performance default (mas no meu tá longe de ser ruim, 60 fps onde o P3D dá acima de 100. Mas olha as aeronaves default do FSW e da para entender a diferença).

Continuo achando que o FSW será a melhor plataforma para quem quer migrar do FSX. E quanto mais gente embarcar no FSW mais fácil será ter os add-ons. Acredite, o mercado vai prevalecer. Já tem prevalecido. Aerosoft, JF, Fslabs, Drzewiecki, Fs Global, REX dentre outros já manifestaram intenções, e alguns já até lançaram produtos, mesmo sem o SDK!

EDIT: Nem esperaram a live! Bem vindo Truesky!

etops escreveu:
No dia que instalei o P3D a diferença notável foi os FPS (MUITO maior que o FSX),  a luz (muita claridade/brilho por sinal), e o autogen bem mais denso. O colega alí disse que a diferença gráfica é absurda.. Comprei o P3D errado então. Fora algumas sombras e a luz dinâmica o resto é bem igual ao FSX-SE.

No meu caso, a diferença foi absurda pq, da maneira que o FSX nao aproveitava bem meu hardware, pude mexer mais sliders pra direita e melhorou sim a qualidade grafica do negócio como um todo.

Agora, como eu falei também anteriormente. Certamente nao teria valido a pena pra mim se eu tivesse ido na escadinha: FSX-> FSX-SE -> P3D v1, bla bla bla bla.

Hoje, como plataforma já madura e consolidada com add-ons o P3D é imbatível. Com mais add-ons eu migraria definitivamente pro x-plane hoje mesmo! Mesmo sem a quantidade de add-ons disponiveis hoje, pretendo comprar as aeronaves GA e fazer esse tipo de simulaçao por lá.

Olá pessoal.

Eu sempre fui muito resistente à mudanças. Estou com o FSX Deluxe a uns 10 anos e penando com ele até hoje. Foi meu primeiro simulador e apesar dos problemas, sou apaixonado por ele. Minha máquina nunca foi TOP e desde então, venho fazendo upgrades na tentativa de melhorar um pouco mais a usabilidade do meu FSX, mas sem muito sucesso. Quando lançaram o FSX-SE fui relutante em mudar, mas devido a mega promoção que fizeram, eu comprei e instalei. Não sei por que motivo, o FSX-SE não rodou bem na minha máquina. Deu muitos bugs e estava muito mais pesado que meu velho FSX. Desinstalei e nunca mai usei ele. Agora, acompanhando já ha um bom tempo o desenvolvimento do P3D, me sinto motivado a fazer uma migração abrupta, partindo do FSX para o P3D, mas vem algumas duvidas. Primeiro não sei se meu hardware atual (assinatura) aguentaria. Estou pensando em fazer uma troca da minha placa de video para uma GTX1050ti, na tentativa de melhorar o meu FSX. Não sei se esta placa daria também conta do P3D. Também não estou em condições financeiras neste momento de montar uma máquina mais parruda para rodar um novo simulador. A pergunta que eu gostaria de fazer é se, com o hardware que eu tenho e com a aquisição desta nova placa de video é possivel rodar de forma aceitável o P3Dv3? Ainda nem cogitei o P3Dv4, pois creio que para esta versão, o meu hardware não deve aguentar mesmo. Vale a pena, hoje, inverstir na versão 3 do P3D ou, no meu caso, já ir direto para a versão 4?
Outra coisa que me preocupa são os addons. Hoje eu tenho alguns addons indispensáveis: 738PMDG, 172 A2A, c208 carenado, ASN, REX, GSX, FSpassengersX. Estes eu não abro mão de usar. Para estes addons, já existem compatibilidade para o P3Dv3 ou v4 ou terei que adquiri-los novamente?

Grande abraço a todos.

Tulio, eu também tive limitações em relação à migrar para o P3D, saí do FSX-SE e fui para o P3Dv3.4. Apanhei bastante, principalmente pelos inúmeros OOM's por conta de uma placa de vídeo antiga (GTX645) que, segundo os amigos que conhecem mais do assunto, era e é meu grande gargalo. E por questões de prioridades a troca da placa está sendo adiada até o momento certo.

Mas aí, após acompanhar os comentários, resolvi partir para o v4, antes de adquirir a placa e o que posso dizer é que, apesar de estar com settings mais humildes, tenho conseguido voar com mais estabilidade e fluidez que a versão anterior e com uma boa qualidade de imagens. Claro que com uma placa melhor, a performance deve melhorar consideravelmente.

Também deverei adquirir a mesma placa (GTX1050ti) que para minha realidade apresenta um bom custo/benefício.
Em relação a addons, alguns estão sendo convertidos aos poucos para a v4, venho acompanhando por aqui essa caminhada. Já contamos com o FTX Global e Vector, o recém lançado Open LC SA, já algumas aeronaves veja.

Hoje só estou com o P3D v4 instalado, com poucos addons, e com fps entre 20-30 no MegaSP, coisa que para mim era quase impossível.

Vale a pena acompanhar a evolução e tentar adaptar a melhor plataforma para sua realidade.

Tulio Siqueira escreveu:Olá pessoal.

Eu sempre fui muito resistente à mudanças. Estou com o FSX Deluxe a uns 10 anos e penando com ele até hoje. Foi meu primeiro simulador e apesar dos problemas, sou apaixonado por ele. Minha máquina nunca foi TOP e desde então, venho fazendo upgrades na tentativa de melhorar um pouco mais a usabilidade do meu FSX, mas sem muito sucesso. Quando lançaram o FSX-SE fui relutante em mudar, mas devido a mega promoção que fizeram, eu comprei e instalei. Não sei por que motivo, o FSX-SE não rodou bem na minha máquina. Deu muitos bugs e estava muito mais pesado que meu velho FSX. Desinstalei e nunca mai usei ele. Agora, acompanhando já ha um bom tempo o desenvolvimento do P3D, me sinto motivado a fazer uma migração abrupta, partindo do FSX para o P3D, mas vem algumas duvidas. Primeiro não sei se meu hardware atual (assinatura) aguentaria. Estou pensando em fazer uma troca da minha placa de video para uma GTX1050ti, na tentativa de melhorar o meu FSX. Não sei se esta placa daria também conta do P3D. Também não estou em condições financeiras neste momento de montar uma máquina mais parruda para rodar um novo simulador. A pergunta que eu gostaria de fazer é se, com o hardware que eu tenho e com a aquisição desta nova placa de video é possivel rodar de forma aceitável o P3Dv3? Ainda nem cogitei o P3Dv4, pois creio que para esta versão, o meu hardware não deve aguentar mesmo. Vale a pena, hoje, inverstir na versão 3 do P3D ou, no meu caso, já ir direto para a versão 4?
Outra coisa que me preocupa são os addons. Hoje eu tenho alguns addons indispensáveis: 738PMDG, 172 A2A, c208 carenado, ASN, REX, GSX, FSpassengersX. Estes eu não abro mão de usar. Para estes addons, já existem compatibilidade para o P3Dv3 ou v4 ou terei que adquiri-los novamente?

Grande abraço a todos.

Não vale a pena investir no P3Dv3 pois com o lançamento do V4 ele tende a ficar mais de lado. Os addons são lançados para ambos mas ele já foi ultrapassado.
Penso que seu processador seria o maior problema pra rodar o P3D, acredito ser melhor permanecer no FSX até que você possa trocá-lo. Independente disto acho bastante válido dar um upgrade na placa, pode não ser uma GTX 1080 mas já é um grande avanço.

Eu até pensei em adquirir o P3Dv3 e usar na maquina que eu tenho hoje, mas não sei se valeria a pena investir 60 dólares para ter um simulador que ficasse igual ou pior, em desempenho, do que eu tenho hoje com o FSX. Vou trocar minha placa de video primeiro e sentir o resultado com o FSX. Até porque, fiquei sabendo que o P3D usa muito mais a placa de video do que o FSX, então acho que vai ser melhor eu ter uma placa mais robusta para ter uma experiência mais agradável futuramente com o P3D. Pelo que tenho lido, a diferença maior entre a versão 3 e 4 do P3D foi por conta dos 64 bits.
Paulo, também penso em trocar meu processador, mas não agora. Prefiro investir na placa de video por achar mais prioritária neste momento, por conta do FSX. Também acho que não vale a pena investir numa versão que já é ultrapassada, ainda mais que o investimento é o mesmo. Pra quem quer migrar da agua para o vinho como é o meu caso, é melhor ir direto para uma plataforma mais recente. Vou aguardar um pouco mais e ir melhorando meu hardware até poder migrar.

Tulio Siqueira escreveu:Eu até pensei em adquirir o P3Dv3 e usar na maquina que eu tenho hoje, mas não sei se valeria a pena investir 60 dólares para ter um simulador que ficasse igual ou pior, em desempenho, do que eu tenho hoje com o FSX. Vou trocar minha placa de video primeiro e sentir o resultado com o FSX. Até porque, fiquei sabendo que o P3D usa muito mais a placa de video do que o FSX, então acho que vai ser melhor eu ter uma placa mais robusta para ter uma experiência mais agradável futuramente com o P3D. Pelo que tenho lido, a diferença maior entre a versão 3 e 4 do P3D foi por conta dos 64 bits.
Paulo, também penso em trocar meu processador, mas não agora. Prefiro investir na placa de video por achar mais prioritária neste momento, por conta do FSX. Também acho que não vale a pena investir numa versão que já é ultrapassada, ainda mais que o investimento é o mesmo. Pra quem quer migrar da agua para o vinho como é o meu caso, é melhor ir direto para uma plataforma mais recente. Vou aguardar um pouco mais e ir melhorando meu hardware até poder migrar.

O problema é justamente o fato de ter que fazer um upgrade na placa de video e o processador, sai bem caro Aqui eu tenho uma 660 velha de guerra que está aguentando o P3D mas vou fazer um upgrade de processador pois minha mobo não suporta o Win 10 oficialmente. Da mesma forma que você tive que escolher entre a PV ou o processador.
Realmente não vale a pena pegar o P3Dv3, esse fica fora de cogitação. Pro seu caso pegar o V4 é arriscado pois tenho certeza que não vai ficar legal e você vai acabar encostando ele em favor do FSX. Mesmo assim não custa fazer o upgrade, dar uma formatadinha na máquina e botar o FSXSE antes do FSX box pra você testar. Se não ficar legal, só remover e voltar pro box.

Boa noite amigos, comecei somente no ultimo final de semana a utilizar a versão 4.1 do Prepar3D, eu usava a v3.4 por conta do programa FsPassengers que gosto muito, porem não foi lançado ainda para 64bit e acabei desistindo de esperar mais, formatei minha maquina e instalei tudo do zero, porem comprei o FS Global Ultimate - Next Generation FTX DOWNLOAD (80gb) esse substitui todos Fs Global da Pilots, enfim tudo novo e atualizado, segue a lista do que tenho instalado e a ordem:

1-Preparation3D v4.1
2-FS Global Ultimate - Next Generation FTX DOWNLOAD
3-FTX Global Base Pack
4-FTX openLC Europe
5-FTX openLC North America
6-FTX openLC South America
7-FTX Global Vector
8-FTX open Mesh South America
9-FTX Airport Jackson Hole
10-FSPUIC 5 (versão free)
11-Ivap
12-PMDG 737-800
13-Navigraph FMS Data Manager
14-ChasePlane
15-Immersion PMDG 737

Estou muito decepcionado com o Prepar3d v4.1, eu conseguia desempenho muito superior no V3.4, por exemplo nos cenários do Paulo Ricardo (sou muito fã do trabalho dele) eu rodava sempre acima dos 60fps com tudo no FULL dos gráficos, porem no V4.1 esta horrível, rodo os mesmos cenários (já atualizei para v4 os cenarios do Paulo, o mesmo me enviou por e-mail os patch) entre 20/40 fps, não sei que 64bit é esse que faz eu perder tanto desempenho, minha vontade é voltar para o V3.4, se igualasse eu já estaria feliz apesar de decepcionado, pois sempre li que os fps baixos do FSX, Prepar3D eram por serem limitados ao 32bits mas e agora? Como uma versão 64bis tem desempenho piores que a 32bits? Quem puder me ajudar em algo será bem vinda a dica.

enzoaugusto escreveu:

Parece que no update dos cenários do Paulo para o P3D v4, foram adicionadas as luzes dinâmicas desse simulador e pelo relato de alguns usuários, elas são vilãs de FPS..
Arrisque instalar um cenário dele da versão v3 e compare o desempenho...

enzoaugusto escreveu:pois sempre li que os fps baixos do FSX, Prepar3D eram por serem limitados ao 32bits mas e agora? Como uma versão 64bis tem desempenho piores que a 32bits? Quem puder me ajudar em algo será bem vinda a dica.

Não é correta a relação. A diferença entre 32 e 64 bits é somente e tão somente a quantidade de memoria que pode ser alocada. Enquanto no 32 bits o programa só pode usar 4gb, no 64 não há esse limite. Isso nada tem a ver com FPS.
É necessário fazer alguns testes pois aqui os reflexos (não me lembro qual) deixavam o simulador com 5 fps, ao desabilitar ele roda normalmente.

Add:
E tem mais uma, no V4 tem alguns sliders que não estavam presentes na versão anterior, um deles, por exemplo, é o da distância do autogen. Se você joga pro maximo ele gera o cenário bem longe e, consequentemente, come mais FPS.

32bits e 64bits não tem nada a ver com performance. Como o Paulo explicou bem trata-se somente da quantidade de memória alocada:
https://www.voovirtual.com/t42257-migrando-para-o-p3d#325163

Boa tarde a todos, obrigado pela atenção amigos Flavio, Paulo e Eduardo, entendi agora sobre 32bits e 64bits, sobre as luzes dinâmicas acionadas para o cenário do Paulo vou testar Eduardo, agora sobre os fps o que posso fazer para melhorar, tem algum tweak? segue como esta configurado meu Graphics.

De cara ai, desabilita o check "Dynamic Lighting" e tira um "ponto" do "Autogen draw distance" e do "Level of Detail Radius". O check "Windshield Effects" também tira fps. Recomendo desmarcar ele. Você não postou, mas se tiver usando traffic AI, faça testes tirando todo o tráfego e ir adicionando de 10% em 10% até chegar num patamar aceitável. Recomendo ainda pensar em dar um "up" em sua placa de video, pois ela já está meio fora do padrão para o p3d e diferente do fsx, o p3d é mais dependente da placa de video também, além do processador.

flavioSSA escreveu:De cara ai, desabilita o check "Dynamic Lighting" e tira um "ponto" do "Autogen draw distance" e do "Level of Detail Radius". O check "Windshield Effects" também tira fps. Recomendo desmarcar ele. Você não postou, mas se tiver usando traffic AI, faça testes tirando todo o tráfego e ir adicionando de 10% em 10% até chegar num patamar aceitável. Recomendo ainda pensar em dar um "up" em sua placa de video, pois ela já está meio fora do padrão para o p3d e diferente do fsx, o p3d é mais dependente da placa de video também,  além do processador.

Fiz exatamente o que você me pediu Flavio, melhorou o desempenho, muito obrigado, o "Dynamic Lighting" ele ativado é muito mais bonito, porem rouba quase 15 fps, o uníco problema que vi em desabilitar alem de estético e que o PMDG não ilumina nada, nem o chão (Foto abaixo), sobre trafego AI eu não uso mais porque agora só vôo IVAO.
Tenho lido em alguns fóruns internacionais a respeito do AffinityMask e TEXTURE_SIZE_EXP=9  (TERRAIN) no v4, você ou alguém está sabendo de algo sobre isso?
Qual placa você me aconselha hoje com bom custo beneficio e você configura sua placa através do painel de controle da nvidia ou nvidia inspector??

opa so umas pequenos erros que são ate comuns para muitos ate hoje sobre um software 32bits VS 64bits
as vantagens de um software 64bit sobre um 32 não é apenas "ler" mais RAM mas sim aumentar o desempenho computacional, ate por que um processador 64bits e capaz de ler e trabalhar de maneira muito mais eficiente que um processador de 32bits, os jogos hoje principalmente estão saindo only 64bit devido a complexidade de suas engines e do poder de processamento que se ganha ao rodar um software em 64bits, O prepar3dV4 aqui teve ganhos de 20fps nas mesmas situações e isso graças ao uso das instruções x64..

então caros amigos, não pense você que a unica vantagem de um software 64bits e ler mais RAM por que definitivamente não é

Posta a fonte dessa informação por favor? Ou é uma conclusão sua?

Pra não dizer que o aumento de performance é NULO indo de 32 para 64 bits, existe uma possibilidade (se o programador codificou direito) de uso de PARALELISMO usando SSE. O WinRAR usa dessa técnica por exemplo. Mas não passaria de 8-10%. Dito isso, existe um efeito PLACEBO onde se pode "imaginar" que um programa rode mais rapido em 64bits que é quando o código 64bits consegue carregar mais informações na memoria que um codigo 32bits. Grandes aplicações como banco de dados se aproveitam dessa possibildiade. Evidentemente o barramento de memória é mais rápido do que o barramento de discos, etc. Dessa forma, "parece" que a informação fica disponível mais rápido. Mas, a velocidade é a mesma pois se trata da arquitetura de hardware -- barramento -- (e não de software 32/64) que dita as regras de velocidade que você vai conseguir no seu sistema.

Stackoverflow.com

Código:

Unless you need to access more memory that 32b addressing will allow you, the benefits will be small, if any.

When running on 64b CPU, you get the same memory interface no matter if you are running 32b or 64b code (you are using the same cache and same BUS).

While x64 architecture has a few more registers which allows easier optimizations, this is often counteracted by the fact pointers are now larger and using any structures with pointers results in a higher memory traffic. It´s estimated the increase in the overall memory usage for a 64b application compared to a 32b one to be around 15-30 %.


Já postei (E outros amigos confirmaram a mesma coisa) em outros tópicos aqui da VV sobre este mesmo tema. Então não irei mais entrar nessa discussão, que ao meu ver são do mesmo tipo das discussões SEM NOÇÃO de XP vs P3D, bla... bla... bla.

enzoaugusto escreveu:

flavioSSA escreveu:De cara ai, desabilita o check "Dynamic Lighting" e tira um "ponto" do "Autogen draw distance" e do "Level of Detail Radius". O check "Windshield Effects" também tira fps. Recomendo desmarcar ele. Você não postou, mas se tiver usando traffic AI, faça testes tirando todo o tráfego e ir adicionando de 10% em 10% até chegar num patamar aceitável. Recomendo ainda pensar em dar um "up" em sua placa de video, pois ela já está meio fora do padrão para o p3d e diferente do fsx, o p3d é mais dependente da placa de video também,  além do processador.

Fiz exatamente o que você me pediu Flavio, melhorou o desempenho, muito obrigado, o "Dynamic Lighting" ele ativado é muito mais bonito, porem rouba quase 15 fps, o uníco problema que vi em desabilitar alem de estético e que o PMDG não ilumina nada, nem o chão (Foto abaixo), sobre trafego AI eu não uso mais porque agora só vôo IVAO.
Tenho lido em alguns fóruns internacionais a respeito do AffinityMask e TEXTURE_SIZE_EXP=9  (TERRAIN) no v4, você ou alguém está sabendo de algo sobre isso?
Qual placa você me aconselha hoje com bom custo beneficio e você configura sua placa através do painel de controle da nvidia ou nvidia inspector??

Não use NI, não use TEXTURE_SIZE_EXP=9 se sua memoria da GPU não tiver pelo menos 8G

P3D V4 simplesmente fantástico! Frame Rate espetacular e olha que tenho um desktop de 3 anos.

PMDG 777 e aeroportos pesados e roda que é uma beleza.

Valeu o investimento! Nunca tinha tingido frame rate perto de 100 e com os setups no talo.

Thanks LM!

flavioSSA escreveu:Posta a fonte dessa informação por favor? Ou é uma conclusão sua?

Pra não dizer que o aumento de performance é NULO indo de 32 para 64 bits, existe uma possibilidade (se o programador codificou direito) de uso de PARALELISMO usando SSE. O WinRAR usa dessa técnica por exemplo. Mas não passaria de 8-10%. Dito isso, existe um efeito PLACEBO onde se pode "imaginar" que um programa rode mais rapido em 64bits que é quando o código 64bits consegue carregar mais informações na memoria que um codigo 32bits. Grandes aplicações como banco de dados se aproveitam dessa possibildiade. Evidentemente o barramento de memória é mais rápido do que o barramento de discos, etc. Dessa forma, "parece" que a informação fica disponível mais rápido. Mas, a velocidade é a mesma pois se trata da arquitetura de hardware -- barramento -- (e não de software 32/64)  que dita as regras de velocidade que você vai conseguir no seu sistema.

Stackoverflow.com

Código:

Unless you need to access more memory that 32b addressing will allow you, the benefits will be small, if any.

When running on 64b CPU, you get the same memory interface no matter if you are running 32b or 64b code (you are using the same cache and same BUS).

While x64 architecture has a few more registers which allows easier optimizations, this is often counteracted by the fact pointers are now larger and using any structures with pointers results in a higher memory traffic. It´s estimated the increase in the overall memory usage for a 64b application compared to a 32b one to be around 15-30 %.


Já postei (E outros amigos confirmaram a mesma coisa) em outros tópicos aqui da VV sobre este mesmo tema. Então não irei mais entrar nessa discussão, que ao meu ver são do mesmo tipo das discussões SEM NOÇÃO  de XP vs P3D, bla... bla... bla.

Por favor se quiser leia como funciona o AMD64 e suas diferenças entre o X86...

Um processador 64bits possui uma maior capacidade de processamento e acesso do que um 32bits...

agora se o desenvolvedor vai tirar proveito disso e outro assunto...

trabalho com PC's a muitos anos, e a diferença entre a performance 32bits vs 64bits nas mesmas aplicações as vezes e altíssima como as vezes é nula, experimente instalar o Windows 32 bits e 64 bits no mesmo PC e com pouca RAM tipo 2GB e veja quem se sai mais rapido no uso geral...

Nem vou citar claro as instruções NOVAS como FMA SSE4.1 XOP AVX2 etc..... como disse tudo depende do developer colocar isso no codigo do software

Putz ..... desisto. Cê sabe dos paranauê das arquiteturas. kkk Fui.

luthy escreveu:

enzoaugusto escreveu:

Fiz exatamente o que você me pediu Flavio, melhorou o desempenho, muito obrigado, o "Dynamic Lighting" ele ativado é muito mais bonito, porem rouba quase 15 fps, o uníco problema que vi em desabilitar alem de estético e que o PMDG não ilumina nada, nem o chão (Foto abaixo), sobre trafego AI eu não uso mais porque agora só vôo IVAO.
Tenho lido em alguns fóruns internacionais a respeito do AffinityMask e TEXTURE_SIZE_EXP=9  (TERRAIN) no v4, você ou alguém está sabendo de algo sobre isso?
Qual placa você me aconselha hoje com bom custo beneficio e você configura sua placa através do painel de controle da nvidia ou nvidia inspector??

Não use NI, não use TEXTURE_SIZE_EXP=9 se sua memoria da GPU não tiver pelo menos 8G

Boa tarde amigos, luthy obrigado pela dica, já exclui o TEXTURE_SIZE_EXP=9, sobre a "Dynamic Lighting" exite alguma forma de eu resolver os produtos PMDG, pois conforme fotos que enviei sem o "Dynamic Lighting" o PMDG não ilumina nada (Não só esteticamente).

enzoaugusto escreveu:Boa tarde amigos, luthy obrigado pela dica, já exclui o TEXTURE_SIZE_EXP=9, sobre a "Dynamic Lighting" exite alguma forma de eu resolver os produtos PMDG, pois conforme fotos que enviei sem o "Dynamic Lighting" o PMDG não ilumina nada (Não só esteticamente).

Não tem o que fazer, é assim mesmo. Houveram algumas reclamações neste sentido porém sem dynamic, sem luz.