Desanimo P3D V4

Prezados, adquiri neste fim de semana o dito cujo. Para mim não mudou a ponto de revolucionar nosso simulador. Confesso minha decepção visto que não é a oitava maravilha do mundo. Nós gastamos absurdos de dinheiro em processador, placa de vídeo, memórias e outros hardware e no final é a mesma coisa de começarmos tudo de novo em esperar atualizações, patchs dos fabricantes e no final, vamos esperar quanto tempo e quanto mais de dinheiro para tê-lo redondo?
Não abandonei o me querido FS9 e tenho redondinho o FSX-SE que não me da nenhum problema e agora tenho o dito cujo com pouquíssimas atualizações e não é lá esta maravilha de outro mundo.
Tudo de novo?
Cansei.......

Tenta o X-plane 11. É o único simulador disponível que é realmente diferente do FSX. Enquanto isso seja feliz com o FSX-SE e FS9. Fique de olho no FSW também. Quem sabe um dia ele chega a ser algo diferente para comunidade.

xitus escreveu:Prezados, adquiri neste fim de semana o dito cujo. Para mim não mudou a ponto de revolucionar nosso simulador. Confesso minha decepção visto que não é a oitava maravilha do mundo. Nós gastamos absurdos de dinheiro em processador, placa de vídeo, memórias e outros hardware e no final é a mesma coisa de começarmos tudo de novo em esperar atualizações, patchs dos fabricantes e no final, vamos esperar quanto tempo e quanto mais de dinheiro para tê-lo redondo?
Não abandonei o me querido FS9 e tenho redondinho o FSX-SE que não me da nenhum problema e agora tenho o dito cujo com pouquíssimas atualizações e não é lá esta maravilha de outro mundo.
Tudo de novo?
Cansei.......

Agora quero ver você pegar o FSX-SE, instalar cenários, aeronaves e umas texturas HD. Põe os sliders pra direita e completa um voo inteiro sem travar. Configurar o FSX-SE com os sliders tudo a direita e rodar um cenariozinho ou outro também dá na boa. Não vale cenário levezinho, quero ver um NY City + FSDT pro aeroporto e pousar em Heathrow com região da Orbx instalada

Você vai notar a diferença no P3Dv4 quando instala cenários mais bem elaborados, põe seu PMDG no gate e o tempo do AS16 inserido pelo AS16 está todo nublado. A diferença é nítida, consigo rodar o P3Dv4 com os sliders bem pra direita enquanto no SE eles tinham que ficar mais pra esquerda. O que me passou a limitar é meu hardware, não consigo rodar os mais pesados com tudo no máximo por questões de hardware só.

Não preciso dizer que o lançamento ainda é fresco e alguns addons estão sendo levados para o 64 bits, isso demanda um certo tempo, infelizmente. E já lhe adianto, caso não tenha visto, que várias produtoras não irão lançar addons para o FSX/FS9/P3Dv3 no futuro.
O FS9 pode ser velho de guerra mas como é que se voa nele sem um Orbx, A2A e um PMDG?

Não discordo dos seus argumentos. O que me refiro é começar tudo de novo ao ponto de se ter o PD3 V4 como temos no FSX-SE. A que preço e ao tempo de chegarmos a uma excelência de simulador. Será que teremos que comprar a versão P3D V4.1 com algumas melhoras? E em relação as produtoras? teremos que pagar para as atualizações que serão constantes?
É a isto que me refiro.
Não discordo em nada do que escreveu. Mas tudo tem um tempo e um preço certo?
Abs.
Marcos Pereira

xitus escreveu:Não discordo dos seus argumentos. O que me refiro é começar tudo de novo ao ponto de se ter o PD3 V4 como temos no FSX-SE. A que preço e ao tempo de chegarmos a uma excelência de simulador. Será que teremos que comprar a versão P3D V4.1 com algumas melhoras? E em relação as produtoras? teremos que pagar para as atualizações que serão constantes?
É a isto que me refiro.
Não discordo em nada do que escreveu. Mas tudo tem um tempo e um preço certo?
Abs.
Marcos Pereira

Desculpe, não tinha entendido seu ponto...

De fato é por ai mesmo... Não será necessário pagar o 4.1 nem o 4.2, só o V5, se um dia houver. Já a questão das produtoras vai de cada uma.
O upgrade, na epoca, FSX -> FSXSE é totalmente diferente do FSX -> P3D e do P3Dv3 -> P3Dv4. Como o FSXSE é basicamente o FSX, não foi necessário nenhum trabalho extra, bastou readequar os instaladores e pronto.

Do FSX pro P3D algumas produtoras cobraram upgrades, outras colocaram como produtos diferentes e poucas não cobraram nada. Nesse caso entendo perfeitamente uma taxinha de upgrade e até a venda separada mas para produtos lançados APÓS o lançamento do P3D. Tudo que já existia, ao meu ver, teria que ganhar upgrade gratis ou uma pequena taxinha.

Agora com o movimento V3 -> V4 a coisa ja muda de figura... Pela mudança na arquitetura do simulador tem coisas que requerem um trabalho extra ou precisam ser reescritas do zero. Isso varia em função de cada addon. O que é mais recente (digo ai 1 ano pra cá) já tem mais facilidade de ser atualizado pois o V4 já é de conhecimento das produtoas há um certo tempo. Pode ver como o 747v3 saiu quase simultaneamente.
Cada produtora tem sua politica propria de upgrades. A PMDG e a HiFi dão a atualização gratis a todos que possuem versões para P3D de seus produtos. A Aerosoft tem o costume de lançar um produto compativel com o FSX até o P3Dv3 (e continua assim, agora sai do FSX até o P3Dv4). Orbx também não faz distinção entre os simuladores (funciona no FSX até o V4).

Um fato que tende a causar mais problemas neste upgrade é que muitos códigos estavam sendo levados com pequenas modificações, primeiro do fsx pro fsxse, depois pro p3dv1, v2 e até o v3. Agora com a mudança na arquitetura algumas coisas precisaram ser jogadas totalmente fora e reescritas do zero.

É o que comentei esses dias... Estamos acostumados com uma certa inércia em manter um simulador mais antigo pois ele provê estabilidade. Quando passamos a acompanhar os lançamentos essa falta de estabilidade (ou seja, de ter a certeza que a maioria dos addons funciona sem problemas) pode trazer uma certa frustração. O que eu recomendo é paciência, quem está com um simulador redondo (seja o FSX ou o P3Dv3) dê um pouco mais de tempo até que tudo esteja nos conformes.
E também veja da forma positiva... Muita coisa recebe upgrade gratuito. Migrar para o Xplane vai requerer nova compra de tudo, não há upgrade de forma alguma. O FSW também deve seguir esse caminho.

Compreendo a frustração do amigo, se permite minha opinião, isso é um mercado, de um lado estão os clientes (usuários, hobistas, simuleiros, ou o nome que quiser) ávidos por realismo com seus gráficos ajustados para o máximo e ao mesmo tempo "famintos" por desempenho, sem perder frames ou ter um Out Of Memory, do outro lado estão os desenvolvedores, investindo tempo e dinheiro para conceber seus produtos e ofertar a seus clientes, isso acontece em qualquer mercado, velha lei da oferta e procura. Há um tempo atrás decidi "migrar" para o P3D v3, desinstalei meu FSX na época redondo funcionando perfeitamente com dezenas de addons tudo em perfeita harmonia e sabemos que para conseguir isso leva-se tempo, encontrar o ajuste perfeito é uma sintonia fina. Me arrependi muito na época, não por causa do P3D que é um excelente simulador sem dúvidas, mas pela maneira que decidi fazer isso, removendo drasticamente meu FSX e me "aventurar" em uma nova Plataforma de simulação praticamente do zero assim como comecei ainda no FS2004, eu poderia ter mantido meu FSX instalado e redondo e sempre que estivesse desapontado com o ajustes do P3D poderia fazer meus voos no FSX para afogar minhas mágoas..rs. Conclusão, hoje meu conceito de migrar é diferente do que eu tinha antes, tenho instalado em meu computador três simuladores, P3D, FSX:SE e X-Plane11, esses três "bichinhos" estão convivendo em harmonia na minha máquina , um não interfere no outro e todos me proporcionam divertimentos e aborrecimentos e não pretendo abrir mão de nenhum deles no momento, deixarei que meus recursos de tempo e dinheiro para investir defina a minha preferência entre eles. Neste momento optei por não me aventurar na actualização do P3D para a v4, pois foi uma mudança relativamente drástica e os problemas com addons eram previsíveis, agora pretendo fazê-lo no final do ano, até lá espero que tudo esteja bem no v4. 
Peço ao amigo que não entenda meu comentário como crítica, não foi esse meu propósito, mas apenas aproveitei o post para deixar meu relato e meu ponto de vista. 

Perfeito.

Boa tarde,

Eu fiz essa loucura de mudar mas eu penso de uma maneira diferente...
Hoje em dia ter um simulador 64bits é o ideal (problemas com OOM n fazem sentido hoje em dia). Muita gente esta a cair na "asneira" de instalar cenários antigos na nova plataforma com a idéia errada, já foi anunciado e falado várias vezes que isso não se deve fazer ou o desempenho do simulador deixa de ser o que todos esperam... Cenários 32bits podem até funcionar na v4 e ficar todo bonito mas não deixa de ser 32bits e além do mais tem o seu peso no desempenho do simulador. O pessoal precisa ter atenção aos updates por ai que são lançados pois grande parte deles apenas incluem dynamic light e vendem como 64bits (Erro grave).
Eu tenho cenários 32bits na V4 e eles até funcionam mas eu não noto nenhuma diferença comparada com a v3 e isso tudo porque o cenário continua 32bits.
Se alguém me pergunta se eu aconcelho a v4 a resposta definitiva é SIM mas lembrando que entramos agora no 64bits e muita coisa vai ter que ser feita do zero para podermos ser felizes com alto desempenho

dutratp escreveu:Boa tarde,

Eu fiz essa loucura de mudar mas eu penso de uma maneira diferente...
Hoje em dia ter um simulador 64bits é o ideal (problemas com OOM n fazem sentido hoje em dia). Muita gente esta a cair na "asneira" de instalar cenários antigos na nova plataforma com a idéia errada, já foi anunciado e falado várias vezes que isso não se deve fazer ou o desempenho do simulador deixa de ser o que todos esperam... Cenários 32bits podem até funcionar na v4 e ficar todo bonito mas não deixa de ser 32bits e além do mais tem o seu peso no desempenho do simulador. O pessoal precisa ter atenção aos updates por ai que são lançados pois grande parte deles apenas incluem dynamic light e vendem como 64bits (Erro grave).
Eu tenho cenários 32bits na V4 e eles até funcionam mas eu não noto nenhuma diferença comparada com a v3 e isso tudo porque o cenário continua 32bits.
Se alguém me pergunta se eu aconcelho a v4 a resposta definitiva é SIM mas lembrando que entramos agora no 64bits e muita coisa vai ter que ser feita do zero para podermos ser felizes com alto desempenho

Dutratp permita-me colocar em xeque essa história do que é 32bits ou o que não é. Tenho visto alguns posts falando nisso mas não faz sentido não...

Do ponto de vista básico: Um cenário é feito de texturas (.dds) e de arquivos (.bgl). E como é que uma textura pode ser 32 ou 64 bits? Pode ver que não existe um jpeg 32 ou 64 bits, assim como não há um .dds 64 bits. O mesmo vale para o .bgl, tanto que você pode perfeitamente pegar o .bgl do simulador 32 bits e jogar no 64 bits e o contrário seria verdade, tirando o fato das questões de compilar em um SDK ou outro.

Portanto de nada adianta você deixar de instalar coisas porque o suporte é parcial (somente adicionaram dynamic lights, por exemplo) achando que isso vai te salvar de alguma coisa. Se fosse assim porque é que a LM deixou a porta aberta para os addons mais antigos rodarem de alguma forma?
Afirmo: Não há "cenário 64 bits" e não haverá! O que existe é a compilação dos arquivos base do cenário através do SDK do P3Dv4 e eventual conversão de arquivos .dll responsáveis pelo controle dos objetos (vide objectflow).

O que é necessário por parte do desenvolvedor é simplesmente recompilar usando o SDK do P3Dv4 e pronto. Não tem como ele fazer o cenário "64 bits". É tudo uma questão de nomeclatura. Vender o cenário como "suporte parcial" só vai significar que, eventualmente, o cenário não foi feito pensando-se totalmente no V4 (leia-se aproveitando-se de todos os efeitos e novidades).

Isso tudo tem a ver com a questão da retro compatibilidade. Tem gente que quer botar o cenário lá do FS9 dentro do P3Dv4. Isso definitivamente não vai rolar. Mas colocar um cenário "P3Dv3 ready" no V4 até sair a versão "P3Dv4 ready" não vai matar não.

Entendo a preocupação motivada pelo post da PMDG mas há de se levar tudo com uma certa cautela. Não vou instalar qualquer coisa mas também não vou deixar de instalar as novidades só porque o cenário não é nativo ao P3Dv4.

Sou completamente leigo no assunto e tenho acompanhado todos os posts e comentários sobre o P3Dv4. Estou ainda fazendo testes de desempenho e acabei apenas por instalar o FTX Global e o Vector que já está atualizado.
Também alguns cenários do Paulo Ricardo já devidamente atualizados (Mega SP, Mega Rio entre outros) e tenho notado um ganho de performance sobre o V3, pois tenho uma boa deficiência de hardware (placa antiga) e sempre tinha problemas com os fps.
Notei também que as texturas são mais bem otimizadas, pois estou utilizando uma configuração bem humilde dada a minha limitação e mesmo assim tenho me surpreendido com a qualidade alcançada.









Optei por ficar com as configurações próximas ao default e cenários já otimizados.

dutratp escreveu:Cenários 32bits podem até funcionar na v4 e ficar todo bonito mas não deixa de ser 32bits e além do mais tem o seu peso no desempenho do simulador. O pessoal precisa ter atenção aos updates por ai que são lançados pois grande parte deles apenas incluem dynamic light e vendem como 64bits (Erro grave).

Não existe cenário 32 bits ou 64 bits. O que existe é o SDK do Prepar3d v4 que é recomendado seu uso para melhor otimização no simulador, porém nem mesmo os objetos default do Prepar3d v4 é completamente feito com o SDK do Prepar3d v4, tanto que se você colocar um BGL e funcionar no FSX, é porque o mesmo não foi exportado com o SDK do Prepar3d v4.

Então a frase correta para "O pessoal precisa ter atenção aos updates por ai que são lançados pois grande parte deles apenas incluem dynamic light e vendem como 64bits (Erro grave)"

Seria: "O pessoal precisa ter atenção aos updates por ai que são lançados pois grande parte deles apenas incluem dynamic light e vendem como compatível (SDK do FSX ou Prepar3d anteriores) ao invés de nativos (SDK do Prepar3d v4)."

No mais, vejam esses testes feito pela FSDreamteam: http://www.fsdreamteam.com/forum/index.php/topic,16007.msg114745.html#msg114745

OBS: Não sigam cegamente o que foi dito pelo Randazzo.

msantana escreveu:No mais, vejam esses testes feito pela FSDreamteam: http://www.fsdreamteam.com/forum/index.php/topic,16007.msg114745.html#msg114745

OBS: Não sigam cegamente o que foi dito pelo Randazzo.

parabens, msantana é mais um que pensa com a cabeça. Sua observação é MUITO importante: Não seguir as coisas cegamente.
Bastante curioso esse teste, não tinha visto. Isso é pra deixar bem claro como as coisas funcionam. Tenho certeza que se alguns vissem o que é feito por baixo dos panos pra sobrepujar as limitações do FS iam ficar de boca aberta.

Mais uma vez meus parabens.

msantana escreveu:OBS: Não sigam cegamente o que foi dito pelo Randazzo.

Nem outros tantos autonomeados "gurus" por ai na net (E Youtube). Tem sim coisa boa, mas também tem muita bobagem sendo dita. (Não sou guru Rssssssss )
Na dúvida verifique em mais de uma fonte a informação pesquisada.

Eu n sei como isso funciona pois não sou programador nem tenho conhecimento para isso, mas eu quando instalo um software 32bits no meu sistema 64 ele reclama e notifica o baixo desempenho (caso bem comum é com o WINRAR). Eu não acredito que um cenário seja um monte de imagens que mostra aquele realismo todo, acho muito mais complexo do que isso. No entanto sou leigo para falar sobre isso, mas falo pelo que vejo os mais experientes a falar, acho que se eles dizem que o ideal não é instalar é melhor seguir a recomendação ou então deixar de reclamar do desempenho. Vale lembrar que um cenário não é só imagem, existe animação pelo cenário e etc... Talvez quando falam em não usar a versão 32bits em 64 falam sobre as partes da animação em si que não deve ter o mesmo desempenho na versão 64bits.

dutratp escreveu:Eu n sei como isso funciona pois não sou programador nem tenho conhecimento para isso, mas eu quando instalo um software 32bits no meu sistema 64 ele reclama e notifica o baixo desempenho (caso bem comum é com o WINRAR). Eu não acredito que um cenário seja um monte de imagens que mostra aquele realismo todo, acho muito mais complexo do que isso. No entanto sou leigo para falar sobre isso, mas falo pelo que vejo os mais experientes a falar, acho que se eles dizem que o ideal não é instalar é melhor seguir a recomendação ou então deixar de reclamar do desempenho. Vale lembrar que um cenário não é só imagem, existe animação pelo cenário e etc... Talvez quando falam em não usar a versão 32bits em 64 falam sobre as partes da animação em si que não deve ter o mesmo desempenho na versão 64bits.

Na verdade é bem simples... Dê uma olhada na estrutura dos arquivos qualquer dia.
Tem as imagens (em .dds se não me engano) que são as texturas aplicadas aos objetos (e você pode abri-las com photoshop). E tem os .bgl que definem os objetos e o layout do aeroporto. As animações são controladas por arquivos .dll que, esses sim, precisam ser convertidos para 64bits.

Paulo Stavis escreveu:

dutratp escreveu:Eu n sei como isso funciona pois não sou programador nem tenho conhecimento para isso, mas eu quando instalo um software 32bits no meu sistema 64 ele reclama e notifica o baixo desempenho (caso bem comum é com o WINRAR). Eu não acredito que um cenário seja um monte de imagens que mostra aquele realismo todo, acho muito mais complexo do que isso. No entanto sou leigo para falar sobre isso, mas falo pelo que vejo os mais experientes a falar, acho que se eles dizem que o ideal não é instalar é melhor seguir a recomendação ou então deixar de reclamar do desempenho. Vale lembrar que um cenário não é só imagem, existe animação pelo cenário e etc... Talvez quando falam em não usar a versão 32bits em 64 falam sobre as partes da animação em si que não deve ter o mesmo desempenho na versão 64bits.

Na verdade é bem simples... Dê uma olhada na estrutura dos arquivos qualquer dia.
Tem as imagens (em .dds se não me engano) que são as texturas aplicadas aos objetos (e você pode abri-las com photoshop). E tem os .bgl que definem os objetos e o layout do aeroporto. As animações são controladas por arquivos .dll que, esses sim, precisam ser convertidos para 64bits.

Então estamos de acordo que um cenário feito para p3d v3 não pode ser usado na v4 sem essa conversão dos .dlls, certo?
Acho que deve ser por isso que falaram sobre a queda de desempenho do p3d v4 com cenários v3 (Eu ignoro essa parte pois sou utilizador de cenários v3 na v4 principalmente dos cenários Brasileiros).
Resumidamente eu acho que não devemos dizer ou ficar tristes com o simulador porque trata-se de uma novidade na simulação e muito tem que ser feito para chegar ao nível que todos desejamos

dutratp escreveu:Então estamos de acordo que um cenário feito para p3d v3 não pode ser usado na v4 sem essa conversão dos .dlls, certo?
Acho que deve ser por isso que falaram sobre a queda de desempenho do p3d v4 com cenários v3 (Eu ignoro essa parte pois sou utilizador de cenários v3 na v4 principalmente dos cenários Brasileiros).
Resumidamente eu acho que não devemos dizer ou ficar tristes com o simulador porque trata-se de uma novidade na simulação e muito tem que ser feito para chegar ao nível que todos desejamos

Sim, estamos de acordo, tanto que eu já tinha falado sobre isso:

Paulo Stavis escreveu:Afirmo: Não há "cenário 64 bits" e não haverá! O que existe é a compilação dos arquivos base do cenário através do SDK do P3Dv4 e eventual conversão de arquivos .dll responsáveis pelo controle dos objetos (vide objectflow).

O que é necessário por parte do desenvolvedor é simplesmente recompilar usando o SDK do P3Dv4 e pronto. Não tem como ele fazer o cenário "64 bits". É tudo uma questão de nomeclatura. Vender o cenário como "suporte parcial" só vai significar que, eventualmente, o cenário não foi feito pensando-se totalmente no V4 (leia-se aproveitando-se de todos os efeitos e novidades).

Não há como usar um cenário que dependa de .dll (como os orbx) da v3 na v4, somente os cenários mais simples ou que não utilizam .dll podem ser usados. Mesmo assim não vi perda de desempenho algum...

xitus escreveu:Prezados, adquiri neste fim de semana o dito cujo. Para mim não mudou a ponto de revolucionar nosso simulador. Confesso minha decepção visto que não é a oitava maravilha do mundo. Nós gastamos absurdos de dinheiro em processador, placa de vídeo, memórias e outros hardware e no final é a mesma coisa de começarmos tudo de novo em esperar atualizações, patchs dos fabricantes e no final, vamos esperar quanto tempo e quanto mais de dinheiro para tê-lo redondo?
Não abandonei o me querido FS9 e tenho redondinho o FSX-SE que não me da nenhum problema e agora tenho o dito cujo com pouquíssimas atualizações e não é lá esta maravilha de outro mundo.
Tudo de novo?
Cansei.......

Boa noite amigos, entendo perfeitamente o que é isso, eu ainda não migrei para o v4 porque estou esperando sair o FsPassenges 64bits (para registrar meus voos), instalei e fiz uma breve analise, vamos lá:
Assim como muitos aqui eu já investi muito dinheiro em memorias, processadores, ssd, placas de videos.... tudo para ter um simulador que rode em excelente qualidade gráfica e com grandes frames, mas sempre parece impossivel, simulo desde os primeiros Flight Simulator (versão 2), toda atualização é uma esperança, mas pouco muda, no final do ano passado migrei do FSX-SE para o Prepar3d V3.4, gostei muito, foi fácil a adaptação de interface (igual o s comandos), melhora de gráficos e frames, mas nada também muito significativo.
Apostei tudo nesta versão 64bits, mas tambem me decepcionou, reconheço que está no inicio de um trabalho e muitas melhorias virão, mas sempre esperamos um milagre que acho que nunca acontecerá, gosto muito de voar com gráficos no maximo, com bom trafego aereo, mas tudo diminui frames, ai vou jogar um PS4 e vejo jogos com gráficos lindos, perfeitos, com frames altíssimos, lags zero e é simplesmente um videogame.
Não precisa nem sair do computador, olhem por exemplo o jogo Battlefield 3 (procure no youtube) na fase do porta aviões, aquilo é gráfico, coloca prepar3d no chão e o pior sem lag.
Temos que isar tweek, mudar configuração do cpu, fazer overclock e mesmo assim não conseguimos o sonho de gráficos e frames máximos.
Desculpa alguma coisa, mas isso é minha opinião de um usuário amande de simulador (FS e Prepar3D) que já comprou tudo que é possível dentro de meu orçamento para realizar um sonho até hoje não alcançado.


Video do youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=EHt4s_vKNQU

enzoaugusto escreveu:Apostei tudo nesta versão 64bits, mas tambem me decepcionou, reconheço que está no inicio de um trabalho e muitas melhorias virão, mas sempre esperamos um milagre que acho que nunca acontecerá, gosto muito de voar com gráficos no maximo, com bom trafego aereo, mas tudo diminui frames, ai vou jogar um PS4 e vejo jogos com gráficos lindos, perfeitos, com frames altíssimos, lags zero e é simplesmente um videogame.
Não precisa nem sair do computador, olhem por exemplo o jogo Battlefield 3 (procure no youtube) na fase do porta aviões, aquilo é gráfico, coloca prepar3d no chão e o pior sem lag.
Temos que isar tweek, mudar configuração do cpu, fazer overclock e mesmo assim não conseguimos o sonho de gráficos e frames máximos.
Desculpa alguma coisa, mas isso é minha opinião de um usuário amande de simulador (FS e Prepar3D) que já comprou tudo que é possível dentro de meu orçamento para realizar um sonho até hoje não alcançado.


Video do youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=EHt4s_vKNQU

Isso entra na questão de retrocompatibilidade... Há a opção de lançar algo novo, do zero. Isso consome muito tempo e dinheiro (pesquisa e desenvolvimento) e os addons antigos não irão funcionar, seria necessário refazer tudo. Ou pode-se dar uma melhorada no que já existe (FS) e com algumas adaptações tudo funciona perfeitamente.
Também não dá pra esquecer que o BF é um ótimo jogo de guerra e não um simulador. Fazer aquela situação é muito fácil, só um porta aviões, muito script, vai na boa.

Veja o exemplo do DCS: É um simulador mais novo, envolve mapas bem feitos e aviões fiéis. Cada avião demora uns 2 anos pra sair, cenário então agora é que saiu o 2º (cada um cobre uma região da Orbx aproximadamente).
Se fossemos extrapolar, quanto será que demoraria até ter o globo todo assim como temos no FSX? E qual seria a performance com o simulador carregando todas as regiões?

Infelizmente o FSX e o P3Dv3 eram capados por causa da memória, agora com o 64 bits o limite é seu ram. Veja que não se usam mais tweaks e afins, basta setar os sliders e pronto. A coisa está melhorando e o melhor de tudo: O PMDG que eu tanto gosto saiu rapidinho pro V4

Paulo, aproveitando o tópico do colega, vale a pena esperar mais um pouco para sair do Prepar3D v3.4 para a V4? pergunto por conta da estabilidade com os addons e como não estou acompanhando o tópico específico aqui do fórum que trata deste assunto já que pretendia migrar apenas no final do ano.

luciano-silva escreveu:Paulo, aproveitando o tópico do colega, vale a pena esperar mais um pouco para sair do Prepar3D v3.4 para a V4? pergunto por conta da estabilidade com os addons e como não estou acompanhando o tópico específico aqui do fórum que trata deste assunto já que pretendia migrar apenas no final do ano.

Já está totalmente estável. A PMDG que anda sacaneando com os constantes instaladores novos mas de resto está tudo se encaminhando.
Sugiro você verificar se os addons que possui já estão atualizados para o V4 pois a Aerosoft deu uma boa desacelerada nos updates. FlyTampa está tudo ok já, Orbx está lançando as atualizações.
Talvez o que eu mais sinta falta são os GTN da vida, estão sendo atualizados mas até agora nada. O Dash é outro que sinto bastante falta também. Enquanto isso dá pra ir curtindo os A2A sem GPS ou o PMDG.

Como sempre digo: Mudar de um pro outro é dificil nesse momento mas ir migrando aos poucos é totalmente possível ao passo que os addons são lançados. Também tem coisa que vai demorar ainda pra ser lançado para o V4 então o V3 ainda tem seu lugar.

Em resumo vai de você, dá pra voar sem o GTN, o Dash não faz falta ou seus cenários já estão atualizados ou o que não está faz pouca falta? Mete bronca no V4 direto. Sente falta do GTN? Deixa ele no V3 mas pode ir aproveitando o V4.

Paulo Stavis escreveu:

enzoaugusto escreveu:Apostei tudo nesta versão 64bits, mas tambem me decepcionou, reconheço que está no inicio de um trabalho e muitas melhorias virão, mas sempre esperamos um milagre que acho que nunca acontecerá, gosto muito de voar com gráficos no maximo, com bom trafego aereo, mas tudo diminui frames, ai vou jogar um PS4 e vejo jogos com gráficos lindos, perfeitos, com frames altíssimos, lags zero e é simplesmente um videogame.
Não precisa nem sair do computador, olhem por exemplo o jogo Battlefield 3 (procure no youtube) na fase do porta aviões, aquilo é gráfico, coloca prepar3d no chão e o pior sem lag.
Temos que isar tweek, mudar configuração do cpu, fazer overclock e mesmo assim não conseguimos o sonho de gráficos e frames máximos.
Desculpa alguma coisa, mas isso é minha opinião de um usuário amande de simulador (FS e Prepar3D) que já comprou tudo que é possível dentro de meu orçamento para realizar um sonho até hoje não alcançado.


Video do youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=EHt4s_vKNQU

Isso entra na questão de retrocompatibilidade... Há a opção de lançar algo novo, do zero. Isso consome muito tempo e dinheiro (pesquisa e desenvolvimento) e os addons antigos não irão funcionar, seria necessário refazer tudo. Ou pode-se dar uma melhorada no que já existe (FS) e com algumas adaptações tudo funciona perfeitamente.
Também não dá pra esquecer que o BF é um ótimo jogo de guerra e não um simulador. Fazer aquela situação é muito fácil, só um porta aviões, muito script, vai na boa.

Veja o exemplo do DCS: É um simulador mais novo, envolve mapas bem feitos e aviões fiéis. Cada avião demora uns 2 anos pra sair, cenário então agora é que saiu o 2º (cada um cobre uma região da Orbx aproximadamente).
Se fossemos extrapolar, quanto será que demoraria até ter o globo todo assim como temos no FSX? E qual seria a performance com o simulador carregando todas as regiões?

Infelizmente o FSX e o P3Dv3 eram capados por causa da memória, agora com o 64 bits o limite é seu ram. Veja que não se usam mais tweaks e afins, basta setar os sliders e pronto. A coisa está melhorando e o melhor de tudo: O PMDG que eu tanto gosto saiu rapidinho pro V4

Boa tarde amigo Paulo, concordo em parte com você, pois se não me falaha a memoria o FSX foi refeito o mundo todo (terreno, mapa) do zero segundo fontes da Microsoft na época, entendo tembem que o Battlefield assim como outros games de avião, primeira pessoa... sao games, não simuladores, mas porque então não melhoram o autogen, posso estar até falando bobagem, se sim desculpem minha falta de conhecimento, mas acho que hoje o mundo dos simuleiros querem algo revolucionário no sentido desempenho, é o que esperamos e sonhamos, a LM então poderia esperar um pouco para lançar o v4, achei poucas melhorias de desempenho ao meu ver, outra coisa é a física, como disse sou FS desde o inicio e sigo sua linha, por isso estou no prepar3d v3.4, mas reconheço que a física do x-plane (conheço pouco, baixei o Demo do XP11 e tenho o XP10 apesar de ter voado poucas vezes) é muito superior, sem contar os aeroportos com as imperfeiçoes da pista, eu morava em um município chamado Duque de Caxias - RJ, meu apartamento situava-se no 8 andar virado para o Galeão, a pista 15/33 (10/28 construíram um prédio na frente tampando minha visão na época)  eu via perfeitamente até os terminais (com binoculo então era maravilhoso), as ondulações e imperfeiçoes da pista eram visiveis nitidamente, e o FS/P3D são retinhas e planas, poxa eu esperaria mais um tempo para ter o V4 muito mais realista e com melhor desempenho.

Paulo Stavis escreveu:

luciano-silva escreveu:Paulo, aproveitando o tópico do colega, vale a pena esperar mais um pouco para sair do Prepar3D v3.4 para a V4? pergunto por conta da estabilidade com os addons e como não estou acompanhando o tópico específico aqui do fórum que trata deste assunto já que pretendia migrar apenas no final do ano.

Já está totalmente estável. A PMDG que anda sacaneando com os constantes instaladores novos mas de resto está tudo se encaminhando.
Sugiro você verificar se os addons que possui já estão atualizados para o V4 pois a Aerosoft deu uma boa desacelerada nos updates. FlyTampa está tudo ok já, Orbx está lançando as atualizações.
Talvez o que eu mais sinta falta são os GTN da vida, estão sendo atualizados mas até agora nada. O Dash é outro que sinto bastante falta também. Enquanto isso dá pra ir curtindo os A2A sem GPS ou o PMDG.

Como sempre digo: Mudar de um pro outro é dificil nesse momento mas ir migrando aos poucos é totalmente possível ao passo que os addons são lançados. Também tem coisa que vai demorar ainda pra ser lançado para o V4 então o V3 ainda tem seu lugar.

Em resumo vai de você, dá pra voar sem o GTN, o Dash não faz falta ou seus cenários já estão atualizados ou o que não está faz pouca falta? Mete bronca no V4 direto. Sente falta do GTN? Deixa ele no V3 mas pode ir aproveitando o V4.

Valeu Paulo 

Eu também comprei o P3D v4, mas no meu caso a migração veio do FSX. A diferença gráfica é grande, mas concordo que o P3D v4 deixa a desejar. Estamos em 2017. Dois Mil e Dezessete! O P3D parece um jogo de 2008, 2009. No maximo. E pesado. O mesmo vale pro XPlane e FSW (até o momento).

enzoaugusto escreveu:Boa tarde amigo Paulo, concordo em parte com você, pois se não me falaha a memoria o FSX foi refeito o mundo todo (terreno, mapa) do zero segundo fontes da Microsoft na época, entendo tembem que o Battlefield assim como outros games de avião, primeira pessoa... sao games, não simuladores, mas porque então não melhoram o autogen, posso estar até falando bobagem, se sim desculpem minha falta de conhecimento, mas acho que hoje o mundo dos simuleiros querem algo revolucionário no sentido desempenho, é o que esperamos e sonhamos, a LM então poderia esperar um pouco para lançar o v4,  achei poucas melhorias de desempenho ao meu ver, outra coisa é a física, como disse sou FS desde o inicio e sigo sua linha, por isso estou no prepar3d v3.4, mas reconheço que a física do x-plane (conheço pouco, baixei o Demo do XP11 e tenho o XP10 apesar de ter voado poucas vezes) é muito superior, sem contar os aeroportos com as imperfeiçoes da pista, eu morava em um município chamado Duque de Caxias - RJ, meu apartamento situava-se no 8 andar virado para o Galeão, a pista 15/33 (10/28 construíram um prédio na frente tampando minha visão na época)  eu via perfeitamente até os terminais (com binoculo então era maravilhoso), as ondulações e imperfeiçoes da pista eram visiveis nitidamente, e o FS/P3D são retinhas e planas, poxa eu esperaria mais um tempo para ter o V4 muito mais realista e com melhor desempenho.

matheus_vallim escreveu:Eu também comprei o P3D v4, mas no meu caso a migração veio do FSX. A diferença gráfica é grande, mas concordo que o P3D v4 deixa a desejar. Estamos em 2017. Dois Mil e Dezessete! O P3D parece um jogo de 2008, 2009. No maximo. E pesado. O mesmo vale pro XPlane e FSW (até o momento).

É a questão da retrocompatibilidade. Simplesmente não dá pra você remendar algo para sempre e esse é o que tem sido feito com o FSX.
Do FSX pro FSXSE foi feito um remendinho, pouco mudou. Do FSX pro P3D já foi um remendo maior, depois passou pro V2, V3 e agora no V4 o remendo está gigante. Chega uma hora que é dificil você pegar uma base de 10 anos atrás e colocar tudo o que há de mais moderno. Não tem como, o remendo não cola.

Então o correto seria recomeçar do zero. E esse é justamente o impacto que não necessitamos, ainda mais neste momento de crise. Já pensou se lançam o Real Ultra FlightSim (nome ficticio) hoje, quanto tempo seria necessário pra fazer o PMDG rodar nele? Dependendo de como for a PMDG precisaria desenvolver do zero todas as ferramentas e know-how de como criar uma aeronave de alta fidelidade. Com total certeza você teria que comprar absolutamente TUDO novamente. Esse é um dos principais motivos pelo qual o xplane é um pouco atrás do FS/P3D: Há uma boa resistencia em adquirir novamente todos os produtos. No FS ainda há certas produtoras que oferecem o upgrade gratuito desde o FSX até o V4.

Eu adoraria que saísse um simulador zero bala, todo modular e bonitão. Só que isso custa uma boa dose de dinheiro e tempo, coisa que nem mesmo a LM quis fazer, preferiu pegar a base de 10 anos atrás, meter uns remendos e boa.
Não vejo problema algum no lançamento do V4 da forma que está. É extremamente óbvio, ainda mais dado o historico passado, que a novidade não seria nada espetacular e conforme foi noticiado provavelmente seria só o 64bits mesmo. Basta olhar o histórico do V1 para o V2 e do V2 pro V3. É sempre um produto com valor cheio e com uma alteraçãozinha.

Podemos também analisar o Xplane e suas ultimas releases. Por mais que seja um simulador diferente do FS ele também não trás grandes melhorias a cada novo lançamento. Colocaram um menu, mudaram algumas coisas mas a base dele é a mesma. Eles trabalham no autogen, melhoram mas continua sempre com a mesma cara. Isso porque ele sempre trás uma bagagem das versões anteriores, um design interno que é dificil de ser mexido.

E realmente concordo com o Matheus: O P3D é um jogo de 2008 que é pesado porém graças a isso você pode (com poucas modificações, deixemos de lado as tecnicalidades de licença e etc) pegar o seu PMDG do FSX e jogar no P3D e ele roda de boa.
Ou é isso ou você compra tudinho de novo, isso uns bons meses após lançarem um simulador do zero.