TAM 3054

Augusto Sposito escreveu:Pelo Voice Recorder percebe-se que houve poucos diálogos no pouso... Tentaram jogar a aeronave no pátio... Fico pensando, e se conseguissem??? A tragédia poderia ser bem maior....

Acho que o vira vira que se ouve no final era pra trazer o avião de volta pra pista... acho. Mas se tivesse batido no terminal... não quero nem pensar. O avião estava a 175km/h

Augusto Sposito escreveu:Só me responde uma coisa Hiago, porque então, na metade da pista, ainda ganhando velocidade, nenhum deles optou por decolar novamente? Havia velocidade o suficiente para isso.

A aeronave não ganhou velocidade após o toque...aonde você ouviu isto?

Ela tocou com 142 kias e se chocou com 96kt no prédio da TAM.

Serei negativado,mas Sinceramente eu gostaria de saber,por que tem pessoas que não conseguem presumir que um Ser Humano erra!pilotos não são seres divinos,eles são humanos comuns a culpa deste acidente é da TAM e infelismente do comandante que SIM! ele não fez o procedimento correto,pode parecer impossivel que ele esqueça de colocar as manetes de CL para IDLE mas sim ele esqueceu,o AT do Airbus não cometiria jamais este erro pelo simples fato de que ele não é programado para cometer um erro destes,alguns levam o sistema de automação da Familia Airbus a um patamar inexistente,o sistema de AT é simples de funcionar porem tem consequencias gravissimas se operado inadivertidamente,a TAM sempre foi campeã em manutenção porcaria Fokker 100 ta ai para demonstrar isto,eu sinceramente,espero que vocês não coloquem gosto pela aeronave como um fator para culpar o equipamento,na minha opinião a analise feita pelo NAT GEO foi correta,o Cenipa participou,teve participação do FAA,parem com esta conversa que sempre colocam a culpa no Piloto,quando é falha no equipamente vide os 737 que cairam anos atraz por falha no sistema do Rudder é falha do equipamento,como os DC-10 e suas portas de carga e sistema hidraulico mau projetado,a Falha mortal que os 747 tinham em seu tanque de combustivel,e por ai vaio problema dos Airbus na minha opinião é que muitas pessoas não entendem que a filosofia é outra,no caso do AF447 os pilotos não tinham ciencia do modo de lei alternativa que no caso é quando o Airbus transefere todos os comandos para o piloto,ou seja a automação ante STALL é inexistente porem eles não tiveram treinamento para isso,para eles o A330 nunca stolaria,no caso da TAM foi erro da manutenção em por um A320 com um reverso pinado,e infelismente o Comandante foi infeliz em suas ações,KLM,Air France Austrian e outras tinham dado treinamento para seus pilotos caso o Reverso do F-100/70 abrisse em voo,que a manete voltaria para traz,mas na TAM nunca receberam este treinamento,o AT da 3 alertas e os pilotos continuam a decolagem,o propio sisterma alertava para se fazer a manutenção e ela não foi feita.os Airbus me desculpem os cegos fãs de Boeing da de 100x0 no questo segurança do que um 737NG da vida,video o A320 da US Airways que pousou com sucesso no Hudson graças seu excelente envelope de voô e veja o que aconteçeu com o 737 recentemente que tentou a mesma manobra,a mais ai eu ja sei o culpado foi o Piloto e o Avião é Boeing né OK!

Não vejo razão para criticarem o colega, entretanto há exagero em concentrar "culpas" em apenas uma pessoa tendo em vista que nenhum evento se desencadeia e se consolida apenas com base em um único fator.

O fato da manete ter sido ou não deixada em climb não foi o único fator que causou o acidente. Existe por trás deste evento uma cadeia de fatores extremamente deficientes que vieram permitir a operação deste avião em condições perceptivelmente tão marginais.

Nota-se que quando se minimizam as margens de segurança, maximizam os riscos por menores que sejam.

Como observou bem o Cmte. Branco em seu livro [Bastava apenas um pouco de bom senso], isto não se encontra em tabelas, gráficos, MEL e manuais.