FSX não utilizando recursos de hardware

Olá pessoal,

Tenho tentado dar uma otimizada no meu FSX, no que diz respeito ao seu desempenho. Apesar de várias tentativas, e este forum foi fundamental na busca de informações, todas elas foram bem frustradas.

Resolvi criar este tópico, pois não consegui encontrar nenhuma abordagem semelhante à conclusão que cheguei. Caso este assunto já tenho sido discutido, peço desculpas mas dada a quantidade de informações existente no forum, nem sempre é possível encontrar aquilo que se busca.

Tenho instalado na minha máquina os aplicativos GPU, CPU e Drives Meter, que medem a utilização dos recursos de hardware.

Coloquei o FSX para rodar com uma configuração que derruba, nos cenários mais pesados, meu frame rate a tristes 7/8 FPS. Com o FSX rodando neste 8 FPS, verifiquei como estava a utilização dos recursos de hardware, ficando algo semelhante ao descrito abaixo:
CPU Clock: 100% no primeiro core e 30% nos outros 3 (OBS: já tentei o tweak de inserir AffinityMask= 14 sem resultados)
GPU Clock: 8%
GPU Memory: 2%
Memória RAM: 78%
Com os resultados descritos acima, fica até dificil identificar o que está limitando o desempenho do meu FSX. Teoricamente é o processador, mas notem que ele fica somente uns 50% ocupado quando rodando o FSX.

Fiz também uma comparação todando o X-Plane. A diferença de desempenho é absurda, não somente pela qualidade de gráfico que consigo rodando com FPS 45, mas também notando como o programa utiliza os recursos de hardware (quase tudo fica em 100%).

Bom, alguém aí já chegou a conclusões semelhantes a que eu cheguei? Existiria explicação para isto e, até melhor, alguma medida para fazer com que o FSX utilize toda a capacidade que a máquina possui?

Algumas informações adicionais:
- Processador AMD X4 3GHZ
- RAM 4GB
- Placa de video nVidia GeForce 9800 GT 555MHz 1GB
- HD SSD 120GB

Bem, pelo que você descreveu, é muito estranho que o FSX não tenha utilizado tanto da sua máquina, porque no meu caso, as coisas são bem diferentes:

Uso do processador: Com o uso do tweak AffinityMask=14 no meu Core i3 2100, 3 dos 4 núcleos lógicos (esse processador tem na verdade 2 núcleos, mas com o HyperThreading são reconhecidos 2 adicionais, que são "virtuais") são utilizados em 100% de processamento. Estranho que este tweak não tenha funcionado na sua máquina, ainda mais sendo um AMD Phenom X4 com quatro núcleos reais.

Uso de memória: O FSX realmente é um devorador de memória RAM. Usando aeronaves default em cenários bem densos, como cidades grandes, a memória consumida chega a extrapolar 1GB! Com aeronaves complexas, como o meu iFly 737 (não tenho o PMDG, mas acredito que seja ainda mais pesado), por conta das dlls que gerenciam esse add-on, e ainda, em cenários como o SBSP do TerraBrasilis, o consumo de RAM vai pra além dos 2GB (Verificado no Task Manager do próprio Windows, o processo fsx.exe). Se eu não utilizar o tweak do HIGHMEMFIX=1, o FSX simplesmente trava em certos momentos, por causa do uso de memória RAM acima de 1GB.

Uso da placa de vídeo: Até tempos atrás, nunca tinha reparado muito nisto, mas com as últimas atualziações do driver da Nvidia, o EVGA Precision X que é o software que utilizo para ver os FPS e porcentagem de uso da GPU nos jogos em geral passou a ser exibido no FSX. Ontem, fazendo um voozinho rápido entre SBRP e SBSP, vi que a utilização da GPU estava em 60~70%. No entanto, não consegui dados concretos sobre a utilização da memória gráfica.

Não tenho SSD, e meus FPS variam de 14 a 30, usando Add-ons como o meu iFly 737 e alguns add-ons de aeroportos freeware, clima do FSRealWX Lite, texturas do REX-Overdrive e tráfego Global AI Traffic em 60%.
No mais, é inegável que o FSX não aproveita bem os recursos de hardware, mas há exceções e vai lá se saber o porquê disso! (Talvez seja magia ou algo assim, )

Ja ouvi dizer que o a engine do FSX foi projetada sobre a plataforma de processadores Intel. Na pratica isso realmente parece funcionar pois, quem tem processadores Intel, em geral, sempre relata ter um bom aproveitamento do hardware, diferente de quem tem os AMD. Eu por exemplo, ja observei o mesmo que você, e coincidentemente, também tenho um AMD de 4 nucleos a 3 Ghz . Por isso, minha decisão quando eu for atualizar o meu PC, vai ser de investir num Intel provavelmente! Apenas lembrando os colegas que essas informações que postei são de opinião pessoal .

Uso do processador: Com o uso do tweak AffinityMask=14 no meu Core i3 2100, 3 dos 4 núcleos lógicos (esse processador tem na verdade 2 núcleos, mas com o HyperThreading são reconhecidos 2 adicionais, que são "virtuais") são utilizados em 100% de processamento. Estranho que este tweak não tenha funcionado na sua máquina, ainda mais sendo um AMD Phenom X4 com quatro núcleos reais.

Também não entendi porque não funcionou aqui este tweak. Fiquei até na dúvida se realmente configurei corretamente, mas acredito que sim porque chegou a existir uma diferença: antes do tweak, o core 1 ficava em 100% e os outros em 30%. Após o tweak, notei que o core 2 ficava em 100% e os demais em 30%.

Uso de memória: O FSX realmente é um devorador de memória RAM

De fato, olhando para os números que postei anteriormente, a memória RAM é meu recurso de hardware mais utilizado. Não enxergo no entanto que esteja havendo um gargalo em memória RAM. A utilização do computador com memória RAM insuficiente é bem característico, pois deixa a utilização da máquina extremamente lenta para executar qualquer comando e o uso constante do HD, devido à leitura de informações excessivas da memória paginada. Isto não tem acontecido aqui comigo. Mesmo que ocorresse, o fato de utilizar um HD SSD reduziria o problema, visto que a velocidade de leitura do HD não fica muito atrás da velocidade de leitura da memória RAM.

Ontem, fazendo um voozinho rápido entre SBRP e SBSP, vi que a utilização da GPU estava em 60~70%. No entanto, não consegui dados concretos sobre a utilização da memória gráfica.

Realmente aqui pra mim é realmente frustrante ver a placa de video sendo utilizada em menos de 10% de sua capacidade. Rodando o X-Plane, este valor pula para um patamar de 80%

Ja ouvi dizer que o a engine do FSX foi projetada sobre a plataforma de processadores Intel. Na pratica isso realmente parece funcionar pois, quem tem processadores Intel, em geral, sempre relata ter um bom aproveitamento do hardware, diferente de quem tem os AMD.

Se isto realmente acontecer, explicaria muita coisa do que tenho vivenciado por aqui. Mais alguém aí com processador AMD obtendo desempenho aquém do que se pode considerar razoável para as configurações de hardware?

Eu até estaria proposto a gastar uma grana e trocar para um processador intel, só fico com receio de gastar dinheiro e não mudar muita coisa...

Bom, eu uso um AMD FX-6100 à 4.2 GHz e nos aeroportos do US fica praticamente impossível de voar por lá. Segue abaixo uma screen de como o pc ta trabalhando e o que eu recebo em troca (FPS):
E na minha assinatura você pode ver o resto das minhas configurações

Bom, pelo que vi o seu simulador tem o mesmo comportamento que o meu (50% de utilização de CPU e 40% de utilização de GPU), não utilizando por completo os recursos disponíveis. É muito estranho este comportamento. Sempre achei que os problemas de desempenho do FSX estavam associados a exigir muito da máquina, agora to mudando de opinião. Parece que, ao menos para quem tem AMD, mesmo tendo uma máquina potente, o simulador não consegue aproveitá-la.

Seria interessante agora alguém apresentar uma contra-prova, ou seja, alguém com AMD pode conferir se o FSX utiliza 100% dos recursos disponíveis?

O amigo Bruno Rodrigues usa um AMD FX-8150 à 5.2 GHz, e quando eu tirava dúvidas com ele sobre os lags no FSX, ele não tinha nada a reclamar.
Acho que o que falta para nós são os Tweaks. Já uso os que são considerados principais em aspectos de performance (Highmemfix, Bufferpools, Affinitymask, etc.) e não consegui muita diferença por aqui não. Talvez os tweaks que menos importam para algumas pessoas, pode fazer uma diferença imensa para nós.. Vai saber né Ainda continuo pesquisando muito sobre o .cfg, mas praticamente tudo o que eu vejo são sobre estes tweaks mais importantes, e alguns outros que não tem nada a ver com performance..

Pois é, também li e testei estes citados por você e nada...

Pessoal,
Uso também um AMD X4 e estou tendo problemas de rendimento. Por ter começado a pouco tempo, ainda não mexi nos tweaks, uso a configuração inicial padrão. Vocês não acham que uma consulta ao suporte técnico poderia esclarecer quanto a uma possível diferença de performance entre os processadores Intel e AMD ?
Abraço a todos.

Ola pessoal Aqui eu tenho AMD Phenom x6 1155 e um Intel Core I7 2600k posso afirma que passei mais tempo tentando ajusta as configuração do fsx do que fazendo minhas missão por ai e hoje uso alguns tweaks que realmente funcionam para mim em ambas maquinas. se quiserem fazer teste fique a vontade código abaixo.

Código:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=85
//AffinityMask=42 Phenom x6
[BufferPools]
//BufferPools=1
//PoolSize=10485760
//RejectThreshold=524288
//UsePools=0
PoolSize=0
[GRAPHICS]
Performance=0
VideoMemoryOverride=1
memset=1024
HIGHMEMFIX=1
ALLOW_SHADER_30=1
ShadowMappingPixels=8
ShadowMappingQuality=8
SHADER_CACHE_PRIMED_10=1693500672
SHADER_CACHE_PRIMED=1693500672
D3D10=0
TEXTURE_MAX_LOAD=1024
NUM_LIGHTS=8
AIRCRAFT_SHADOWS=1
AIRCRAFT_REFLECTIONS=1
COCKPIT_HIGH_LOD=1
LANDING_LIGHTS=1
AC_SELF_SHADOW=0
EFFECTS_QUALITY=2
GROUND_SHADOWS=0
TEXTURE_QUALITY=3
IMAGE_QUALITY=0
See_Self=1
Text_Scroll=1
[SOUND]
AmbientUIMusicVolume=-6.000000
PrimaryDevice={00000000-0000-0000-0000-000000000000}
VoiceDevice={00000000-0000-0000-0000-000000000000}
SOUND=1
SOUND_QUALITY=2
SOUND_LOD=0
UISound=1
AmbientUI=0
[Display]
RUNWAY_LIGHTS_STROBE_SCALAR=0.8
RUNWAY_LIGHTS_APPROACH_SCALAR=0.7
RUNWAY_LIGHTS_VASI_SCALAR=0.7
RUNWAY_LIGHTS_SURFACE_SCALAR=0.7
TextureMaxLoad=12
ChangeTime=4.000000
TransitionTime=4.000000
ActiveWindowTitleTextColor=255,255,255
ActiveWindowTitleBackGroundColor=0,28,140,64
NonActiveWindowTitleTextColor=255,255,255
NonActiveWindowTitleBackGroundColor=24,33,87,64
InfoUpperRightTextColor=255,0,0
InfoUpperRightBackGroundColor=0,0,0,0
InfoLowerLeftTextColor=255,255,255
InfoLowerLeftBackGroundColor=255,0,0,128
InfoLowerRightTextColor=255,255,255
InfoLowerRightBackGroundColor=255,0,0,128
InfoBrakesEnable=True
InfoParkingBrakesEnable=True
InfoPauseEnable=True
InfoSlewEnable=True
InfoStallEnable=True
InfoOverspeedEnable=True
BLOOM_EFFECTS=0
SKINNED_ANIMATIONS=1
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0
WideViewAspect=True
[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.01
DisablePreload=1
User Objects=Airplane, Helicopter
SimObjectPaths.0=SimObjects\Airplanes
SimObjectPaths.1=SimObjects\Rotorcraft
SimObjectPaths.2=SimObjects\GroundVehicles
SimObjectPaths.3=SimObjects\Boats
SimObjectPaths.4=SimObjects\Animals
SimObjectPaths.5=SimObjects\Misc
ProcSpeed=10142
PerfBucket=7
Location=0,0,800,600,\\.\DISPLAY1
Maximized=2
HideMenuNormal=0
HideMenuFullscreen=1
[PANELS]
VIRTUAL_COCKPIT_TEXTURES_SCALE=2.0
IMAGE_QUALITY=1
DEFAULT_VIEW=0
QUICKTIPS=1
PANEL_OPACITY=100
PANEL_MASKING=1
PANEL_STRETCHING=1
UNITS_OF_MEASURE=0
[Weather]
WindshieldPrecipitationEffects=1
MinGustTime=10
MaxGustTime=500
MinGustRampSpeed=1
MaxGustRampSpeed=200
MinVarTime=5
MaxVarTime=50
MinVarRampSpeed=10
MaxVarRampSpeed=75
TurbulenceScale=1.000000
WeatherServerAddress=fs2k.zone.com
WeatherServerPort=80
WeatherGraphDataInDialog=0
AdjustForMagVarInDialog=1
DynamicWeather=0
DownloadWindsAloft=0
DisableTurbulence=0
CLOUD_DRAW_DISTANCE=8
DETAILED_CLOUDS=1
CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8
THERMAL_VISUALS=0

[AccelerationPack]
ControlsFirstRun=0
HomePageFirstRun=0
[CONTROLS]
Controls_Default=Standard
Controls_Current=Standard
force_master_gain=10000
force_stick_force_enabled=1
force_stick_shaker_enabled=1
force_gear_bump_enabled=1
force_crash_enabled=1
force_ground_bumps_enabled=1
KBDAIL=64
KBDELEV=64
KBDRUD=64
[TextInfo.1]
Latitude=1,1
Longitude=1,2
Altitude=1,3
Heading=1,4
AirSpeed=1,5
WindDirectionAndSpeed=1,6
[TextInfo.2]
FrameRate=1,1
LockedFrameRate=1,2
GForce=1,3
FuelPercentage=1,4
[TextInfo.3]
Latitude=1,1
Longitude=1,2
Altitude=1,3
Heading=1,4
AirSpeed=1,5
WindDirectionAndSpeed=1,6
FrameRate=2,1
LockedFrameRate=2,2
GForce=2,3
FuelPercentage=2,4
[SlewTextInfo.1]
Latitude=1,1
Longitude=1,2
Altitude=1,3
Heading=1,4
AirSpeed=1,5
[SlewTextInfo.2]
FrameRate=1,1
LockedFrameRate=1,2
[SlewTextInfo.3]
Latitude=1,1
Longitude=1,2
Altitude=1,3
Heading=1,4
AirSpeed=1,5
FrameRate=2,1
LockedFrameRate=2,2
[Trusted]

[DynamicHeadMovement]
LonAccelOnHeadLon=-0.020000
LonAccelOnHeadPitch=-0.010000
RollAccelOnHeadLat=0.010000
YawAccelOnHeadLat=-0.100000
RollAccelOnHeadRoll=0.100000
MaxHeadAngle=5.000000
MaxHeadOffset=0.300000
HeadMoveTimeConstant=1.000000
[VirtualCopilot]
VirtualCopilotActive=1
[USERINTERFACE]
PageID=1
OpenATCOnCreate=0
ShowAllACPaintSchemes=1
SelectAircraftManufacturer=All
SelectAircraftPublisher=Carenado
SelectAircraftType=All
SHOW_MISSION_CAPTIONS=0
PAUSE_ON_LOST_FOCUS=0
PROMPT_ON_EXIT=1
SITUATION=FLIGHTS\OTHER\FLTSIM
Map_Orientation=2
DisplayFuelAsWeight=0
[ATC]
ShowATCText=1
COMM_MSG_NONE_COLOR=FFFFFFFF
COMM_MSG_ATC_USER_COLOR=FFB6FFB6
COMM_MSG_USER_ATC_COLOR=FFFFD21B
COMM_MSG_ATC_AI_COLOR=FF00FF00
COMM_MSG_AI_ATC_COLOR=FFFF7840
AutoOpenAirTrafficWindow=1
UsePilotVoice=1
PilotVoice=0
[PointOfInterestSystem]
CycleSetting=0
[SCENERY]
ObjectsToBatchPerFrame=24
MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=3
SmallPartRejectRadius=4
LENSFLARE=0
DAWN_DUSK_SMOOTHING=1
IMAGE_COMPLEXITY=5
[TrafficManager]
AirlineDensity=0
GADensity=0
FreewayDensity=23
ShipsAndFerriesDensity=0
LeisureBoatsDensity=0
IFROnly=0
AIRPORT_SCENERY_DENSITY=0
[TERRAIN]
IMAGE_PIXELS_FOR_AUTOGEN_POLYGONS=2048
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1428
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2143
LOD_RADIUS=4.500000
MESH_COMPLEXITY=75
MESH_RESOLUTION=23
TEXTURE_RESOLUTION=27
AUTOGEN_DENSITY=5
DETAIL_TEXTURE=1
WATER_EFFECTS=6
[AContain]
ShowLabels=1
ShowUserLabel=0
ShowLabelManufacturer=1
ShowLabelModel=1
ShowLabelTailNumber=0
ShowLabelDistance=1
ShowLabelAltitude=1
ShowLabelAirline=0
ShowLabelAirlineAndFlightNumber=0
ShowLabelFlightPlan=0
ShowLabelContainerId=0
ShowLabelAirspeed=0
ShowLabelHeading=0
LabelDelay=1000
LabelColor=FFFF0000
[INTERNATIONAL]
ASLAT=2
ASLON=0
MEASURE=0
[REALISM]
PFactor=0.000000
Torque=0.000000
GyroEffect=0.000000
CrashTolerance=0.000000
General=0.000000
UnlimitedFuel=True
AllowEngineDamage=False
TrueAirspeed=False
AutoCoord=False
RealMixture=False
StressDamage=False
GEffect=False
ManualLights=False
GyroDrift=False
CrashWithDyn=False
CrashDetection=False
AutoTrim=False
[SIM]
SYSCLOCK=1
[STARTUP]
DEMO=0
SHOW_OPENING_SCREEN=1
STARTUP_DEMO=
LoadWindow=1
[FACILITIES]
COUNTRY=
STATE=
CITY=
GTL_BUTTON=2219
[Misc]
Com_Rate=7
[FlightPlanMap]
LineWidth=2
SHOW_AIRPORTS=1
SHOW_VORS=1
SHOW_NDBS=1
SHOW_APPROACHES=1
SHOW_INTERSECTIONS=1
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=1
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=1
SHOW_WEATHERSYSTEMS=1
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1
show_waypoints=1
show_airways=1
show_markers=1
show_volume_boundaries=1
show_ac_twr=1
[MAPVIEW_MAP]
SHOW_AIRPORTS=1
SHOW_VORS=1
SHOW_NDBS=1
SHOW_APPROACHES=1
SHOW_INTERSECTIONS=0
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=1
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=1
SHOW_WEATHERSYSTEMS=1
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1
show_flight_history=1
[WeatherMap]
SHOW_AIRPORTS=0
SHOW_VORS=0
SHOW_NDBS=0
SHOW_APPROACHES=0
SHOW_INTERSECTIONS=0
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=0
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=1
SHOW_WEATHERSYSTEMS=1
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1
[MULTIPLAYER]
condAccoutPassword=0


Já editado e linhas relacionadas a minha VGA removidas.

Opa Ademir, valeu por disponibilizar aqui seu CFG. Vou testar agora mesmo e reportarei os resultados em alguns minutos.

Ok se fica bom coloque uma imagem.

Uma dúvida: Essas barras que você colocou na frente de "Poolsize", por exemplo, estão assim no seu CFG ou você colocou aqui assim só para destacar?

Edit: Pelo o que eu entendi, os tweaks que estão sem barra foram os que você usou no I7, e os que tem barra foram os que você usou no Phenom. Estou certo?

Ola pessoal Aqui eu tenho AMD Phenom x6 1155 e um Intel Core I7 2600k posso afirma que passei mais tempo tentando ajusta as configuração do fsx do que fazendo minhas missão por ai e hoje uso alguns tweaks que realmente funcionam para mim em ambas maquinas. se quiserem fazer teste fique a vontade código abaixo.

Ademir,

Esta é uma dica boa para quem ainda não tentou configurar seu FSX.cfg. Peço apenas que tentemos não fugir muito do objetivo deste tópico que criei, ou seja, tentar identificar por que o FSX não utiliza os recursos disponíveis de hardware e se há alguma configuração que "ajude" o FSX a utilizar tudo aquilo que a máquina lhe fornece. Existe um tópico de 23 páginas só sobre o assunto "configuração do FSX.cfg".

A configuração AffinityMask=XX teria este propósito. Existe alguma outra configuração dentro do seu CFG que vc acredite melhorar a utilização dos recursos de hardware?
Hoje tentei a solução de limitar o FPS externamente, conforme orientado em outros tópicos aqui do fórum, e notei uma melhora significativa no uso do processador, ficando mais tempo agora em 100%. Isto permitiu um ganho no FPS médio.
Só não entendi qual a correlação em limitar o FPS externamente com melhora na utilização do processamento e, consequentemente, de performance. Mas funcionando tá ótimo!

Olá ianfrazao concordo contigo postei o cfg principalmente com essas afinidades. Sim ele usa todos os recursos de hardware da época dele e hoje comparando com a tecnologia que temos ele passa a ser meio que software exigindo muitos Mhz da cpu e gpu que e praticamente insuficiente para tanta informação. E outra coisa que você deve verificar e se sua cpu e gpu não esta dando autothrotlle.

E outra coisa que você deve verificar e se sua cpu e gpu não esta dando autothrotlle.

Desculpe minha ignorância, mas o que vem a ser isto e como verifico se está ocorrendo aqui?

Bom, fiz um teste agora com o CFG do Ademir, e o processador passou à trabalhar em potencia máxima, mas a placa de vídeo diminuiu o trabalho, o que resultou nessa imagem:



Então, deletei a linha Usepools=0 e modifiquei o valor de Poolsize para 40003. A Placa de vídeo começou à trabalhar com pelo menos 60% de potencia e o processador voltou à trabalhar em 50%. Isso, quando testei em SBGR e com o 737NGX, consegui uma média de 30/40 FPS por lá. (O Ultimate Traffic 2 não iniciou nessa hora, não sei por que, por isso o FPS subiu tanto). Quando fechei o FSX e abri denovo, dessa vez em KLAX, também com o 737NGX, o trabalho da placa voltou à despencar, no máximo 30% e o do processador subiu denovo para 100%. O Ultimate Traffic 2 não iniciou denovo, então tive em média 20/25 FPS.

Ta ai um assunto que toda vez esqueço de buscar as informações aqui depois dos meus voos.

Montei minha maquina achando que poderia voar no fsx com a quantidade de frames que eu bem entender com qualquer add on, mas isso nunca aconteceu, na maioria das vezes fica la batendo 30 ~40 frames, e essa semana aconteceu o que eu achei que nunca aconteceria, deu crash por falta de memoria ram. Ok, sei que o fsx toma uma memoria ram como um V8 big block turbo no metanol, mas tomar 16gb de ram é tenso.

Quando comecei a ler o relato do amigo forista, tambem me coloquei no lugar dele com a mesma pergunta: O FSX realmente usa toda a capacidade de hardware disponivel? mesmo eu estando com toda essa configuração descrita na minha assinatura, tenho que configura la para obter o melhor desempenho abrindo mão ate mesmo do "papel de parede " no desktop?

autothrotlle. e uma gambiarra feita pelas empresas para diminuir a temperatura dos processadores quando se usa cooler stock economia energia entre outras coisas Para mim não faz diferença gasto energia mesmo prefiro gasta mais que fica limitado a essas coisas ainda mais que o fsx adora cpu e gpu então prefiro ajusta o pc para trabalha da maneira que ele gosta tanto que comprei um H100. O que não pode acontecer e fica dando aquelas oscilações no clock para isso você deve desativar essas opções na bios veja na imagem.

Software utilizado para teste Real Temp. Existe outras ferramentas e dicas uteis no fórum deles.

Ademir Moreira escreveu:autothrotlle. e uma gambiarra feita pelas empresas para diminuir a temperatura dos processadores quando se usa cooler stock economia energia entre outras coisas Para mim não faz diferença gasto energia mesmo prefiro gasta mais que fica limitado a essas coisas ainda mais que o fsx adora cpu e gpu então prefiro ajusta o pc para trabalha da maneira que ele gosta tanto que comprei um H100. O que não pode acontecer e fica dando aquelas oscilações no clock para isso você deve desativar essas opções na bios veja na imagem.

Software utilizado para teste Real Temp. Existe outras ferramentas e dicas uteis no fórum deles.

No caso da AMD, isso seria o Cool 'n Quiet, que é desativado na BIOS. Como o meu processador usa Cooler Stock (ainda, pois este mês pretendo comprar o H100i) eu deixo essa opção ativada, pois quando realizei testes forçando o processador ao máximo, ele alcançava 80º C fácil à 4.2 GHz.
Então Ian, caso você use Cooler Stock, você até pode fazer um pequeno overclock, mas que deixe o Cool 'n Quiet ativado, pois ao contrário, o dano ao processador pode ser grande.
E tocando nesse assunto, é justamente por isso que o FSX não utiliza o processador ao máximo o tempo todo. Quanto à placa de vídeo, pra mim, isso também ainda é um mistério.

Hiago sobre o Ultimate Traffic 2 entre novamente no aplicativo principal mova os slides e aplique novamente voltara a funciona. Agora em relação a placa de vídeo aqui e uso uma evga GTX 550 TI no programa evga precision tem a opção Tweaks "K-BOOST" ativando se ela removera o autothrottle da mesma.

Ademir Moreira escreveu:Hiago sobre o Ultimate Traffic 2 entre novamente no aplicativo principal mova os slides e aplique novamente voltara a funciona. Agora em relação a placa de vídeo aqui e uso uma evga GTX 550 TI no programa evga precision tem a opção Tweaks "K-BOOST" ativando se ela removera o autothrottle da mesma.

Obrigado Ademir. No UT2 eu já arrumei. E o EVGA Precision, eu tenho esse programa aqui, mas nunca experimentei usá-lo de verdade. Vou testar aqui e reportar os resultados logo mais então. Isso também pode ser uma boa dica pro pessoal. As vezes nem é o próprio FSX que limita o hardware, e sim, o próprio hardware está limitado. Acho que com as tecnologias que os novos jogos tem, eles nem precisam de 100% dos hardwares para serem aproveitados, ao contrário do FSX, que na minha opnião, não sabe ao certo nem como usá-los, e acaba nessas restrições todas.

Segue imagem do meu na Austrália, cenário pesado, o fator limitante aqui é o processador, gostei da notícia por que pelo menos sei onde está o gargalo ou pelo menos é o principal motivo, por isso vou trocar para intel mas somente no ano que vem, até lá tem muita pesquisa a ser feita ainda para não me arrepender. Tem PCs aí que fica entre 45 FPS ou mais em KDCA ou KJFK no cockpit 3d do PMDG ou Ifly, poxa não é mágica e se conseguem vou conseguir também he he. O meu processador em jogos atuais ok, apenas inverte a situação, fator limitante a placa de vídeo. Meu FSX está vivo sem reinstalar há 2 anos, média de 1 a 2 travamentos por mês quando estou com 3 monitores e em cenários do Paulo por exemplo, fica tranquilo entre 30 e 45 FPS e em regiões da América Sul, Canadá e África também, Europa e USA média de 20 a 28, lógico que consegui isto com boa educação em backups, boot duplo e nada de outros jogos na partição do FSX, windows somente para ele e seus add-ons. Espero ter ajudado na informação, Abraços

30 a 45 FPS em cenários do Paulo seriam impossíveis aqui para mim. Se com o cenário default de SP já é uma luta pra conseguir pelo menos 30...
Duas perguntinhas HighTech: Nesse cenário da Austrália em um NGX, quantos frames você pega com o processador trabalhando em 100% nos 4 núcleos? E o seu Cool 'n Quiet está desativado?

pessoal, utilizo o FS desde os primórdios. Então, tenho algúm embasamento técnico em hardaware como um "piloto" viciado em FS. Gastei uma nota para ter um pc que acreditasse rodar o FSX satisfatóriamente. Processador fx 8120, rodando a 4.2 MHz, plaga gigabyte 970AD-D3, placa de vídeo gforce gtx 650 TI, fonte decente com 1000 W reais gabinete com Aerocool com 6 cooler, super fan para esfriar o processador e o resultado é frustrante. O FSX é que nem aquele ditado: Pau que nasce torto morre torto. Eu vejo a galera do forúm tentado tirar agua de pedra no FSX e vejo que não adianta muito. Coloquemos o nossos "super" micros no FS9 e em outros jogos com todas as configurações no máximo e roda sem problemas e no FSX? Quanto teremos que gastar a mais para que rode satisfatóriamente como no FS9? Vale a pena gastarmos tanto dinheiro em hardware por mais que sejamos viciados em voar num aplicativo que foi feito para não dar certo? Olhem a minha configuração e fiz tudo que os colegas escreveram no forúm, mexe ali, troca lá e no fundo, ganhamos poucos frames que no fundo na hora de voar para algúm local pesado de tráfego ou de tempo, os frames despecam. Dá raiva de gastar dinheiro em hardaware para somente um aplicativo que foi mau desenvovido e não tem jeito. Pau que nasce torto morre torto.
Desculpem-me pelo desabafo. Viva o FS9 !!!!
Marcos Pereira