Qual e mais dificil de simular X-plane ou FSX?

X-plane sem dúvida! Pra mim a simulação ficou mais emocionante porque sinto mais a aeronave. Esse novo simulador não permite vacilos e te cobra mais agilidade nos comandos.

João Pedro escreveu:

E quanto a ser usada em várias companhias e órgãos do Governo, eu acho que não passa de uma pura mentira.

Caramba João Pedro, só agora notei essa sua informação, onde você leu isso? Eu pensava que era verdade isso (do x-plane ser usado pela nasa), mas agora lendo esse seu comentário vi que é propaganda enganosa né!!!! Conte pra nós onde você descobriu essa farça, mostre-nos o link da noticia onde esse assunto foi debatido que te levou a tirar essa conclusão, vai, conta ai!!!

Qual é o mais difícil de simular? A pergunta ideal seria qual dos dois simula melhor o ambiente e suas condições?

É tudo tão relativo que até mesmo a primeira pergunta não possui uma única resposta objetiva.

Cada usuário explora o simulador naquilo que lhe concerne maior importância, tendo como base em suas experiências e conhecimento.

FSX... ou X-plane..., de que adianta a gama de recursos de um ou de outro se o usuário utilizar os níveis todos configurados em "easy" ou um cgf ajustadinho para ficar mais fácil voar o avião.

Tanto um quanto o outro pode ser um excelente aliado na formação para qualquer fim se usado com coerência e prévio estudo, inclusive das diferenças e limitações que estes programas possuem. Os dois são ótimos ou podem ser péssimos, dependerá da imagem que o usuário estabelece das situações.

Costumo explorar muito o conceito do IFR no FSX com addons complexos como o NGX, e explorar o conceito fundamental do voo em monomotor no XP10 que tem suas restrições também. Embora já treinei emergências com um considerado nível de fidelidade no fsx com o carenado, não estando muito além das condições reais.

Sinceramente, não percebia muita diferença no realismo do FSX, mesmo tudo full. O máximo que eu percebia era uma leve puxada para esquerda por conta do torque do motor (corrida da decolagem). Mesmo assim não me dava trabalho de ficar corrigindo. O que o capitão boeing disse em relação as trimagens de roll e yaw é a mais pura verdade. Só tinha que compensar o profundor e sem muito trabalho. A aceleração ou desaceleração não influenciava em nada a atitude da aeronave ...pelo menos comigo nunca aconteceu.

Outro dia fiz um vídeo sobre esteria de turbulencia, algo que o x-plane simula e faz com que o piloto tome muito cuidado, vejam:





Na verdade, lendo depois, cheguei a conclusão que se trata mais de um jet blast do que uma esteira de turbulencia, mas de fato é o que menos importa. O importante é notar que a "atmosfera" do simulador tem vida própria...

Cruz credo!! Me negativaram só porque dei minha opinião ou é impressão minha?
Para essas coisas ninguém mostra a cara (covardia).

O que falta pro X-Plane bater o FSX são Addons. Ainda bem que a Carenado já tem convertido alguns, espero que a PMDG não demore muito

João Pedro escreveu:

henriquesteppan escreveu:João Pedro, acho que tem algo errado com a tua máquina.
Na minha com Core2Quad 9450 rodando stock a 2.66, 8gb ddr2, GTS450 ta rodando lisinho o XP10.

Voce ta usando os betas ou só a versão final?

Não pessoal. Eu ainda não possuo o XPlane. (felizmente ou infelizmente).

Mas pelo que vi em alguns reviews para rodar no máximo precisa duma boa configuração... É só comparar com outros jogos que vem sendo lançados. Vocês já viram o Crysis 3? No máximo precisa duma configuração muitoooooo menor que o do XPlane, e roda a 60 tranquilo...

Acho que o que ainda quebra é essa questão de performance.

Cara, se tu não testou por si mesmo, não fica falando mal... Só dá pra criticar o que você conhece!

E, por sinal, não dá para comparar um simulador como o X-Plane com um jogo como o Crysis em relação à demanda de processamento... aí já é forçar a barra!

Davi MS escreveu:Cruz credo!! Me negativaram só porque dei minha opinião ou é impressão minha?
Para essas coisas ninguém mostra a cara (covardia).

Isso se chama "imaturidade", é a incapacidade de alguns lidar com opiniões contrárias às suas, daí surgem até medidas extremas, como postar boatos aqui, achismos sem o menor embasamento técnico ou comprovação e até avaliadores de software que nunca sequer abriram ele em sua máquina. Daí pela falta de argumentos resolvem "trolar" a reputação do outro.
A única forma de acabar com isso é quem não concordar com a negativação dar um positivo pra compensar.
Enquanto isso temos espalhadores de boatos que dizem que a Laminar Reserch espalha mentiras no site dela e que testam um software e dão avaliação sem nunca o ter aberto em sua máquina, enfim, as coisas são assim por aqui, ame-o ou deixe-o...

Ghost escreveu:

Davi MS escreveu:Cruz credo!! Me negativaram só porque dei minha opinião ou é impressão minha?
Para essas coisas ninguém mostra a cara (covardia).

Isso se chama "imaturidade", é a incapacidade de alguns lidar com opiniões contrárias às suas, daí surgem até medidas extremas, como postar boatos aqui, achismos sem o menor embasamento técnico ou comprovação e até avaliadores de software que nunca sequer abriram ele em sua máquina. Daí pela falta de argumentos resolvem "trolar" a reputação do outro.
A única forma de acabar com isso é quem não concordar com a negativação dar um positivo pra compensar.
Enquanto isso temos espalhadores de boatos que dizem que a Laminar Reserch espalha mentiras no site dela e que testam um software e dão avaliação sem nunca o ter aberto em sua máquina, enfim, as coisas são assim por aqui, ame-o ou deixe-o...

Jesus Cristo não agradou a todos, quem sou eu para agradar todo mundo?
Obrigado pela sensatez Ghost!