FSX, FSX:SE e P3D: Qual o melhor na tentativa de resolver o OOM?

Amigos,

Tenho acompanhado as recentes evoluções de outros simuladores nos últimos meses pelos colegas que compartilham as informações aqui no VV. Eu sou da "escola" Flight Simulator desde o FS95. A quase um ano retomei a paixão pelos simuladores e pela aviação em geral (incluindo um tardio mas valioso início no curso de Piloto Privado..srssr). No caso dos simuladores, a gente fica mais velho e aumenta a capacidade de incrementar o "brinquedo". Comprei em meados de 2014 um computador novo, muito bom apenas para usar no simulador (depois de alguns meses passando raiva no meu antigo notebook). Claro que junto com o computador vieram toneladas de downloads de add-ons para "atualizar" o já velhinho FSX e manche e outras bugigangas.

Aeronaves, cenários, softwares de planejamento de voo, clima, tráfego, serviço de solo... foi um investimento razoável (mas sempre recompensador). Desde então consegui fazer ótimos voos, mas me deparei com o problema enfrentado por muitos de nós depois de tantos add-ons: o famigerado Out of Memory do FSX.

Pesquisei por muitos meses maneiras de contornar o problema. Aqui no VV, nos muitos fóruns ao redor do mundo e dos desenvolvedores. Consegui algum resultado que postergue a ocorrência dele, mas não me livrei dele. Por fim aceitei que a arquitetura do FSX é o grande limitador da capacidade de gerenciamento adequado da memória do computador e do sistema para evitar este problema. Afinal o FSX é um software de 2006 e no mundo da tecnologia isso é muito tempo, aliás o FSX só sobreviveu por conta da dedicação de muitos amantes da simulação e de um mercado paralelo que se desenvolveu para ir atualizando o simulador no que fosse possível.

No meu caso, depois de muito investimento a migração para o X-plane ou para o P3D sempre me pareceu custosa demais e um tanto arriscada. Ocorre que recentemente tivemos a grata surpresa de ver o ressurgimento do FSX na sua Steam Edition, fora o fato que enfrentando os mesmos limites que eu enfrentei e muitos outros, os próprios desenvolvedores começaram seu processo de migração (ou pelo menos suporte para outros simuladores). Os próprios usuários aqui do VV de tempos em tempos mostram a evolução de Addons que X-plane e P3D tem sofrido no sentido de mais opções de qualidade para incrementar e tornar mais real a simulação (principalmente em vôos aqui no Brasil).

Minha questão é a seguinte: Dado a quantidade de addons comprados para o FSX que eu tenho, a migração para o Xplane parece ser a mais custosa. Portanto qual das outras alternativas consegue eliminar ou retardar consideravelmente a ocorrência do OOM, ou é mais promissora neste sentido? No meu caso a prova de fogo é o seguinte vôo que não consigo fazer: EGLL --> SBGR. Tenho o Orbx global, vector, ENG, e o Heatrow da UK2000. Quando estou no Terminal 5 num 777 da PMDG consigo fazer toda a preparação do cold and dark até a cabeceira da pista. Usando tráfego em 10% e o GSX para simulação do serviço de solo. Instantes após a decolagem o FSX não aguenta. O problema se repete em quase todos os cenários europeus: Berlin, Frankfurt, Athenas, Madrid, Paris, Lisboa.. etc. Em solo americano acontece a mesma coisa, só que no pouso. Fazer KMIA -- KJFK é impossível.. a chegada a Nova York é a gota d'agua para o FSX. Lá eu tenho todos os cenários de região da Orbx e aeroportos de diversos desenvolvedores. Já fiz melhorias no cfg, no NvdiaInspector, na limpeza de bgls duplicados... enfim. Tenho alguma segurança que o que era possível fazer dentro do mundo do FSX eu tentei. Vejo fotos lindas de amigos aqui no VV saindo ou chegando dos cenários que eu citei e fico pensando o que eu to fazendo de errado?

O curioso é que no Brasil isso não ocorre.. mesmo em SP com tráfego pesado em SBGR e SBSP, o simulador vai que vai. Cenário do Paulo, mesh da aurora... nada trava o FSX. O que me sugere a qualidade enorme dos cenaristas que temos aqui no Brasil.

Portanto amigos que usam outros simuladores e já passaram por esse período de transição com muitos addons já comprados, algum dos novos P3D ou FSX:SE é capaz de fazer essas simulações com Addons da qualidade dos que eu citei e que existem atualmente para FSX?

Abraço a todos e aguardo comentários, opniões e um debate bem legal pra quem já tem os simuladores e pra quem quer iniciar nesse mundo que adoramos.

O FSX Steam é baratinho, não custaria tentar e se não der não perderia tanto dinheiro.

Meu antigo notebook quebrou e comprei outro com windows 8. Voar o FSX era praticamente impossível devido aos famosos congelamentos e sucessores crash to desktop (acredito que deva ser o mesmo problema seu)

E desde que passei para versão Steam o simulador roda redondíssimo sem nenhum caso destes.

Acho que vale a tentativa para você!

A grande questão do FSX é que estamos todos sucetíveis a OOM, é só podemos amenizar isso desativando cenários que não vamos voar no momento. Exemplo: se você vai voar de EGLL para SBGR, desative os cenários de outras cidades, pois isso vai consumir menos memória. Infelizmente o FSX não gerencia muito bem isso e quanto mais cenários complexos você tiver, mais provável que dê um OOM. Aeronaves complexas também entram no cálculo, então cabe a você decidir se quer um FSX lindo ao abrir mas que dá erro depois, ou um FSX não tãaaao detalhado, mas que permita chegar a seu destino. E infelizmente todos os três simuladores citados estão sujeitos a ficarem sem memória por serem 32bits e não há nada que possamos fazer, só amenizar. Espero ter ajudado e bons voos.

Oi Julio,

Eu comprei a versão da Steam na última promoção, mas ainda não instalei. Como você disse, o custo é bem baixo. Meu ponto ainda é refazer todas as instalações e não ter alterações significativas. Como você reportou que contigo o simulator roda redondo é um ponto pra fazer a mudança.

André,

Pois é... eu também cheguei a esse ponto, por isso a minha resignação até os lançamentos recentes. No caso de EGLL para SBGR, eu já tinha tentado tirar os demais cenários e mesmo assim não funcionou. Parece algo ali mesmo em Londres, e ai é que vem a questão.

Poderíamos chegar a conclusão simples de que um PMDG T777 chegando ou saindo de Londres no FSX com Obtx global, vector, ENG e Heatrow UK 2000 com GSX e trafego ativos é impossível de ser feito devido às restrições de 32 bits da arquitetura do simulador, certo? Até ai.. blz.. é a dura realidade (pelo menos pra mim..srsr), maaasss uma procura em fotos aqui no fórum e vídeos em outros lugares mostra um pessoal que consegue fazer isso (inclusive com uma qualidade de frames impressionante nos vídeos pro conjunto de addons rodando)... e fico pensando, como???

De toda a maneira, vi que você usa tanto o FSX quanto o Prepar3D 2.5. Você sente alguma diferença entre os dois neste ponto? Algum voo que um consegue e outro não?

Abs a todos!

Talvez eu não possa te responder com certeza, pois só voo no Brasil. O FSX tem locais que são mais suscetíveis a causar OOMs, como Londres, Nova York, etc. E também não possuo o T7 da PMDG, mas pelo que li, ele consome mais memória que outros aviões. Quando leio nos fóruns gringos sobre OOM, geralmente o T7 tá no meio. Acredito eu que a PMDG o fez muito bem, mas muito carregado, principalmente na questão de texturas e polígonos no VC.

Respondendo à sua pergunta, até então todos os voos que fiz no FSX consegui fazer no Prepar3D. As vezes dava uns erros mas eram de outra natureza. No FSX mesmo, voando só pelo Brasil, nunca tive OOM.

Abraços

Memória em aplicações 32 bits é um recurso que deve ser bem gerenciado. O 777 da PMDG usa cerca de 200Mb a mais que o 737 NGX, por exemplo. Esse montem de AddOn consume mais um pouco. Tem que escolher, ou usa os cenários e outra aeronave, ou usa o 777 sem cenários.

Não adianta trocar para o FSX:SE ou P3D se a motivação for OOM.

Não sei se já viram nas vossas procuras para solucionar o problema de OOM a questão de passar para o Dx10 Preview utilizando o Steve´s DX10 Fixer, pois com o uso do DX10 dá um alívio no processamento e memória, pois passa-se a utilizar melhor a placa de vídeo.

Tudo isso está bem explicado no review do Mutley´s Hangar, sugiro uma leitura:

http://mutleyshangar.com/reviews/bc/dx10/dx10.htm


Dêem uma leitura com atenção no review antes de decidirem pela compra, espero que ajude a solucionar o problema de OOM.

O produto não está mais disponível na FlightSim Store como fala no review, sugiro procurar no site abaixo ou no google:

https://stevesfsxanalysis.wordpress.com/2014/12/30/dx10-scenery-fixer-will-be-temporarily-unavailable/

Se experimentarem manda um feedback aqui.  

Abraços.

alberto escreveu:Não sei se já viram nas vossas procuras para solucionar o problema de OOM a questão de passar para o Dx10 Preview utilizando o Steve´s DX10 Fixer, pois com o uso do DX10 dá um alívio no processamento pois passa-se a utilizar melhor as placas de vídeo.

Tudo isso está bem explicado no review do Mutley´s Hangar, sugiro uma leitura:

http://mutleyshangar.com/reviews/bc/dx10/dx10.htm


Dêem uma leitura com atenção no review antes de decidirem pela compra, espero que ajude a solucionar o problema de OOM.

O produto não está mais disponível na FlightSim Store como fala no review, sugiro procurar no site abaixo ou no google:

https://stevesfsxanalysis.wordpress.com/2014/12/30/dx10-scenery-fixer-will-be-temporarily-unavailable/

Se experimentarem manda um feedback aqui.  

Abraços.

DX10 não resolve problema de OOM, muito menos o FIXER que serve essencialmente para torna-lo compatível com o FSX que não possui suporte nativo para esta versão. São dois assuntos diferentes.

galenogarbe escreveu:

DX10 não resolve problema de OOM, muito menos o FIXER que serve essencialmente para torna-lo compatível com o FSX que não possui suporte nativo para esta versão. São dois assuntos diferentes.

Ok, entendo Galeno, mas você leu o review?

Não é isso que é dito lá, não tenho problema de OOM, por isso não posso dizer se resolve ou não, tenho o fixer por outro motivo.

Utilizando ele no meu Fsx posso afirmar que o comportamento da placa de vídeo é nitidamente diferente em relação ao Dx9.

Resolver de vez claro que não resolve, a limitação está nos 32 bits pelo que falam, mas dá mais "espaço" para addons já que o dx10 trabalha diferente do dx9 e utiliza melhor a capacidade das novas placas, sobrando mais "espaço" pro Fsx trabalhar e diminui o risco de OOM... Tá bem melhor explicado no review.

Resolver não resolve, mas parece que ajuda.

alberto escreveu:

galenogarbe escreveu:

DX10 não resolve problema de OOM, muito menos o FIXER que serve essencialmente para torna-lo compatível com o FSX que não possui suporte nativo para esta versão. São dois assuntos diferentes.

Ok, entendo Galeano, mas você leu o review?

Não é isso que é dito lá, não tenho problema de OOM, por isso não posso dizer se resolve ou não, tenho o fixer por outro motivo.

Utilizando ele no meu Fsx posso afirmar que o comportamento da placa de vídeo é nitidamente diferente em relação ao Dx9.

Resolver de vez claro que não resolve, a limitação está nos 32 bits pelo que falam, mas dá mais "espaço" para addons já que o dx10 trabalha diferente do dx9 e utiliza melhor a capacidade das novas placas, sobrando mais "espaço" pro Fsx trabalhar e diminui o risco de OOM... Tá bem melhor explicado no review.

Resolver não resolve, mas parece que ajuda.

Conheço bem o DX, o que ele é e principalmente, o que ele não é. O DX10 certamente trás melhorias visuais e usa recursos mais recentes em novos hardwares de processamento de vídeo e até pode liberar um pouso (só um pouco) da carga do processador. Contudo normalmente ao usar o DX10 as pessoas ativam recursos gráficos antes não usados no DX9, ou seja, usa-se mais recursos. Se a máquina for boa, tudo bem... contudo isso não tem relação significativa com uso e gerenciamento da memória. OOM que ocorre no DX9, ocorrerá no DX10. O que for dito o contrário é informação duvidosa.

Esse realmente é um assunto que desanima qualquer simuleiro. Mas eu ainda penso que "algum dia não tão distante" as empresas que fazem addons para o FSX, vai acabar fazendo a microsoft voltar a dar mais suporte ao FSX, pois querendo ou não, ele está ficando mais complexo agora, ficando "mais conhecido" e a microsoft com certeza uma hora ira olhar pra isso e ver que nós todos estamos precisando de um suporte, pelo menos para fazerem um patch para o FSX rodar em 64bits.. Eu ainda "sonho" com esse dia

LeandroFS escreveu:Esse realmente é um assunto que desanima qualquer simuleiro. Mas eu ainda penso que "algum dia não tão distante" as empresas que fazem addons para o FSX, vai acabar fazendo a microsoft voltar a dar mais suporte ao FSX, pois querendo ou não, ele está ficando mais complexo agora, ficando "mais conhecido" e a microsoft com certeza uma hora ira olhar pra isso e ver que nós todos estamos precisando de um suporte, pelo menos para fazerem um patch para o FSX rodar em 64bits.. Eu ainda "sonho" com esse dia

Temos que entender que o FSX como produto a ser evoluído está morto. O FSX:SE é só um lance comercial.

O futuro está no P3D... certamente haverá uma versão 64bits a médio prazo. Quando isso ocorrer temos que ter em mente duas coisas:
1: Será o fim do problema de OOM;
2: TODOS os AddOns atuais NÃO funcionarão com a versão 64bits (terão que ser reencritos, em boa parte).

Galeno

@Galenogarbe, sinto muito mas estás mal informado.

1. FSX-SE: Está sendo atualizado constantemente.

2. Foi anunciado a pouco tempo atrás pela Lockheed Martin: NÃO será 64 bits.

Fala pessoal!

Pelo menos o tópico está servido para consolidar o conhecimento que todos nós temos de OOM e sua relação com as novas plataformas de simulação.

andredoria.. obrigado pelo reporte. Realmente são situações diferentes, mas fica o testemunho pra quem se interessar na troca e voa majoritariamente no Brasil,

GalenoGarbe! Que honra... faz tempo que não consigo acompanhar um dos seus voos, mas sou fã incondicional dos tutoriais que você fez! Obrigado pelo post. Uma pergunta... em diversos vídeos seus vejo o uso do 737 em solo (ou ares) americanos. Em cenários também bem detalhados. Você conseguiu fazer esse balanço adequado entre a fidelidade da simulação e o desempenho? Tenho uma máquina pouca coisa mais potente do que o computador da sua descrição e mesmo em solo americano não consigo ter o desempenho que você tem nos vídeos. Qual o milagre? hahaha

Alberto... já tinha visto a questão do DX10 sim. Inclusive até pensei em fazer essa atualização pra ver se o OOM seria postergado, mas o galenogarbe tem razão. Em muitos fóruns vi pessoas decepcionadas por não sanarem este problema (que diga-se de passagem não é o objetivo do Patch DX10). O objetivo dele é realmente melhorar a renderização e a utilização dos recursos de vídeo das placas mais "modernas" (entre aspas porque o modernas se refere a qualquer coisa depois do DX9... hoje já temos coisa muito melhor tanto em software quanto em hardware). Acho que ele atinge o objetivo dele, que é o que você e o galeno estão falando com palavras diferentes. Mas sou testemunha de que para o problema do OOM o ganho de "espaço" pela melhor gestão dos recursos visuais dá uns 5 a 10 segundos a mais antes do OOM.

Leandro FS, acho que este é o sonho de todos nós que adoramos a série FS... hahaha. Contudo eu já vi umas análises econômicas do FS enquanto linha de negócio e realmente a conta não fecha, por ser economista de formação eu me interessei por isso justamente por pensar "poxa, mas é tanta gente e um mercado com tantas coisas paralelas que deve valer a pena". São poucas cópias vendidas ao redor do mundo (muitas são piratas) frente ao custo de produção de cada versão do simulador... a sensação que temos de muitos desenvolvedores é parcialmente falsa... é que dentro deste universo de poucas pessoas apaixonadas por simulação poucas gastam somas consideráveis, só que para empresas pequenas é suficiente... uma PMDG ou Orbx por exemplo que desenvolvem um trabalho ultra detalhado acabam tendo que cobrar valores altos para ter lucro. Se você analisar friamente, a maioria dos downloads para o FSX são de versões freeware... as payware são bem restritas e dão muito trabalho para serem desenvolvidas. Fora que a microsoft está com outro foco.. a parte de "Games" foi toda direcionada para o Xbox.

Se queremos ser felizes em simular é possível, mesmo com esse problema que surgem para alguns o tão odiado OOM. Mas para isso, tenha em mente e tome cuidado em não incrementar muitas coisas no simulador, tanto ad-dons como alguns programas externos. A verdade é que devemos ser equilibrados ao usar o simulador e ai sim, é possível fazer grandes voos de forma satisfatória.