Correção das texturas borradas em grande altitude (no X-Plane 10.40)

Estão colocando uma nova opção para carregar uma região local maior de cenário DSF. Pelo visto vai ser um devorador de memória RAM e tempo de carregamento:

http://developer.x-plane.com/2015/03/extended-dsfs-in-x-plane-10-40/

Bacana! Lembrando que será somente em 64 BIT obviamente...

Aragão escreveu:
Estão colocando uma nova opção para carregar uma região local maior de cenário DSF.  Pelo visto vai ser um devorador de memória RAM e tempo de carregamento:

http://developer.x-plane.com/2015/03/extended-dsfs-in-x-plane-10-40/

Quando li essa semana o titulo sobre o assunto fiquei tão animado porém foi ler a noticia inteira que o desanimo bateu . Vi gente no fórum lá com 32GB de ram achando que será insuficiente para manter aquele HDV3 + essa correção, onde já se viu isso? Literalmente ridículo. Essa opção de poder ou não atualizar para usufruir desse "up" é o significado de algo mal feito, pesado e solto nas "quebrada".

Daqui a pouco o X-plane começa exigi que nenhum usuário "comum" tem.



Aragão: Obrigado pela noticia, +1 na conta

Douglas.Matos escreveu:Quando li essa semana o titulo sobre o assunto fiquei tão animado porém foi ler a noticia inteira que o desanimo bateu . Vi gente no fórum lá com 32GB de ram achando que será insuficiente para manter aquele HDV3 + essa correção, onde já se viu isso?

Douglas, pelo seguinte comentário do Andras (desenvolvedor do MeshV3):

Andras Fabian escreveu:
Well, I think, that people with 32 GB of RAM should be able to run even UHD Mesh (at least if their GPU can handle it!) … and HD Mesh Scenery v3 should be usable (depending on the region) even on 16 GB RAM.

BUT, if someone uses OSM based scenery (especially w2xp based stuff) the RAM demand can be much higher. So … in the end you will need to test and see which scenery you can use while also relying on long distance view.

Diz que 32GB é sim suficiente para rodar tudo no máximo. Mas quem tem 16GB pode utilizar na maioria dos cenários sem problemas.

Douglas.Matos escreveu:Literalmente ridículo. Essa opção de poder ou não atualizar para usufruir desse "up" é o significado de algo mal feito, pesado e solto nas "quebrada".

Daqui a pouco o X-plane começa exigi que nenhum usuário "comum" tem.    

Eu particularmente acho que o X-Plane 10 já exige muito. Tentei instalar no meu note de 5 anos atrás e não rodou devido limitação da placa de vídeo onboard. Mas tirando isso, o X-Plane é totalmente customizável.
Dentro das concepções que a Laminar escolheu, essa questão do pré-carregamento de cenários invés do carregamento on-the-fly do FS traz poucas vantagens. Mas o que a simulação ta precisando mesmo é adotar os paradigmas da computação atual. (vide Outerra ou Proland).

Joz, eu vi essa resposta lá porém a poucos dias li que alguns cenários juntos ao UHD o minimo que se pedia para rodar "bem" seria o uso de 16GB. Se com 16GB tu não conseguir usufruir o máximo disso ai é praticamente "loucura". Que usuário comum tem isso? Claro que muitos têm o 16,32,64 ou até mais porém é a primeira vez que vejo um "jogo / simulador" solicitar isso sem gráficos impecáveis.


Estou bem critico nessa parte mesmo sabendo que eu farei o Up das minhas memorias para aproveitar o máximo, porém foi algo decepcionante que vi, infelizmente. Dou 10 ponto positivo para esse update porém desconta ai 7-8 pontos pelas exigências para usufruir do mesmo.

Douglas, entendo seu desapontamento. Lembro bem isso com o FSX, por mais que fizesse upgrades, voltava a guardar o dvd na gaveta esperando um dia que o hardware pudesse superar as exigências.
O X-Plane para rodar, precisa de uma placa de vídeo que seja compatível com o Shadder 2.0. Pra que um usuário "normal" vai precisar de disso? Foi isso que eu pensei quando tentei rodar no notebook e recebi a mensagem de erro.
Ter 32GB não vai ser mandatório, a versão 32bits ainda rodará no mínimo com 2GB e com a limitação da visibilidade assim como é atualmente. Sem falar que mais que 8GB, serão necessários apenas se você instalar todo o Ultra HD Mesh v3 (lembrando que não existe nada disso para a América do Sul).
Usar mais memória é inevitável e a versão 64 bits esta aí para tirar proveito (contra 4GB do sistema 32bits). Ter mais memória RAM não significa ter gráficos impecáveis, e sim mais informações. E é exatamente isso que os cenários terão.
Em 1981, Bill Gates profetizou que "Ninguém vai precisar mais que 640 Kb de memória em seu computador pessoal". Logo logo alguém vai reclamar que algum jogo/simulador pela primeira vez requer mais de 192GB RAM e vai ter que mudar de sistema operacional, pois o windows 7 ultimate 64 gerencia apenas "isto" invés dos 16777216 TB que um sistema 64bits pode oferecer.

Atualmente estou sem PC e sem usar o simulador. Para voltar logo a simulação, pretendo montar razoável e acho que ficarei nos 4GB por um tempo.

Joz escreveu:Douglas, entendo seu desapontamento. Lembro bem isso com o FSX, por mais que fizesse upgrades, voltava a guardar o dvd na gaveta esperando um dia que o hardware pudesse superar as exigências.
O X-Plane para rodar, precisa de uma placa de vídeo que seja compatível com o Shadder 2.0. Pra que um usuário "normal" vai precisar de disso? Foi isso que eu pensei quando tentei rodar no notebook e recebi a mensagem de erro.
Ter 32GB não vai ser mandatório, a versão 32bits ainda rodará no mínimo com 2GB e com a limitação da visibilidade assim como é atualmente. Sem falar que mais que 8GB, serão necessários apenas se você instalar todo o Ultra HD Mesh v3 (lembrando que não existe nada disso para a América do Sul).
Usar mais memória é inevitável e a versão 64 bits esta aí para tirar proveito (contra 4GB do sistema 32bits). Ter mais memória RAM não significa ter gráficos impecáveis, e sim mais informações. E é exatamente isso que os cenários terão.
Em 1981, Bill Gates profetizou que "Ninguém vai precisar mais que 640 Kb de memória em seu computador pessoal". Logo logo alguém vai reclamar que algum jogo/simulador pela primeira vez requer mais de 192GB RAM e vai ter que mudar de sistema operacional, pois o windows 7 ultimate 64 gerencia apenas "isto" invés dos 16777216 TB que um sistema 64bits pode oferecer.

Atualmente estou sem PC e sem usar o simulador. Para voltar logo a simulação, pretendo montar razoável e acho que ficarei nos 4GB por um tempo.

Belas palavras e exemplos citados Joz. Realmente como te disse, estou bem indignado com isso porem sei que vou fazer o Up de toda maneira para usufruir disso , quero acompanhar a evolução desse simulador como ninguém (afinal é uma maneira de se preparar com todos os próximos benefícios que os updates podem trazer) ....Mas, porem, todavia ainda nao vejo o porque dessa exigência agora, neste momento. Recentemente comprei o Prepar3d (atualmente 2.5). Nunca em minha vida vi um trabalho tão excepcional como o que a LM esta fazendo, estão tirando o maior proveito que já vi em uma plataforma 32 bits. Hoje "acordo" para voar em um simulador onde sei que mesmo se tratando de uma plataforma antiga não terei problemas, com gráficos lindos, cenários simplesmente impecáveis (para o mundo todo) e uma aeronave a altura também (pmdg / A2A / RealAir / Aerosoft e etc.) Fico imaginando o tanto de informações contidas ali...

Indiretamente eu comparo as plataformas de simulador, algo que considero errado já que só você de olhar como uma aeronave se comporta em um tempo ruim no X-plane e (Prepar3d no caso) notara a diferença absurda. Poderia citar uma lista de informações aqui mas é desnecessário, afinal você é uma das pessoas na qual mais vejo ter conhecimento sobre esse simulador.


Off: Acredito que vai para o segundo ou terceiro ano que amigos me motivaram a vim conhecer esse simulador e confesso que naquele tempo via o X-plane "engatinhar" como bebe, hoje já olho ele como uma criança pronta para correr o mais rápido possível. A pouco tempo citei algumas melhorias (não faz nem 2 meses) que em minha opinião era crucial acontecer para o X-Plane tomar olho de todos e não de apenas "alguns".

Eram elas:

- Correção do horizonte = próximo update.

- Melhor "gerador" de clima (para que as empresas terceiras possam cuidar dessa parte, exemplo: Active Sky / Opus / FSGLOBALRealWeather. Todas estas ja citaram que uma hora ou outra aparecerao no X-plane porem precisa aguardar as correções para poder trabalhar realmente "bem". ) = andei lendo que para o 10.40 ja podem vim melhorias.

- A vinda da A2A / Orbx ou empresas deste níveis para o X-plane: A vinda da PMDG pode mais do que nunca motivar empresas desse tipo a vim agora. Ainda mais depois daquela declaracao que alguns sistemas poderão ser só simulados no X-plane já que Prepar3d ou FS não terá a capacidade disso pelo fato de pesar muito em cima de uma plataforma antiga. (Citei a PMDG por ser bem conhecida.)

- A capacidade de podermos dividir a cabine com um amigo sem problemas, seja com algo de terceiro ou nao: Isso é uma coisa que nem espero muito pois nem em anos de FS vi isso (ter ate tem porem ainda muito limitado, para ambas plataformas). Seria algo simplesmente perfeito e acredito muito na capacidade dos desenvolvedores para X-plane pensar nisso, mesmo que em um futuro distante.


Como se nota, duas das coisas que eram cruciais para mim já estão a caminhos e isso me faz acreditar que o "futuro" que todos falam do X-plane, já se tornara presente ainda esse ano.

Hoje em dia o lugar que consome mais RAM é na Califórnia, região de Los Angeles, com cerca de 8GB. Eu tenho 16GB e estou confiante que será suficiente. Só nos resta conferir na prática...