Pergunta aos cenaristas

Olá, amigos. Tenho uma dúvida para tirar com o pessoal que costuma desenvolver cenários para o FS. Mas antes disso, quero parabenizá-los pelo excelente trabalho desenvolvido e agradecê-los também.

A minha dúvida é em relação à pista. Por que a grande maioria dos cenaristas simplesmente ignora a nossa querida pista? Sim, digo que ignoram, pois normalmente o pessoal muda tudo do cenário, todo o solo, hangar, terminal, etc... Mas a pista acaba ficando default. Qual o motivo disso?

Penso que a pista é a parte mais importante de um aeroporto, pois é dela que decolamos e é nela que pousamos. Mais importante até que o restante que o pessoal costuma dar mais atenção (hangar, finger, etc).

Além disso, ao meu ver, quando você olha para um cenário todo modelado, lindo, com tudo photoreal, a pista com a textura default acaba dando um contraste grande com o restante, deixando o cenário superficial e desvalorizando o trabalho feito.

Sei que nem sempre é possível usar textura photoreal, mas por que não modificar a textura da pista e deixá-la compatível com o restante do cenário?

(Não vale responder que é por causa das texturas customizáveis do REX, pois isso não é resposta não hehehe... Até porque o REX customiza todo o solo, e mesmo assim os cenaristas modificam o restante do solo e esquecem que a pista existe. Além do mais, o REX no máximo dá uma maquiada no default, e suas texturas não chegam nem perto das usadas pelos nossos queridos cenaristas. Ou seja, mesmo com o REX, há o grande contraste entre a pista e o restante do aeroporto, desvalorizando o trabalho e deixando superficial).

Bom, isso não é uma crítica nem reclamação, é apenas uma grande curiosidade que tenho, uma vez que a pista é o que mais importa num aeroporto, e sua textura default fica totalmente incompatível com todo o restante remodelado.

Abraços!

+1, eu acho meio "broxante" o cenário perfeito e aquela pistona default. Sempre tive essa curiosidade também.

Olá Trovis, eu como cenarista iniciante posso dizer que no meu aprendizado até o nível de conhecimento que tenho, ainda não aprendi a fazer Runway, Taxiway e Approns customizadas, é de fato um ponto que tenho que desenvolver, pois penso igual a vocês, não gosto de fazer um terminal modelado e todo customizado e lançar o resto default.

Pelo bem da comunidade simuleira vou me desenvolver como cenarista para que em próximos cenários eles tenham as bendidas Runways, Taxiways e Approns em foto real ou ao menos customizadas com outras texturas.

Paulo, é mais ou menos por aí, é broxante mesmo. Eu quando vejo algum tópico de novo cenário sendo desenvolvido entro na esperança, vou direto ver fotos da pista e... mais uma vez ela foi ignorada. Coitada!

Alexandre, obrigado pelo retorno. No seu caso, está devidamente justificado, e fico feliz e grato por saber que pretende aprender a mexer com isso. Parabéns!

Mas há outros que modificam TODO o solo, menos a bendita pista hehehe. Aí acho que o motivo é outro.

Penso que isso não fez o menor sentido, o cenarista perde um tempão modelando tudo, pra no fim lançar um trabalho inacabado (sim, pois a pista faz parte do aeroporto).

Imagino que deve ter algum fator super complicador em relação à textura das RWYs, pois como disse não vejo sentido nenhum saber que alguém se deu ao trabalho de modelar tudo e ignorar solenemente a pista, por vontade própria.

Estou no aguardo de respostas para isso, se de fato há algum complicador.

Como cenarista iniciante e baseado em tutoriais que vi sobre isso, posso dizer que dá bastante trabalho fazer uma pista customizada, principalmente na questão de criar texturas realistas e de fazer o FSX conseguir trabalhar com ela e ter os efeitos, como chuva e sombra funcionando. Ao que lembro, ela ainda tem que ser compilada com o SDK do FS2002 pois ele tem uns parâmetros específicos.
Modificar o solo no entorno do aeroporto é bem simples e tem ferramentas bem fáceis pra isso.

Quem pode dizer com mais propriedade sobre isso é o Zanolli e o Armengol.

Obrigado, Eduardo.

Mas o "entorno do aeroporto" que você diz é do lado de fora, né? Pergunto pois o pessoal modifica a textura da grama, taxiways e pátio. É mais simples que a RWY?

Abraços.

Do ponto de vista da minha ignorância cenarística, não é só aplicar uma textura por cima da pista, semelhante ao que se faz com o fotorreal?

Paulo Stavis escreveu:Do ponto de vista da minha ignorância cenarística, não é só aplicar uma textura por cima da pista, semelhante ao que se faz com o fotorreal?

Não Paulo, vai muito alem disso. É bem complexo a criação do polígono de solo, o Zanolli pode nos explicar melhor.

Tem como fazer, mas é um trabalho demasiadamente complicado, sem falar em ter a sorte de arrumar foto perfeita de satélite da pista e aí depois vem o grande abacaxi, fazer o FSX entender que aquilo é uma pista (ou seja a pista que voces reclamam rsrsrs não aparecer na parada)

VSP4264 escreveu:Tem como fazer, mas é um trabalho demasiadamente complicado, sem falar em ter a sorte de arrumar foto perfeita de satélite da pista e aí depois vem o grande abacaxi, fazer o FSX entender que aquilo é uma pista (ou seja a pista que voces reclamam rsrsrs não aparecer na parada)

Entendi. Mas a pista em si é mais difícil do que o restante do solo (taxiways, pátio, grama)? Tanto para arrumar imagens como para fazer o FSX entender?

Trovis escreveu:

VSP4264 escreveu:Tem como fazer, mas é um trabalho demasiadamente complicado, sem falar em ter a sorte de arrumar foto perfeita de satélite da pista e aí depois vem o grande abacaxi, fazer o FSX entender que aquilo é uma pista (ou seja a pista que voces reclamam rsrsrs não aparecer na parada)

Entendi. Mas a pista em si é mais difícil do que o restante do solo (taxiways, pátio, grama)? Tanto para arrumar imagens como para fazer o FSX entender?

Não, a pista é o mesmo procedimento que a taxiway e os approns.

Valeu, Alexandre. Bom, se o procedimento é o mesmo, continuamos sem a resposta... Você já falou que não sabe modificar o solo ainda, então a pergunta continua para aqueles que sabem:

Qual o motivo de modificar todo o solo e ignorar solenemente a parte mais importante, no caso a pista?

Abraços!

Trovis escreveu:Valeu, Alexandre. Bom, se o procedimento é o mesmo, continuamos sem a resposta... Você já falou que não sabe modificar o solo ainda, então a pergunta continua para aqueles que sabem:

Qual o motivo de modificar todo o solo e ignorar solenemente a parte mais importante, no caso a pista?

Abraços!

Trovis, eu particularmente nunca vi um cenário no qual as approns e as taxiways fossem customizadas e a runway não, quase todos os cenários frees que conheço exceto alguns do mestre Zanolli, as RWY, TXY e Aprons são todas default.

Alexandre da Silva escreveu:

Trovis escreveu:Valeu, Alexandre. Bom, se o procedimento é o mesmo, continuamos sem a resposta... Você já falou que não sabe modificar o solo ainda, então a pergunta continua para aqueles que sabem:

Qual o motivo de modificar todo o solo e ignorar solenemente a parte mais importante, no caso a pista?

Abraços!

Trovis, eu particularmente nunca vi um cenário no qual as approns e as taxiways fossem customizadas e a runway não, quase todos os cenários frees que conheço exceto alguns do mestre Zanolli, as RWY, TXY e Aprons são todas default.

Então, já vi alguns exemplos no Voo Virtual. Acho que na maioria deles, o pessoal customiza a grama e deixa de lado o resto. A grama também se inclui no mesmo procedimento do restante (rwy, taxiways, etc)?

Trovis escreveu:

Alexandre da Silva escreveu:

Trovis, eu particularmente nunca vi um cenário no qual as approns e as taxiways fossem customizadas e a runway não, quase todos os cenários frees que conheço exceto alguns do mestre Zanolli, as RWY, TXY e Aprons são todas default.

Então, já vi alguns exemplos no Voo Virtual. Acho que na maioria deles, o pessoal customiza a grama e deixa de lado o resto. A grama também se inclui no mesmo procedimento do restante (rwy, taxiways, etc)?

A grama não entra na lista, a grama é muito simples. Digamos assim, quando você lança um fotoreal, tudo aquilo se transforma em "terra", se você colocar o fotoreal de um aeroporto e tirar todo o afcad o FSX entende que aquilo é terra, o FSX não entende que neste fotoreal tem asfalto, concreto ou cimento, pra ele tudo é terra, ai que entra o grande X da questão, não basta lançar o fotoreal, se você andar com seu avião em cima da pista, vai levantar poeira como se estivesse na terra. Você tem que criar um polígono de solo, este bendito polígono é difícil, trabalhoso e demorado para fazer.

Eu mesmo já fiz um pátio inteiro customizado, achando que só importaria para o Model Converter X e colocaria no solo com um simples flaten, errado ... O solo customizado se misturava com o fotoreal e ficava piscando igual uma arvore de natal, depois que fui pesquisar como é difícil fazer isso.

Para se ter noção, tem grandes empresas que ainda usam o SDK do FS2002 para fazer com que o polígono de solo seja aceito pelo FSX e tenha os efeitos de chuva e sombra.

Entendi, Alexandre. E se simplesmente pegar a textura da pista default e, ao invés de adicionar uma imagem fotoreal, apenas trabalhar em cima dela? Modificar a textura e customizá-la, deixando mais real e sem dar aquele contraste broxante em relação ao restante do cenário?

Abraços.

Trovis escreveu:Entendi, Alexandre. E se simplesmente pegar a textura da pista default e, ao invés de adicionar uma imagem fotoreal, apenas trabalhar em cima dela? Modificar a textura e customizá-la, deixando mais real e sem dar aquele contraste broxante em relação ao restante do cenário?

Abraços.

Não tem como usar a textura default para trabalhar, tem que fazer uma nova do zero, customizar linha por linha.

engraçado que eu (ainda) não sei fazer cenários.

mas sei fazer pista customizada !

Fabio_Rj escreveu:engraçado que eu (ainda) não sei fazer cenários.

mas sei fazer pista customizada !

Poderia nos ensinar então, eu busco aprender isso faz tempo, porem nunca consegui finalizar uma.
O fórum serve justamente para isso, troca de conhecimento ...

Monte um tutorial e poste aqui, eu vou agradecer imensamente.

Opa Fabio!! E como tu faz? Customiza pra uso proprio?

Se puder ajudar agradeço muito... é realmente broxante ver um cenário todo detalhado e a pista default.

O problema maior não é a pista customizada em sí e sim as luzes, os auxilios, etc... Pista customizada com o sdk do fs2002 como mencionado anteriormente "apaga" as luzes da pista default que ficaria pro baixo.

Pelo que vejo tem três maneiras de contornar isso em aeroportos payware mundo a fora. A primeira seria refazer as luzes com efeitos (arquivos .fx), porém os fx são meio imprevisíveis digamos assim. Outra maneira é usando a chamada "bgl_light" porém é uma luz que fica forte demais no FSX (no FS9 ficava legal). A terceira maneira é colocar uma semi-transparencia na pista custom para que a luz da default ainda "vaze" por cima.

Mas convenhamos nenhuma das opções acima fica "tão bom" quanto a iluminação default das pistas, acho que isso que leva a maioria dos cenaristas a não utilizar pista custom, não por não saber fazer, apenas pois não tem disponível ferramentas para criação customizada de iluminação nativa do FS, apenas "gambiarras" e "jeitinhos".

Ok Vou preparar o tutorial !

Alexandre , em contra-partida me ensina a fazer algo tipo ... o que tu tá fazendo em SBBH ... rs

msantana escreveu:O problema maior não é a pista customizada em sí e sim as luzes, os auxilios, etc... Pista customizada com o sdk do fs2002 como mencionado anteriormente "apaga" as luzes da pista default que ficaria pro baixo.

Pelo que vejo tem três maneiras de contornar isso em aeroportos payware mundo a fora. A primeira seria refazer as luzes com efeitos (arquivos .fx), porém os fx são meio imprevisíveis digamos assim. Outra maneira é usando a chamada "bgl_light" porém é uma luz que fica forte demais no FSX (no FS9 ficava legal). A terceira maneira é colocar uma semi-transparencia na pista custom para que a luz da default ainda "vaze" por cima.

Mas convenhamos nenhuma das opções acima fica "tão bom" quanto a iluminação default das pistas, acho que isso que leva a maioria dos cenaristas a não utilizar pista custom, não por não saber fazer, apenas pois não tem disponível ferramentas para criação customizada de iluminação nativa do FS, apenas "gambiarras" e "jeitinhos".

Perfeita a sua explicação msantana , existem alguns truques que permitem usar uma pista customizada quase que perfeitamente, eu já fiz isso nos cenários do Salgado Filho, em Guarulhos e no Afonso Pena ( ainda em loooonga construção ) com imagens fotoreais.







de resto, tudo é uma questão de gosto pessoal, de quem faz e de quem usa, eu mesmo por exemplo, comecei a fazer cenários porque não me conformava com o fato de os prédios dos seroportos não terem interior pois eu gostava , e ainda gosto, de me sentir dentro dele observando o movimento do aeroporto, coisa de paulista da velha guarda ... rs , por outro lado já vi gente falando em tópico de cenário que não dava a mínima para um cenário e que o negócio dele era voar não importava o que tinha no solo, e por aí vai ...

Zanolli escreveu:

de resto, tudo é uma questão de gosto pessoal, de quem faz e de quem usa, eu mesmo por exemplo, comecei a fazer cenários porque não me conformava com o fato de os prédios dos seroportos não terem interior pois eu gostava , e ainda gosto, de me sentir dentro dele observando o movimento do aeroporto, coisa de paulista da velha guarda ... rs , por outro lado já vi gente falando em tópico de cenário  que não dava a mínima para um cenário e que o negócio dele era voar não importava o que tinha no solo, e por aí vai ...

verdade.... qual é a finalidade de voar sem poder olhar as coisas lá de cima? por exemplo: se eu comprar passagem e não tiver lugar na janela nem pego o voo. é lindo voar,,, é lindo sentir o gigante em suas mãos e é maravilhoso olhar as coisas lá embaixo e se sentir o rei do mundo, mas se não tiver nada pra ver, então para que voar?

jeferson antich escreveu:

Zanolli escreveu:

de resto, tudo é uma questão de gosto pessoal, de quem faz e de quem usa, eu mesmo por exemplo, comecei a fazer cenários porque não me conformava com o fato de os prédios dos seroportos não terem interior pois eu gostava , e ainda gosto, de me sentir dentro dele observando o movimento do aeroporto, coisa de paulista da velha guarda ... rs , por outro lado já vi gente falando em tópico de cenário  que não dava a mínima para um cenário e que o negócio dele era voar não importava o que tinha no solo, e por aí vai ...

verdade.... qual é a finalidade de voar sem poder olhar as coisas lá de cima? por exemplo: se eu comprar passagem e não tiver lugar na janela nem pego o voo. é lindo voar,,, é lindo sentir o gigante em suas mãos e é maravilhoso olhar as coisas lá embaixo e se sentir o rei do mundo, mas se não tiver nada pra ver, então para que voar?

Porque muita gente usa o simulador realmente para "simular" sistemas de um avião, treinar procedimentos e etc, por isso tem gente que não incomoda em usar um cenário default. Muitas pessoas não ligam pra estética de fora e sim o que há dentro do avião.