[Brasil] Acidente em Santos

Me parece que a tradução da advertência está equivocada em relação aos flaps. E pilotos experientes não cometem erros grosseiros.
Eles haviam desistido do pouso com muita antecedência, estavam portanto atentos ao que faziam.

Tentar anular os depoimentos de fogo no ar e gravador de voz que não grava, só alimentam as especulações.  
Obrigado Fabio    ,  abraços

Inventor escreveu:
... estavam portanto atentos ao que faziam.

Concordo plenamente...   

Inventor escreveu:
... e gravador de voz que não grava, só alimentam as especulações.  

Dito... 

A possibilidade do gravador que não grava já foi explicado em artigo pelo Lito do Aviões & Musicas e também por outro artigo que li, onde explica-se que é comum a solicitação pelos contratantes que estes sistemas sejam desligados de propósito (extra-oficialmente claro) em voos que transportam autoridades, famosos, industriais, para evitar espionagem política e industrial.

Aqui: http://www.avioesemusicas.com/o-acidente-com-eduardo-campos-e-o-cuidado-com-as-informacoes-na-internet.html#update4

Estou procurando o link do outro artigo sobre espionagem que li pra postar.

flaviossa escreveu:A possibilidade do gravador que não grava já foi explicado em artigo pelo Lito do Aviões & Musicas e também por outro artigo que li, onde explica-se que é comum a solicitação pelos contratantes que estes sistemas sejam desligados de propósito (extra-oficialmente claro) em voos que transportam autoridades, famosos, industriais, para evitar espionagem política e industrial.

"Muito boa a solução"... e quando um acidente acontece ...   

andre_sp escreveu:

flaviossa escreveu:A possibilidade do gravador que não grava já foi explicado em artigo pelo Lito do Aviões & Musicas e também por outro artigo que li, onde explica-se que é comum a solicitação pelos contratantes que estes sistemas sejam desligados de propósito (extra-oficialmente claro) em voos que transportam autoridades, famosos, industriais, para evitar espionagem política e industrial.

"Muito boa a solução"... e quando um acidente acontece ...   

Então por que existem gravações anterior ao desastre ?   , abraços

Inventor escreveu:

andre_sp escreveu:
"Muito boa a solução"... e quando um acidente acontece ...   

Então por que existem gravações anterior ao desastre ?   , abraços

Mistério!!!!  

Porque provavelmente não era alguém importante voando ... ou não sentiu necessidade do segredo. Teorias e teorias   

O fato é que vidas se foram e que não voltarão mais. Que isso sirva de exemplo (o mais trágico exemplo), para que reflitam sobre tais atitudes.

Espero que todos os órgons governamentais envolvidos no processo, tenham a mais profunda seriedade e possam elucidar esta tragédia.

Hà uma possível teoria para o acidente.

Para peritos, flaps podem elucidar motivo da queda

Investigação aponta que equipamento do jato estava recolhido, o que poderia ter causado 'put down' se o avião estivesse a 370 km/h

BRASÍLIA - As primeiras análises dos restos das peças do Cessna Citation que caiu na quarta-feira, matando o ex-governador de Pernambuco e candidato à Presidência pelo PSB Eduardo Campos e mais seis pessoas, apontaram que os flaps do avião estavam recolhidos.

O dado sobre o flap é considerado fundamental para a avaliação das causas do acidente. Quando um piloto vai aterrissar, é preciso "baixar os flaps", que são como extensões das asas e ajudam na sustentação e frenagem do avião no solo.

Mas no manual de instrução do jato há uma restrição segundo a qual os flaps não podem ser recolhidos se o avião estiver em velocidade acima de 200 nós, ou seja, acima de 370 km/h.

Assim, se o piloto acelera com os flaps abertos, baixados, depois de uma eventual arremetida com a potência do motor no máximo e acima desse patamar, a recomendação é para que se reduza a velocidade, baixando a altitude, recolha os flaps e aí retome o voo normalmente. A constatação dos peritos não é ainda conclusiva e terá de ser mais detalhada na análise das peças pelos técnicos do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa).

Baque. Segundo a instrução do Cessna, se os flaps forem recolhidos com o avião a mais de 370 km/h, ocorre um "put down" (baque) violento, movimento que puxa o avião para baixo, tirando a estabilidade da aeronave a ponto de desorientar o piloto.

Portanto, para os investigadores, se os flaps estão recolhidos é porque há duas opções imediatas: o procedimento pode ter sido realizado no tempo certo, com velocidade certa ou o flap foi recolhido após a arremetida, em alta velocidade.

Como o Cessna se acidentou e explodiu ao se chocar ao solo, a análise dos peritos se volta agora para a possibilidade de um eventual "put down", tendo sido motivado por suposto recolhimento do flap acima de 370 km/h, contribuindo, desta forma, para o acidente.

O problema é que, em momentos de decisão e tensão, as operações não são todas feitas seguindo as recomendações. E para dificultar as investigações, na definição das diferente velocidades adotadas pelo avião quando se aproximava da Base Aérea, o Cessna não tinha, como equipamento de série, um gravador de dados, com informações sobre altitude do avião no momento de suas operações cruciais, como pouso e decolagem e comandos efetuados pelo piloto. Também não foram gravadas as conversas mantidas pelos piloto e copiloto na cabine.

Os investigadores ainda consideram um problema o fato de não existir torre de controle em Santos, que centraliza e armazena vários dados do voo, mas apenas uma estação de rádio controlada por um operador.

Segundo o operador da Base Aérea de Santos, que já foi ouvido informalmente pela comissão de investigação, o piloto da aeronave estava absolutamente tranquilo quando lhe informou que estava arremetendo, assim como quando respondeu que ia esperar o tempo melhorar para tentar nova aterrissagem. Mas há especulações de que ele pudesse estar em uma altitude baixa, que não deu sustentação ao avião, na hora de arremeter. Tudo isso, agravado pelo mau tempo na região.

Segundo informações da Força Aérea, se o avião possuísse um gravador de dados do voo seria possível apontar exatamente a velocidade e altura do avião na hora da arremetida. Mas os militares envolvidos ressaltam que há técnicas na investigação do acidente que permitem que se chegue a uma precisão considerável de importantes dados no momento do impacto, mas não da arremetida.

Segundo os técnicos, até agora, o único choque registrado do avião foi contra o solo, deixando uma cratera de quatro metros.
http://br.msn.com/

jailton escreveu:
Assim, se o piloto acelera com os flaps abertos, baixados, depois de uma eventual arremetida com a potência do motor no máximo e acima desse patamar, a recomendação é para que se reduza a velocidade, baixando a altitude, recolha os flaps e aí retome o voo normalmente. A constatação dos peritos não é ainda conclusiva e terá de ser mais detalhada na análise das peças pelos técnicos do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa).

Acho que essa hipótese, contraria a teoria do voo. Porque se o normal é decolar com flaps abertos e com potencia maxima, para depois que atingir certa velocidade, os flaps serem recolhidos. Então onde está  o erro ?   

Obrigado Jailton   ,  abraços

Inventor escreveu:

jailton escreveu:
Assim, se o piloto acelera com os flaps abertos, baixados, depois de uma eventual arremetida com a potência do motor no máximo e acima desse patamar, a recomendação é para que se reduza a velocidade, baixando a altitude, recolha os flaps e aí retome o voo normalmente. A constatação dos peritos não é ainda conclusiva e terá de ser mais detalhada na análise das peças pelos técnicos do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa).

Acho que essa hipótese, contraria a teoria do voo. Porque se o normal é decolar com flaps abertos e com potencia maxima, para depois que atingir certa velocidade, os flaps serem recolhidos. Então onde está  o erro ?   

Obrigado Jailton   ,  abraços

Altitude ou atitude? Baixando-se a atitude, aumenta-se o vetor empuxo (que modifica a velocidade)...

Não sei se o pessoal viu mas...segue o vídeo ai   

http://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2014/08/imagens-ineditas-mostram-pela-1-vez-queda-do-aviao-que-matou-campos.html

Douglas.Matos escreveu:Não sei se o pessoal viu mas...segue o vídeo ai   

http://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2014/08/imagens-ineditas-mostram-pela-1-vez-queda-do-aviao-que-matou-campos.html

To ficando louco ou da a impressão de estar de cabeça pra baixo?

Pelo menos uma dúvida já tiramos: não estava pegando fogo como algumas notícias informaram.

Foi direto não? Nunca ví imagem/vídeo de um stol em pleno voo, mas será que é assim?

  

Sim, estava de cabeça para baixo...

Leber acho que quem poderia falar bem de algo assim seria o Paulo Stavis aqui do grupo mesmo, vamos ver se ele aparece   

Pelo menos por este vídeo, vários depoimentos de pessoas que "alegaram" ou "viram" o acidente caiu por terra. Pois o que vi, posso estar enganado, mas ele vem num mergulho vertical. Ele não tem sinal de fogo e muito menos, passa entre "meio" dois prédios como foi falado.

Também tive a impressão de que estava de dorso...