Asas rotativas.

Algumas diversas e uma em especial pra mostrar uma surpresa que tive hoje num voo, simplesmente o cockpit encheu de fumaça preta (verdade mesmo) e fiz um pouso de emergência, depois fui constatar o que aconteceu pelo menu de falhas e acusou problemas com o circuito no painel, incrível, o XP-10 sem fazer alarde ou propaganda ele mostra quieto que é o mais perfeito simulador de voo da atualidade.

Estava voando normalmente quando esse fenômeno abaixo aconteceu.



Fiz um pouso de emergência, desliguei o motor e abri a porta, depois constatei qual era o defeito, detalhe na ultima hora começou a soar alarme no painel.



Aproveitando o tópico mais algumas que nada têm a ver com o incidente.

Robinson R22 na base aérea de Santos:



Campo de Marte:



Jet ranger pousando num heliponto elevado na marginal Pinheiros num dia chuvoso (cenário de SP já personalizado por mim mesmo).



Jet ranger pousando:



Girocoptero ELA voando num dia escuro:



Jet Ranger descendo a serra em direção à Itanhaém-SP:



Espero que gostem.

Belas imagens! Mais a unica coisa que me impressiona realmente no XP são as cidades durante a noite, fora isso acho ele muito "desenho" mais creio que essa aparência que ele tem deve-se ao fato de não haver ainda addon para aprimorar isso.

Abração continue postando!

Concordo com o cwbspotter, acho ele muito "desenho" também, mas por não ter muitos addons, se pegasse o FSX default, sem nenhum addon também não ficaria muito bom né.

Boas Screens cara!

cwbspotter escreveu:Belas imagens! Mais a unica coisa que me impressiona realmente no XP são as cidades durante a noite, fora isso acho ele muito "desenho" mais creio que essa aparência que ele tem deve-se ao fato de não haver ainda addon para aprimorar isso.

Abração continue postando!

O que me impressiona no x-plane não é o visual, ainda acho o FSX melhor nesse quesito, é sim a simulação, principalmente nos helicópteros, assistir os videos do pouso pelo lado de fora é quase como ir no aeroporto observar as operações desse tipo de aeronave real, cada movimento, reação é idêntico ao modelo real, não é aquele movimento robótico artificial que me fez abrir mão do melhor visual em nome da melhor simulação, o efeito de fazer uma curva de 360º nivelado e balançar na própria esteira turbulenta que você deixou, essa do fogo na cabine veio pra matar de vez, o efeito do helicóptero afundar na própria turbulência que ele mesmo gera, o funcionamento realista do governador do rotor, o efeito de auto-rotação fora as panes aleatórias que ocorrem e as panes por má operação do motor, enfim acho que em simulação já chegou no máximo onde podia chegar, agora sim eles podem ter tempo pra investir mais no visual e aliás do jeito em que está com a simulação que tem pra mim já esta bom demais.

É isso eu imagino que seja mesmo é o que se le bastante quando o assunto é XP, mais como não o possuo nem falar sobre posso, quem sabe em um futuro não distante ainda adiquira para ver como que é.

Abração, valeu!!

Guilherme RB escreveu:Concordo com o cwbspotter, acho ele muito "desenho" também, mas por não ter muitos addons, se pegasse o FSX default, sem nenhum addon também não ficaria muito bom né.

Boas Screens cara!

O XPX default é bem superior, pela própria data de lançamento, pois o FSX default é muito mais simples e sem detalhes, então agora ele é bonito após estes longos anos

Realmente a simulação dele é top, mas não só Ghost nas aeronaves de hélices, si você observar um jumbo tocando o solo, você tem aquela briga com vento crosswind, o movimento da aeronave, os amortecedores subindo e descendo, o movimento do avião parece não ter limites. Até o vento percebi que não sobra constante, tem uma leve variação.

Com certeza sua realidade não esta idem com sua qualidade gráfica, mas tem lugares no XPX que pelas fotos que já vi, parece real. E a noite, realmente é uma obra de arte. Para finalizar, cuidado com as surpresas, pois pode acontecer de tudo, vi o quadro de falhar, é enorme.

Lembrando também que um bom visual também inclui um bom landscape (coisa que até agora não tenho do que reclamar no XPX), pode melhorar acrescentando efeitos tendo como base um landscape parecido com o real ou com nuvens melhores que você Sabach já saiu na frente pra melhorar.
Lembrando também que sem o ENB FSX é mais "desenho" que XPX, quem não se lembra daquela noite clara que nem precisa de luzes pra ver o solo? Textura de deserto quase amarela? Daquele colorido exagerado que parece um filme do Rei Leão? Eu tenho aqui screens da época sem REX e sem ENB e sinceramente tá bem pior que o XPX.
Então acho que o XPX já está bom e vai melhorar ainda muito.

Poderiam me dizer se o X-Plane exige muito do PC? Será que roda mais leve que o FSX...?

Talvez se derem uma melhorada nos gráficos pois gosto de um gráfico bem real, eu posso adquiri-lo...

Guilherme RB escreveu:Poderiam me dizer se o X-Plane exige muito do PC? Será que roda mais leve que o FSX...?

Talvez se derem uma melhorada nos gráficos pois gosto de um gráfico bem real, eu posso adquiri-lo...

Sim, roda bem mais leve, bem configurado roda sempre liso, uma máquina que roda bem o FSX com certeza vai rodar melhor o XP.

Muito bom... hehe

Só me divirto neste x-plane 10. Os incidentes, a incrível variação climática...

Outro dia estava voando em SP sob chuva leve, mas aos poucos a intensidade da chuva começou a aumentar e depois de um tempo começou a bater pedras (granizo) no cockpit num volume altíssimo... Dá susto da primeira vez...

Já ocorreu, também, de uma das turbinas do 747 apagar no ar...tentei de tudo para acionar novamente ela no ar, mas não deu...
Na hora da aproximação o avião estava puxando demais para o lado, usei tudo que era possível para tentar estabilizar mas nao deu.... então resolvi apagar a simétrica dela e vir apenas com duas turbinas ... Veio de boa, sem maiores problemas...

então... hoje eu sou mais ponderado em relação aos dois simuladores, antes eu era mais radical e defendia de forma militar o XPX, hoje eu tenho um equilíbrio mais sensato para falar dos dois.

E a matemática é simples, uns dão mais enfase a gráficos, e outros a realidade, e aí vai de cada um, então afirmar que o x plane 10 é um simulador "feio" porém realista, e o FSX é um simulador bonito nos dias atuais, porém fraco em simulação, não seria certo em ambos os casos.

SABACH escreveu:então... hoje eu sou mais ponderado em relação aos dois simuladores, antes eu era mais radical e defendia de forma militar o XPX, hoje eu tenho um equilíbrio mais sensato para falar dos dois.

E a matemática é simples, uns dão mais enfase a gráficos, e outros a realidade, e aí vai de cada um, então afirmar que o x plane 10 é um simulador "feio" porém realista, e o FSX é um simulador bonito nos dias atuais, porém fraco em simulação, não seria certo em ambos os casos.

Sensato, nem todo mundo tem pretensões com a aviação real, talvez a maioria só queira curtir um voozinho virtual e fazer um "turismo" virtual ao estilo Matrix pelo mundo e voa 95% do tempo no piloto automático, então um pouquinho (no caso de asas fixas) a menos de realismo (na física, não nos sistemas) não faz a menor diferença, eu mesmo noto muito pouca diferença entre um voo de avião no FSX e no x-plane, mas como sempre gostei de asas rotativas o FSX pra mim foi uma decepção das enormes desde o seu lançamento, no FS9 a instabilidade era exagerada no cíclico e o torque do rotor de cauda mau simulado, no FSX a estabilidade é exagerada cíclico e o helicóptero decola sem a menor necessidade de compensação de cauda (totalmente irreal), mesmo o melhor de todos (o dodosim) ainda não chega no realismo do x-plane e dá sempre pra notar que todo aquele realismo só foi conseguido de maneira artificial driblando a engine original do software o que torna sua cinemática meio robótica, ou seja, parece que ele se move por eixos rígidos e não pelo ar. De vez em quando quando tenho uma "recaída" por voos de airliners abro o FSX (pois nessa categoria ele é imbativel com o ATC, gates, carros de serviços nos aeroportos), mas como enjoo fácil desse tipo de voo (grande altitude no piloto automático estático por horas em frente a tela) acabo hoje ficando mais de 90% do tempo de simulação no XPX onde dá mais prazer de pilotar manualmente e estou totalmente satisfeito.
Então acredito que hoje os dois simuladores tem seu tipo de publico especifico, do tipo, "cada macaco no seu galho". Pra mim o FSX é incompleto nos quesitos que mais me interessam e para outros o XP é incompleto nos quesitos que mais são relevantes para esses. Então cada um no seu simulador.

Ghost, entendo sua colocação, realmente para você que usa asas rotativas, você tem o que você precisava no XP, mas eu não concordo quando você falou que a diferença é minima em si tratando de asas fixas (minha preferencia), pois eu consigo perceber muitos detalhes também, basta fazer um voo com um bimotor, colocar o clima e voar. E mesmo jatos, os efeitos meteorológicos são ricos, só de voar 1000 horas divididos em 15 min, percebi muitas coisas....

Não jogo fora meu FSX, vou usar muito, apenas vou desviar meus investimentos. ( e realmente um vôo no FSX comercial é mais interessante pelos addons, isto deixa ele a frente do XP)

abraços

Show, Ghost, belo sufoco, hein!Mas isso é uma das coisas que faz a experiência no XP valer a pena.
Outro dia estava fazendo um voo no DC-3 e na descida, simplesmente esqueci de fechar os cowl flaps e, claro, monitorar a temperatura, e na final o motor dois apagou hehehe.Sem copiloto não dava para religar naquela altitude e foi de mono mesmo, só no solo deu para colocar o dois para funcionar de novo.

Carvalho escreveu: Show, Ghost, belo sufoco, hein!Mas isso é uma das coisas que faz a experiência no XP valer a pena.
Outro dia estava fazendo um voo no DC-3 e na descida, simplesmente esqueci de fechar os cowl flaps e, claro, monitorar a temperatura, e na final o motor dois apagou hehehe.Sem copiloto não dava para religar naquela altitude e foi de mono mesmo, só no solo deu para colocar o dois para funcionar de novo.

Eh Carvallho,
Esse tipo de sufoco virtual que torna cada dia mais emocionante os voos virtuais, simplesmente nao dah pra largar no piloto automatico e achar que nada vai dar errado, pois sempre pode acontecer um imprevisto, entupimento de pitot, gelo no carburador, super aquecimento do motor...
Outro dia fui fazer um voo com o Beech Straggerwing (um dos meus preferidos) e estava uns 30 graus de temperatura externa, resolvi fazer uma subida rapida pra logo ligar o AP aos 6500 pes, mas antes que eu atingisse esse nivel o motor comecou a falhar por ter ficado muito tempo rodando com full power, minha CHT tinha ultrapassado o maximo e o oleo dos cilindros queimou, com a potencia reduzida foi impossivel manter a subida ou sequer o nivel de voo, foi soh desacelerar para o motor apagar e travar, nem em molinete a helice girava na descida, isso tudo simulado num modelo freeware.