X-Plane 10 Perfeito

A minha compra já esta certa , deixa ele chegar no Brasil para a análise de preço...

Gabriel Moradillo escreveu:A minha compra já esta certa , deixa ele chegar no Brasil para a análise de preço...

Mais um novo "convertido".

Ghost escreveu:

Gabriel Moradillo escreveu:A minha compra já esta certa , deixa ele chegar no Brasil para a análise de preço...

Mais um novo "convertido".

Ainda é cedo para dizer isso. Só quando ele começar a usar o X-Plane e disser que já não volta para o FSX. Já vi muitos "convertidos" voltarem de novo para o FSX depois de experimentarem o X-Plane.

Ghost escreveu:[Mais um novo "convertido".

Não entendo isso. Não se pode preferir o FS ao XP?

Garanto que estou disposto a aprender tudo que o X-Plane me oferecer, e sei que é muita coisa e difícil também...Mas como eu disse estou disposto

Edit: Acho que já tá virando (se já não for) rivalidade essa disputa entre XP e FS, calma galera!!! cada um tem seu gosto e interesse! e o mais importante é respeitar os memsos

Dani.Santoro escreveu:

Ghost escreveu:[Mais um novo "convertido".

Não entendo isso. Não se pode preferir o FS ao XP?

Explicando, isso foi uma brincadeira, não provocação!!!

Alvega escreveu:
Já vi muitos "convertidos" voltarem de novo para o FSX depois de experimentarem o X-Plane.

Eu fui um deles, retornei do XP9 para o FSX por causa de muitas falhas que reduziam o desempenho ao longo do tempo, com relação ao XP10 só o tempo e o que virá no futuro poderá dizer, mas não estou fechado ao FSX, tanto é que ainda faço voos nele. Mas o Aerofly tb está na minha lista.

Galera não estamos discutindo preferencias, mas sim o futuro em simulação, agora se o FSX vai ser o simulador do futuro, a microsoft esta dando um oôlé em vocês!

Aproveitando o tópico, a galera pode postar aqui os addons que vão deixar o Xp "perfeito" , já que a intenção inicial não foi essa . #FicaDica

Comece baixando os daqui (tem um tópico fixo só para addons gratuitos de qualidade):

https://www.voovirtual.com/t12297-lista-dos-melhores-addons-freeware-para-x-plane

Perfeito Ghost!

Dani.Santoro escreveu:

Ghost escreveu:[Mais um novo "convertido".

Não entendo isso. Não se pode preferir o FS ao XP?

Claro que pode, como pode preferir o X-Plane ao FS, ou como eu, ter os dois (sem falar que ainda vem o AeroflyFS, haja HD)e aproveitar o melhor de cada um, porque nenhum dos dois é perfeito e nunca serão.
Ghost, eu tenho o 9, comprei o 10 e não teria feito isso se não gostasse do resultado ou não reconhecesse o potencial do simulador, mas discordo do que voce disse sobre a elaboração do modelo de voo no FSX, não que não seja ultrapassado, mas como voce colocou a impressão que se tem é que o do X-Plane é perfeito pelos cálculos enquanto o do FS depende do desenvolvedor, e não é bem verdade, ou não teríamos um DC-3 que voa como um Citabria, no qual nem o arrasto do trem de pouso diminui a velocidade, agora a culpa é do XP?Claro que não, uma vez que outra aeronave de configuração similar, um IL-14, se comporta corretamente, então tem que ser erro do desenvolvedor, que do mesmo modo que no FS, porém com mais precisão acredito, tem que fornecer ao simulador os dados corretos.No final das contas o fato é que ambos dependem do desenvolvedor e tem muita porcaria no XP e ainda mais no FS em razão da quantidade de add-ons.Que é mais fácil acertar no XP eu não discuto, mas se eu disser ao software que ele é um tijolo, vai voar como um.
Ah sim, o último update deixou meus hidroaviões, pulando na água mais que touro bravo mesmo assim estou doido para receber o meu(até 40 dias úteis, a partir da postagem, me informou a Aerosoft )

Desculpa carvalho, mas esta elaboração do modelo de voo é fato, não foi ele que inventou! É que nem eu falo, eu posso citar experiências no X Plane 10 e perguntar si isto acontece no FSX... falando em física!

Carvalho escreveu:
Ah sim, o último update deixou meus hidroaviões, pulando na água mais que touro bravo

Carvalho,
Tenho esse problema desde o XP-9, é quando o mar está agitado, vc nao ve as ondas, mas sente os efeitos dela, o problema é que até rios e lagoas ficam com ondas como no mar aberto, um amigo meu já reclamou disso pro pessoal do XP, mas...
No demais concordo com vc, os modelos tanto de um simulador como de outro vão depender da qualidade do desenvolvedor, provavelmente esse desenvolvedor do DC-3 do XP modelou o trem de pouso somente no modelo visual e não modelou no modelo de voo, sendo um payware, lamentável atitude!!!
Mesmo assim voando no x-plane sem piloto automático e aviões de hélice (teco-teco, rsss), percebo mais efeitos do que no FSX, principalmente de torque de hélice, sopro da hélice sobre as asas, no FSX o avião só desequilibra quando um dos tanques de uma asa está mais cheio que o outro, isso até nos melhores modelos (exceto os accusim). Nos jatos acho que tanto em um simulador como em outro tanto faz, vai depender do desenvolvedor e nisso o FSX ganha disparado em número de modelos bons disponíveis. Helicópteros somente no x-plane e sem comentários, aliás o FS98 (onde eu conheci pela primeira vez helicoptero em pc) simulava melhor essa categoria do que o FSX, o FS9 com um macete que a dodosim dava ficava tb mais real que o FSX (porém ainda simulava mau o torque do rotor principal exigindo pouco pedal), ou seja, FSX foi um downgrade nessa categoria. Acompanhei a evoluçao do dodosim desde o FS9 (quando ainda era free) e garanto que o 206 do conex ainda dá de 10 a 0 em realismo.

E foi em lago mesmo, Ghost, mas parecia que estava no Cabo das Tormentas, dentro da própria O efeito de torque é outra coisa, no FS ele aparece na decolagem e à medida que a velocidade aumenta vai sumindo a ponto do recentemente lançado Eaglet da Ant´s airplanes usar um conjunto de settings entre os ailerons e rudder no modelo de voo para manter o efeito
Edit:Sobre o DODOSIM, eu tenho e também o do Conex e acho ambos ótimos, mas com o do Conex eu consigo faser autorotação em velocidade zero enquanto o primeiro não...tenho que concordar com voce, mas talvez de 10 a 7

SABACH escreveu:Desculpa carvalho, mas esta elaboração do modelo de voo é fato, não foi ele que inventou! É que nem eu falo, eu posso citar experiências no X Plane 10 e perguntar si isto acontece no FSX... falando em física!

SABACH, não disse que ele inventou nem achei isso e não é uma questão de física, ou o que o programa permite, o fato é que o desenvolvedor tem que fazer direito nos dois, o X-Plane não vai corrigir as besteiras que voce fizer no modelo.Eu tenho o 172 da Carenado nos dois e ele voa parecido, embora o feeling seja diferente(isso não dá para explicar bem, tem que sentir), mas o mesmo avião, do mesmo desenvolvedor estola certinho no X-Plane e no FS isso é um desastre, mas um desastre que poderia ser corrigido, só que dá um trabalho enorme e às vezes, quando se corrije um comportamento, esculhamba o outro

ah então vou pedir para você fazer um vídeo si não for pedir muito
Por que garanto que eles voam diferente já que são influenciados pelo ambiente, já o fato de estolarem a mesma velocidade, é só um dado realista, ao entrar em X velocidade entrar em Stoll...

Curiosidade: Sabia que caso você faça um modelo no Plane-Maker e ele voar, ele voa no real? sim...!!!! Isto exige que um modelo simples seja capaz de voar, já os PMDG usam o máximo para simular as falhas existentes no FSX, ou seja, eu aposto com você agora mesmo, que os modelos PMDG do X Plane 10 será muito fiel a aeronave real, uns 99% a mais que no FSX

Hehe não é a velocidade de estol, isso seria fácil demais, é como estola, com uma asa antes da outra e o modo como perde altitude.
O video do XP é mole, só um comando de teclado, apesar de não ter som(bem que podiam mudar isso também), já o do FS é mais complicado, pelo menos para mim, que sou um completo ignorante nisso.

Carvalho escreveu: Hehe não é a velocidade de estol, isso seria fácil demais, é como estola, com uma asa antes da outra e o modo como perde altitude.
O video do XP é mole, só um comando de teclado, apesar de não ter som(bem que podiam mudar isso também), já o do FS é mais complicado, pelo menos para mim, que sou um completo ignorante nisso.

Então vai uma dica para você e outros membros do fórum: A versão mais nova (alpha) do FS Recorder permite a gravação de vídeo de um replay salvo, e diferente do Fraps, não grava com FPS baixo, mas vem sem som. Sendo assim, faça o seguinte: grave o replay com o Fraps (e extraia o som do arquivo de vídeo) e o vídeo deixe com o FS Recorder, que não prejudica o FPS.

Uma técnica muito utilizada por esses vídeos de FS no YouTube é usar o som de um voo real e deixar o vídeo do FS 2x mais lento, tornando-o mais real

O que faz o x-plane mais realista é a teoria do elemento lâmina, ele faz os cálculos reduzindo cada pedaço da fuselagem ou asa a minúsculos elementos dando uma infinidade de pontos para que o cálculo tenha um aproach mais próximo possível do real, até as pás da hélice simula um perfil
aerodinâmico padrão dando resultados de arrasto do perfil que é o fator que gera o torque, no FS a hélice inteira é nada mais que um elemento de tração com um valor X de rendimento. Eu uso em casa um simulador para aeromodelos que me ajuda muito a projetar meus próprios aviõeszinhos, pois a partir de um modelo de fuselagem vou testando variados perfis de asas até chegar no modelo de voo que eu desejo no simulador, depois construo o modelo físico com aqueles dados e o resultado na pista são praticamente identicos.

Pra exemplificar, este é o perfil clark y usado no piper cub:

E este é o gráfico polar de coeficiente de sustentação x coeficiente de momento x angulo de ataque.


No FSX pra exemplificar eles pegam alguns pontos desse gráfico e jogam num arquivo para ser lido pelo computador, nem sempre quando o gráfico apresentar variações abruptas de valores esses valores poderão ser interpolados para a tabela do FSX, resultando em imprecisão, no x-plane ele vai calcular ponto a ponto em um número infinitamente maior de dados todo esse gráfico em tempo real e na condição de alongamento e número de reynolds correto do regime de voo, isso é o equivalente a ter um modelo físico sendo colhidos dados em tempo real num túnel de vento e jogados ao computador.
Então no FSX primeiro tem que vir o modelo físico existente, depois o modelo virtual, no x-plane essa ordem não precisa ser seguido, se eu hoje resolvesse querer projetar meu próprio avião eu poderia começar com um modelo para o x-plane, aperfeiçoar ele no x-plane pra voar do jeito que eu quisesse pra depois começar a projetar sua estrutura e construir. Pra quem gosta dessa parte técnica por trás do vôo, como é o meu caso, o x-plane é imbatível. Lembrando que tem coisas em aviões que dificilmente são pré-calculados como a influencia da sustentação da fuselagem na estabilidade do avião, e nisso o x-plane calcula sozinho.

Sinceramente, acho muito legal essa física do X-Plane, porém acho q isso complica um pouco para os desenvolvedores e na prática, não funciona tão bem assim, pois como no FS, existem modelos excelentes e péssimos.

Não vejo problema algum no FS o computador "ler" os parâmetros num arquivo de texto, pois é possível sim (como alguns desenvolvedores conseguiram) criar excelentes modelos no q diz respeito à pilotagem.
Aliás, acho isso uma grande vantagem do FS, permitindo com q o um usuário não desenvolvedor possa mesclar ótimos modelos visuais com ótimos "cfg's" (os famosos merges).

Se o modelo for bom de voar, eu tô pouco me lixando como o simulador faz isso.

Não sei se já foi postado aqui na VV, mas parece que a PMDG aderiu ao XP10:
http://xplane10.wordpress.com/2011/11/06/xp10reviews-lelystad-fsweekend-coverage/

"1140 hrs EST News flash from Robert: PMDG has both their 737NGx and 747/400 for X-Plane 10 on display in beta form. More to come as Robert reports in. (update: read Roberts report for the real scoop here)"

Eu ainda não sabia disso. Excelente noticia!

Speed Racer escreveu:
Se o modelo for bom de voar, eu tô pouco me lixando como o simulador faz isso.

Bom...

Um pouco a mais de conhecimento não mata, pode ficar tranquilo!!!! Mas se só quer voar blz!

Primeiro o arquivo CFG não contém a dinâmica de voo do avião, só alguns parâmetros básicos, a dinâmica está nos arquivos .air, senão seria impossível existir simulação fornecendo somente envergadura, área alar e deflexão de comandos e mais alguns parâmetros pra lá de básicos que tem nos arquivos cfg.
Segundo, toda essa explicação é pra dizer que desenvolver algo pro x-plane é mais fácil, por isso tem potencial de surgirem muito mais addons de qualidade, esses addons que o pessoal reclama são geralmente desenvolvidos por amadores sem experiencia. Não pra dizer que há problema com o FSX.


Edit: Excelente notícia Flávio, parece que tanto o 737 como o 747 já estão em versão beta para o x-plane 10, quem disse que o x-plane não vai decolar agora!!!

Speed Racer escreveu:
acho isso uma grande vantagem do FS, permitindo com q o um usuário não desenvolvedor possa mesclar ótimos modelos visuais com ótimos "cfg's" (os famosos merges). Se o modelo for bom de voar, eu tô pouco me lixando como o simulador faz isso.

Desculpa mas realmente não tem nada haver dinâmica de vôo com cfg... e a maneira que o FS usa o torna um mundo irreal e não confiável para simular, por isto vemos manobras absurdas que acontecem no FS, e fica nas mãos de empresas desenvolver uma dinâmica que supra esta deficiência do FS o que deve tomar muito tempo do desenvolvedor. Concordo completamente com o Ghost, que por sinal tem conhecimento sobre o que fala. Bom de voar realmente é no FSX, ruim de voar é no XP10, pois pega um cessna e faz um padrão de tráfego com vento e turbulência leve e controle o avião na pista, porque ele não é liso para voar, se você soltar o manche o cessna vai tomar outro rumo, enquanto já testei no FSX e ele fica lá de boa no trilho, seria bom um avião assim na vida real.

Agora a PMDG seja muito bem vinda, acho que eles vão surpreender com este simulador e concordo que seja mais fácil o trabalho no XP 10.

quero baixar um simulador onde eu acho um??????????

Que baixar camarada, um simulador assim de graça não existe em canto nenhum, compre para ajudar a empresa a continuar progredindo, ou deixa chegar o fim dele ae você baixa...

mas você pode conhecer ele de graça aqui: (Demo 3.4 GB a versão completa são 8 DVDs quase 60 GB)
http://www.x-plane.com

Dicas de simuladores:
Aerofly FS, Flight Simulator X, Flight Simulator 2004
Gamer:
Microsoft Flight

orckine escreveu:quero baixar um simulador onde eu acho um??????????

Seja orckine.

De acordo com as regras, que pelo jeito NÃO LEU:

1. Não é permitida a apologia à pirataria, seja na forma de links, pedidos de programas, seriais, cracks, ou qualquer outra.