Apresentando o x-plane

Bom, vamos inaugurar este forum, pra começar:
Hoje fiz um voo comparativo, resolvi comprar o carenado saratoga pra x-plane e comparar com o carenado saratoga para FSX, graficamente são idênticos, aliás devem ter sido modelados juntos e depois adaptados para os simuladores, mas como esperado na hora de voar ai surgem as diferenças, a carenado fez um excelente trabalho nos dois, porém no x-plane ele se comporta como um avião real, com oscilações, reagindo às turbulencias, ou seja, parece que está voando de verdade, no FSX o grande problema é que ele voa liso demais, dá pra soltar as mãos que nada perturba o voo, no real não acontece isso a não ser naqueles voos antes das 10:00 da manhã quando a atmosfera está ainda em repouso, aliás desde que comecei a fazer horas de voo para PP não tenho mais voado aviação geral no FSX, simplesmente não vejo aquele comportamento como uma simulação de voo, para um airliner como MD-11 PMDG eu ainda fico no FSX, pois ainda não tem nada similar no x-plane, enfim, os x-planeiros que estiverem por aqui vamos começar a movimentar este forum e trocar experiências sobre esse verdadeiro simulador de voo para PC.

Almeida, espero que -dependendo da disponibilidade- nos mostre muito do X-Plane. Eu só conheço alguns (poucos) minutos da Demo há alguns anos e vídeos do Youtube. Mas atrai-me o facto deste simulador (aparentemente) ser mais leve que o FSX e sobretudo ser Multiplataforma. É que qualquer dia "passo-me da cabeça" e instalo uma distro no meu desktop.

Mas em relação ao comportamento em voo dos aviões no FSX, gostaria que fizesse o seguinte:

-abrir o fsx.cfg

-editar as seguintes linhas na secção [Weather]:

MinGustTime=5
MaxGustTime=1000
MinGustRampSpeed=2
MaxGustRampSpeed=100
MinVarTime=2
MaxVarTime=500
MinVarRampSpeed=10
MaxVarRampSpeed=75
TurbulenceScale=3.000000

-guardar/salvar.

-repetir o voo no FSX e verificar o comportamento do avião tanto em terra como no ar. Pode depois comparar com o que acontece no X-Plane.

Muito obrigado

Blz José Alberto, hoje a noite vou editar esses parametros e ver o resultado, além disso vou instalar o REX tb, aliás se eu instalar o REX ainda preciso mexer nessas linhas?

Valeu

Essas linhas modificam o comportamento do avião, com ou sem REX . Pessoalmente não dispenso, porque o simulador fica totalmente diferente.

Uma questão: usou algum tipo de clima no FSX? é que pelo que diz parece que estava cru (sem nada, default).

Estava setado em Real weather, tanto no FSX como no X-plane e na mesma localidade (São Paulo, Campo de Marte), aliás acho que tá ai o motivo de muita gente ainda achar o FS9 mais realista q o FSX, devido à essa setagem errada de fábrica, pois eu lembro que no FS9 eu sempre voava com turbulencia e no FSX mesmo quando o tempo está fechado voa liso demais.
Valeu pela dica

Seja Bem-vindo A_Almeida, também estou muito curioso em conhecer melhor o X-plane, com informações e impressões de quem utiliza, suas informações e de outros cmtes serão muito esclarecedoras.

Bom, vou alimentar esse tópico também!

Eu usava o FSX com todos os tweeks imagináveis, porém nada na minha mera opinião supera a simulação do X-Plane, sim ainda há alguns retoques a serem feitos, e todo mês sai um update que melhora a performance, simulação ou conserta um bug, lógico.

Eu uso o X-Plane muito para asas rotativas, mas não deixo de voar também um aviação geral, ainda mais com os Carenados sendo refeitos para ele. Comparar as asas rotativas do X-Plane com o do FS9/FSX é uma covardia, e sim eu usava o Dodosim, quando fiz a minha primeira hora de helicóptero minhas suspeitas se confirmaram.

Falar de asa fixa é meio difícil, fiz 2 horas de Tupi aos 16 anos, vento calmo, com um pouco de turbulência, comparando com o FSX, você não vê uma turbulência que chega a baixar apenas uma asa, na decolagem a aeronave tende a baixar uma das asas devido ao torque, eu sei que algumas aeronaves bem feitas para o FSX/FS9 fazem isso, no X-Plane todas fazem, mesmo que algumas seja algo quase imperceptível .

É meio difícil apontar cada detalhe da física do X-Plane. Muita gente baixa o demo, que vale lembrar não tem cenário global e não está atualizado, para migrar ao XP9 o usuário precisará de muita paciência o problema é que o XP9 com seus enormes 40-50GB quando instalado faz as pessoas olharem para o HD e desinstalarem ele precipitadamente.

Dicas se você quiser migrar:
1º Tenha paciência.
2º Tenha um bom Joystick de preferencia, para fazer movimentos mais suaves, caso contrario existe um programa chamado DXTweek2 que deve resolver alguns problemas de sensibilidade.
3º Por enquanto o XP9 não possui nenhuma boa aeronave de grande porte, existem várias em desenvolvimento ao mesmo tempo, mas sem previsão, mas voar VFR nunca foi e nunca será algo ruim, voar os Carenados da vida e algumas rotativas é muito melhor do que um AutoPilot.
4º Não existem muitos cenários do Brasil, mas existe uma ferramenta de conversão de cenários chamada FS2Xpl, para fotoreais existe outra chamado G2Xpl, e para cidades com boa cobertura do OpenStreetMaps existe um outro chamada OSM2xpl, que gera automaticamente prédios para o cenário, se quiser ver uma foto dele.
5º Cenaristas, o XP9 não morde.

Eu não uso o FSX a mais de um ano, e o único avião que vai me fazer reinstalar ele será o 737NGX.

Apenas acrescentando algo a mais eu já estou com 5 horas de voo no cherokee 140, tenho um no x-plane que não é tão bem reproduzido graficamente como um carenado, mas tenho agora o carenado saratoga (excelente) e tb o mooney 20J para x-plane e posso dizer, voar no x-plane, principalmente com um trackIR na cabeça é o mais proximo que um simulador domestico pode chegar de um aviao de verdade, graças as horas "perdidas" no x-plane pude pegar pé e mão para manter o avião nivelado mesmo diante de forte turbulencia e tb a habilidade para pousar no segundo voo de instrução com relativa segurança.

Vou listar algumas coisas que o x-plane simula que fazem total diferença:

1- Quando se decola o ar que está mais baixo sempre tende a dar uma desestabilizada no avião exigindo bastante pé e mão para manter o avião estável e nivelado, o x-plane simula muito bem essa reação.
2- Todo mundo reclama da sensibilidade dos controles no x-plane, porém, pelo menos no cherokee acho ele mais proximo do real nesse quesito do que o FSX, alias no caso do meu joystick aumento a sensibilidade no FSX.
3- A engine do x-plane é mais customizavel, dessa forma, embora ainda não exista um airliner com FMC realista para o x-plane, vc tem vantagens como poder configurar um eixo exclusivo para o steering no taxi, que ao configurar fica separado do eixo do leme, isso sem falar de stormscope, que nem o PMDG simula. Ele está dessa forma mais pronto para que alguma empresa com know how pra isso faça um airliner bem mais realista que para o FSX.
4- Os efeitos atmosfericos (esquecendo os visuais), eu por exemplo já fui ajudado pela corrente ascendente soprando sobre encostas de montanhas que ajudam a ganhar altitude ou em alguns casos te fazem perder altitude, obrigando, tal como na vida real a ver qual a direção do vento antes de voar muito próximo a uma encosta, voar de planador nesses casos se torna extremamente prazeroso, pois além do reboque até a altitude escolhida (como no real), vc pode ficar horas voando e subindo aproveitando essas tais correntes ascendentes.

Eu e um amigo meu já desenvolvemos alguns cenários de aeroportos Brasileiros que podem ser baixados no x-plane.org e estamos colaborando no projeto do site xpbrasil.co.cc.
Os addons de qualidade estão chegando ai, tem os carenados, que estão perfeitos e o 787 com asas flexiveis, porém com FMC default simplificado. Pra eu que uso o simulador para treinamento das manobras o x-plane e seus addons de aviação geral para aprender a voar com pé e mão estão excelentes, ainda abro o FSX pra brincar um pouco com o MD-11, modelo que dificilmente eu poderei dizer se está bem ou mau reproduzido em dinamica de voo, mas em equipamentos parece que sim, porém fazia tempo que não tentava voar aviação geral no FSX justamente por achar os modelos originais muito irreiais, ai comprei o carenado para ver como se comportava e me decepcionei um pouco.
Outra coisa, o x-plane nunca roda a menos de 20 FPS e sem travadinhas, o FSX mesmo quando está rodando bem vc olha pra algo e o FPS cai.
Bom, quem quizer experimentar tão minhas impressões, as escolas de aviação no Brasil já estão voltando seus hardwares de treinamento para o x-plane, antes todos usavam FS.
Mas há quem diga que os dois se equivalem em dinâmica, inclusive já li reviews ai pela internet falando sobre isso, por isso resolvi investir mais no FSX, mas até agora ainda não mudei minhas impressões.
Asas rotativas então nem tem o que argumentar... Só o x-plane simula de verdade.

Seja A_Almeida

José Alberto escreveu:Almeida, espero que -dependendo da disponibilidade- nos mostre muito do X-Plane. Eu só conheço alguns (poucos) minutos da Demo há alguns anos e vídeos do Youtube. Mas atrai-me o facto deste simulador (aparentemente) ser mais leve que o FSX e sobretudo ser Multiplataforma. É que qualquer dia "passo-me da cabeça" e instalo uma distro no meu desktop.

Mas em relação ao comportamento em voo dos aviões no FSX, gostaria que fizesse o seguinte:

-abrir o fsx.cfg

-editar as seguintes linhas na secção [Weather]:

MinGustTime=5
MaxGustTime=1000
MinGustRampSpeed=2
MaxGustRampSpeed=100
MinVarTime=2
MaxVarTime=500
MinVarRampSpeed=10
MaxVarRampSpeed=75
TurbulenceScale=3.000000

-guardar/salvar.

-repetir o voo no FSX e verificar o comportamento do avião tanto em terra como no ar. Pode depois comparar com o que acontece no X-Plane.

Muito obrigado

Bom, ensaio realizado, dessa vez foi com mooney M20J carenado, usei esses parametros no FSX.cfg e ainda assim as reações do avião são sutilmente inferiores no FSX, é aquela questão bem simples, no x-plane o voo não tem nada de previsível desde a hora em que o avião decola do chao, no FSX ele reage de maneira artificial, digamos, o voo é aceitável nos 2 simuladores, mas no x-plane ele exige mais habilidade do piloto tal como no avião real, no FSX vc facilmente trima o avião e pode soltar as mão dos controles.
Talvez esteja ai a diferença entre um simulador que foi programado por um aviador com mais de 2000 horas de voo, que trabalhou numa empresa de pesquisa aeroespacial, no caso o Austin Meyer, nesse caso apresenta uma boa dinamica de voo, pois segundo o próprio criador a qualidade do voo é conferida e comparada com o real a cada passo, porem os gráficos não são tão bons e outro um simulador programado por uma equipe de programadores de jogos, a ACES, que tem muito know how em programação em se tratando de parte grafica, mas pouca vivencia em aviação.
Configuração do meu FSX:
SP2
REX FSX
Clima real weather
Carenado mooney 20J

Configuração do x-plane:
x-plane 9.67
Clima real weather
Carenado mooney 20J

Vou tentar fazer um video de um circuito básico com esses 2 aviões no mesmo aeroporto com o mesmo clima para tentar mostrar melhor as diferenças, aguardem.

Esse vídeo será muito bom para ver as diferenças

Bom, nada comparado ao que o Almeida disse que iria fazer, mas enquanto o video dele não vem, aqui está o de uma decolagem:


Link

Mesmo aeroporto, mesmo avião, mesmo horario e o mesmo clima.

AyrJr escreveu:Bom, nada comparado ao que o Almeida disse que iria fazer, mas enquanto o video dele não vem, aqui está o de uma decolagem:


Link

Mesmo aeroporto, mesmo avião, mesmo horario e o mesmo clima.

Parece nesse video que o FS9 está mais real que o FSX, pra quem observar os detalhes vai ver a tendencia de levantar uma das asas primeiro no x-plane, no FS9 não está tão ruim, mas o FSX parece o mais artificial de todos. Outro detalhe, o tempo está fechado, no x-plane o chão fica escuro, nos FS o chão fica sempre ensolarado, pois as nuvens não fazem sombra no solo. Vou preparar o meu video assim que souber como captar video no FSX.

Parece nesse video que o FS9 está mais real que o FSX, pra quem observar os detalhes vai ver a tendencia de levantar uma das asas primeiro no x-plane, no FS9 não está tão ruim, mas o FSX parece o mais artificial de todos. Outro detalhe, o tempo está fechado, no x-plane o chão fica escuro, nos FS o chão fica sempre ensolarado, pois as nuvens não fazem sombra no solo. Vou preparar o meu video assim que souber como captar video no FSX.

http://vero-fs.com/blog/news/clouds-shadow-casting-in-fsx/





A equipe do REX ja está trabalhando nisso:

Nessa brincadeira vamos fazer as contas:
Primeiro caso
x-plane 9.67 original - $29
Carenado M20J mooney - $25
Por $54 dolares eu tenho um simulador mais realista que no segundo caso.

Segundo caso:
FSX original, hoje em torno de 30 dolares.
Carenado M20J mooney - $25
REX FSX- $40
Todo o relevo da america do sul baixado do terra brasilis, pois o original é um lixo.
Ou seja, já se foram ai $95 dólares e ainda falta turbulencia real e sombra das núvens e texturas que caracterizem o nosso território, pois se de um lado o x-plane não é as mil maravilhas de graficos, por outro lado as texturas das regiões aqui do Brasil caracterizam que estamos no Brasil, não existem bancos de areia na serra do mar nem mar com cor de mar do caribe no litoral paulista!!!
Isso sem falar nos 3000 reais no computador (ano passado) que ainda não é suficiente para rodar o FSX no máximo, sendo que com um PC mais modesto estaria rodando o x-plane quase igual ao que rodo hoje.

Enfim, sigo na tentativa de deixar o FSX mais parecido com o x-plane justamente para poder usufruir da maior gama de addons, porém ainda não cheguei lá.

Esqueci de perguntar, esse VERO-FS entra em conflito com o REX?

Olha eu nao sei se entra em conflito pois eu nunca testei...
é bom saber que já existem sombras das nuvens mas eu estou na espera das sombras do REX

hehehe