Microsoft Flight Simulator.

muito obrigado

Paulo Stavis escreveu:Tenho pena de quem comprou o super pro mega delux. Pela impressão do beta não vale nem um pouco a pena pagar caro nas aeronaves a mais que são inferiores a um carenado.
Querem fazer um teste engraçado (descobri no beta também)? Pega o citation, programa um botão para "toggle thrust reverser" e aperta o mesmo e da potencia... O avião que não tem concha nem nenhum tipo de reverso simplesmente dá reverso.
É no mínimo bizarro um erro grotesco destes...

Nem os aeroportos que tanto dizem ser detalhados não são tão detalhados assim.

Ta fraco de MESH.

Alguém saberia responder como é essa questão de Internet no simulador? Ainda não vi ninguém falando a respeito, como seria um PC top com uma Internet fraca, tipo uns 8 Mb

jrmaverickjr escreveu:Alguém saberia responder como é essa questão de Internet no simulador? Ainda não vi ninguém falando a respeito, como seria um PC top com uma Internet fraca, tipo uns 8 Mb

Estou com 10Mbps e em alguns poucos momentos (em zonas muito detalhadas como NY) ele acusou insuficiência de banda, então demora um pouco a carregar e dar forma aos edificios, mas nao é nada que impeça a experiência. Os edificíos 3D começam aparecendo com menos detalhes e demoram um pouco pra ficar mais perfeitos, mas uma hora ficam, e você tem a opção de mandar o simulador baixar e armazenar num cache especifico certas regiões que você usa sempre e que você queira que não dependam de banda pra baixar toda hora.

Joel Mendes escreveu:Ta fraco de MESH.

Também achei e outros pormenores que não gostei como exemplo só se poder simular em Full Screen e as opções não estarem com maior facilidade de acesso. Também achei que no que respeita aos aeroportos na generalidade não melhoraram muito em relação ao P3D ou FSX. Agora, está bonito gráficamente. As aeronaves também era de se esperar mais, pelo preço. Enfim, vamos aguardar melhores dias.
De referir que ainda não comprei e estas minhas impressões foram só através de alguns videos e relatos de alguns simuleiros.

Poderiam me indicar uma placa VGA para substituir a minha atual, de maneira que eu consiga chegar no settting "recomendado"?
Vi uma GTX 1650. O que acham?
Agradeço desde já.

Joel Mendes escreveu:Ta fraco de MESH.

Coloquei em Ushuaia e as montanhas parecem pão sovado.

claudiofalcao escreveu:Poderiam me indicar uma placa VGA para substituir a minha atual, de maneira que eu consiga chegar no settting "recomendado"?
Vi uma GTX 1650. O que acham?
Agradeço desde já.

As serie 50 sempre sao fraquinhas, eu recomendaria de 60 pra cima, outra coisa que percebi nos testes com MSI afterburner eh que o MSFS demanda mais por CPU do que por GPU, durante um sofrido voo vi que o processador sempre que atinjia 100% dava as travadinhas, enquanto isso a GPU raras vezes passava de 75%.

Tem que ter uma boa CPU pra pegar todos os dados que chegam pela internet e jogar rapidamente na memoria ram, claro uma vez resolvido a CPU a demanda vai ficar sobre a memoria ram, acho que a GPU so vai fazer falta na hora de usar recursos de qualidade, fiz o mesmo teste no X-Plane com tudo no maximo e era ao contrario, a GPU trabalhando bastante e a CPU nao passando de 75%. Entao agora ja sei onde vou comecar a investir se for fazer upgrade, felizmente pelo mais barato, a CPU.

Alessdre escreveu:

Tem que ter uma boa CPU pra pegar todos os dados que chegam pela internet e jogar rapidamente na memoria ram, claro uma vez resolvido a CPU a demanda vai ficar sobre a memoria ram, acho que a GPU so vai fazer falta na hora de usar recursos de qualidade, fiz o mesmo teste no X-Plane com tudo no maximo e era ao contrario, a GPU trabalhando bastante e a CPU nao passando de 75%. Entao agora ja sei onde vou comecar a investir se for fazer upgrade, felizmente pelo mais barato, a CPU.

Ja eu discordo.
Eu disse ai pra cima que tenho uma CPU bem mais forte do que GPU, mas mesmo assim vejo uma disparidade grande.
CPU sempre em torno de 20%
GPU sempre a 99%

Edit: tenho visto muita gente colocando no monitor apenas a CPU1. Não é justo, já que geralmente essa CPU é a que sempre trabalha mais e é normal vê-la a 100%. Tem que colocar o pacote de CPU pra saber de forma mais precisa o uso. No Afterburner é só procurar pelo nome CPU Usage, sem nenhum número ao lado.

Meu conjunto é razoável, nos voos e vídeos que faço dá pra ver claramente GPU e RAM com forte demanda na maior parte do tempo, já CPU nem tanto, mas acredito no equilíbrio de todo conjunto pra ter boa performance, um gargalo e já era.

Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

Depende. Tenho uma RX580 8gb e um r5 2600 com 16 de ram. Coisa mediana. Processador 52% e placa de vídeo 100%. Configuração geral em "alto". O processador 6 cores ainda leva mais além. A placa de vídeo ta sofrendo. No meu caso tinha que melhorar o vídeo.

claudiofalcao escreveu:Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

GTX 1060 é equivalente à rx580, e a minha rx tá sofrendo. Pra quem já ta na chuva, não custa se molhar com uma 1070. Seja o que Deus quiser.

claudiofalcao escreveu:Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

Eu encorajo você à investir logo em uma GPU com pelo menos 8GB de VRAM, pensando no FS2020 e no futuro, por conta das novas tecnologias da atualidade.

Rodrigo Sotto-Maior escreveu:

claudiofalcao escreveu:Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

Eu encorajo você à investir logo em uma GPU com pelo menos 8GB de VRAM, pensando no FS2020 e no futuro, por conta das novas tecnologias da atualidade.

Obrigado pela dica, Rodrigo.
Vou avaliar a situação.

claudiofalcao escreveu:Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

Cláudio já cogitou uma GPU usada? as novas tão com preços nas alturas ainda por conta do dolar, eu tava com uma RTX 2060 Super (1-Click OC) 8GB, GDDR6 antes do lançamento do FS.

luciano-silva escreveu:

claudiofalcao escreveu:Acho que vou de GTX 1060. Parece que está com um preço bom...
Igual a do Duley e do Alessdre.

Cláudio já cogitou uma GPU usada? as novas tão com preços nas alturas ainda por conta do dolar, eu tava com uma RTX 2060 Super (1-Click OC) 8GB, GDDR6 antes do lançamento do FS.

Ainda não tinha considerado essa possibilidade...
O negócio é ver uma de boa procedência.
Estive olhando a GTX 1070...o buraco é mais embaixo, pelo menos por agora.

Pessoal, estou gostando muito dos relatos de vocês, uma família de Sims, pelas máquinas que vocês tem, a minha tá longe de chegar perto, das duas máquinas que tenho a mais forte é meu note de 2017 i5 7300HQ GTX 1050 4gb. Acho que com esta não vai rolar o novo Flight, uma pena.

Agradeço os comentários, por enquanto vou ter que aguardar até ter uma máquina mais forte ano que vem, ou quando o dólar abaixar, até lá vou ficar  com o meu velho guerreiro de 10 anos  FSX, tudo funcionando é o que importa no momento.

Duley escreveu:

Alessdre escreveu:

Tem que ter uma boa CPU pra pegar todos os dados que chegam pela internet e jogar rapidamente na memoria ram, claro uma vez resolvido a CPU a demanda vai ficar sobre a memoria ram, acho que a GPU so vai fazer falta na hora de usar recursos de qualidade, fiz o mesmo teste no X-Plane com tudo no maximo e era ao contrario, a GPU trabalhando bastante e a CPU nao passando de 75%. Entao agora ja sei onde vou comecar a investir se for fazer upgrade, felizmente pelo mais barato, a CPU.

Ja eu discordo.
Eu disse ai pra cima que tenho uma CPU bem mais forte do que GPU, mas mesmo assim vejo uma disparidade grande.
CPU sempre em torno de 20%
GPU sempre a 99%

Edit: tenho visto muita gente colocando no monitor apenas a CPU1. Não é justo, já que geralmente essa CPU é a que sempre trabalha mais e é normal vê-la a 100%. Tem que colocar o pacote de CPU pra saber de forma mais precisa o uso. No Afterburner é só procurar pelo nome CPU Usage, sem nenhum número ao lado.

Como você está rodando, vc diria que está bem? Eu tenho uma gpu igual a sua, porém com 3gb e tô achando uma porcaria, rodo com 50 fps porém sem nenhuma estabilidade caindo pra 10 fps toda vez que se aproxima de uma cidade ou floresta até carregar tudo, se vc estiver rodando satisfatoriamente é por causa de sua cpu que deve ser melhor que a minha. Toda vez que cai os fps a cpu fica em 100% e tudo trava.

Com esse desempenho que estou tendo não est á dando pra levar a sério o simulador até o momento, só voo de exploração e matando curiosidade, simulação mesmo continuo com o XP que depois do último updated tá travado nos 60fps em qualquer cenário com tudo no maximo.

Pessoal que anda com fps baixo, descobri um bug bizarro....

Quando iniciar o voo abre qualquer janelinha daquela onde você pode mudar o weather, posição de camera e etc; maximiza a mesma e logo minimiza ela para ficar ali no canto.

To rodando em 4k, tudo high com mais de 45 fps no Airbus, sendo que antes estava com 23.

No Meu Pc um I7 7740X @4.8, 32g de RAM e uma 2070 Super a CPU limita mais que a GPU, acho que é porque so tem 4 cores, varias vezes vejo a CPU a 100%, ai da umas travadinhas e a cpu volta pra casa dos 50 a 70%, setei a pela nvidia as frames em 35 e o FS esta com quase tudo no Ultra, a placa de video fica entre 70 a 85%.
Espero ter ajudado pessoal.

Megafly escreveu:No Meu Pc um I7 7740X @4.8, 32g de RAM e uma 2070 Super a CPU limita mais que a GPU, acho que é porque so tem 4 cores, varias vezes vejo a CPU a 100%, ai da umas travadinhas e a cpu volta pra casa dos 50 a 70%, setei a pela nvidia as frames em 35 e o FS esta com quase tudo no Ultra, a placa de video fica entre 70 a 85%.
Espero ter ajudado pessoal.

Acho que entendi, qualquer componente que nao for top de linha vai virar gargalo ate que todos estejam com no minimo RTX 2080 11gb $800, intel I9 16 cores $600 e no minimo 64gb de ram ddr5 $320 ou 6 ja que com um setup como o seu esperaria uns 120 fps. , comprei por empolgacao. rssss, ja assisti um filme parecido em 2006.

Alessdre escreveu:

Megafly escreveu:No Meu Pc um I7 7740X @4.8, 32g de RAM e uma 2070 Super a CPU limita mais que a GPU, acho que é porque so tem 4 cores, varias vezes vejo a CPU a 100%, ai da umas travadinhas e a cpu volta pra casa dos 50 a 70%, setei a pela nvidia as frames em 35 e o FS esta com quase tudo no Ultra, a placa de video fica entre 70 a 85%.
Espero ter ajudado pessoal.

Acho que entendi, qualquer componente que nao for top de linha vai virar gargalo ate que todos estejam com no minimo RTX 2080 11gb $800, intel I9 16 cores $600 e no minimo 64gb de ram ddr5 $320 ou 6 ja que com um setup como o seu esperaria uns 120 fps. , comprei por empolgacao. rssss, ja assisti um filme parecido em 2006.

E lá vamos nós

https://youtu.be/DSlSaGcc0QM

HighTechGG escreveu:Pessoal, estou gostando muito dos relatos de vocês, uma família de Sims, pelas máquinas que vocês tem, a minha tá longe de chegar perto, das duas máquinas que tenho a mais forte é meu note de 2017 i5 7300HQ GTX 1050 4gb. Acho que com esta não vai rolar o novo Flight, uma pena.

Agradeço os comentários, por enquanto vou ter que aguardar até ter uma máquina mais forte ano que vem, ou quando o dólar abaixar, até lá vou ficar  com o meu velho guerreiro de 10 anos  FSX, tudo funcionando é o que importa no momento.

Para o bem ou para o mal, tem menos opção de configuração de gráficos que podem ser aplicados durante o vôo. Decolei de congonhas e fui comparando diversas configurações. Abaixei a configuração geral e fui comparando item por item pra saber quem "rouba" mais frames. Consegui uma boa performance com mínimo de perda de qualidade. Com certeza máquinas mais modestas conseguirão rodar de maneira satisfatória. O maior pecado de hardware será memória de vídeo. De 8gb da placa, ocupa 6,5gb. Vou aguardar a versão xbox pra ver como roda. O preço do xbox X é o mesmo de uma boa placa de vídeo. DX11 quebrou nossas pernas em desempenho. DX12 ou VULKAN aumentariam o performance.

Pessoal, eu fiz alguns testes em NY, mexi e fiz combinações para analisar a performance e como o simulador poderia tirar tudo o que minha atual máquina pode oferecer. Consegui deixar o simulador num ponto onde tenho uma folga no FPS, em alguns casos/locais notei algumas quedas que chegaram á 33 (sobrevoando sobre a grande malha urbana cheia de prédios). Notei que ao me afastar um pouco do centro de Manhattan cheguei a ganhar 10 fps, então acredito ter conseguido um bom equilíbrio. Minha intenção é tirar o máximo de beleza que o simulador entrega e o meu foco são voos VFR. Escolhi Manhattan e arredores para testar por ser uma área que tem pesado mais pelo que tenho percebido. Uma coisa legal que notei é sobre a captura de vídeo. Estou usando o ShadowPlay para gravar e o impacto nos frames é mínimo, às vezes sinto rápidas congeladas de tela devido ao programa estar rodando junto. Com ele desligado tudo flui normalmente e não tenho observado nenhum tipo de stutter. Fiz um teste com StreamLabs streamando na Twitch e também não tive problemas, mas acredito que esse segundo programa tenha um impacto maior quando usado junto ao simulador. Outro ponto legal – um alívio diga-se de passagem - é que eu posso deixar o céu limpo sem nenhuma nuvem ou totalmente carregado de nuvens com tempestades que não há diferença nenhuma no desempenho, o que eles conseguiram fazer nessa parte realmente me impressionou. É cedo para tirar conclusões e esse material é apenas para mostrar um pouco sobre a experiência que estou tendo até o momento com o simulador e para quem tem interesse nesse tipo de análise, mas espero que com o tempo melhorias sejam implementadas e a experiência nesse simulador fique cada vez melhor para todos. Eu particularmente estou fascinado com tudo o que tenho visto e feito dentro dele. Um grande conselho: no menu de opções da tela desativem todos os atalhos que não estiverem usando, principalmente o mini map. Notei uma grande diferença desativando ele. Eu não tenho uma máquina top de linha e não esperava obter resultados como esses. Ao final do vídeo estão as minhas configurações gráficas dentro do simulador e na minha assinatura está a minha configuração para que possam se basear em relação aos gráficos.