Microsoft Flight Simulator.

[quote="Alessdre"]

Duley escreveu:

Como você está rodando, vc diria que está bem? Eu tenho uma gpu igual a sua, porém com 3gb e tô achando uma porcaria, rodo com 50 fps porém sem nenhuma estabilidade caindo pra 10 fps toda vez que se aproxima de uma cidade ou floresta até carregar tudo, se vc estiver rodando satisfatoriamente é por causa de sua cpu que deve ser melhor que a minha. Toda vez que cai os fps a cpu fica em 100% e tudo trava.

Com esse desempenho que estou tendo não est á dando pra levar a sério o simulador até o momento, só voo de exploração e matando curiosidade, simulação mesmo continuo com o XP que depois do último updated tá travado nos 60fps em qualquer cenário com tudo no maximo.

Estou rodando de forma bastante ok. Frames maximos ficam perto de 45 e minimos nunca abaixo de 25. Ja notei que cidades brasileiras sao mais pesadas que cidades da america do norte. Em Belo Horizonte por exemplo, voando na regiao do aeroporto da Pampulha tenho desempenho similar ao voar em Nova Iorque. Achei isso meio bizarro.
Nos settings tenho um mix de high com ultra.

Acho que o que pega pra voce é sua VGA ter 3Gb e CPU 4 cores. Nesse aspecto, mais é melhor. Nao precisa de 12 cores de um 3900X, talvez um 3500X ou 3600X com 6 cores ja faça um excelente serviço e é bem mais em conta.

Pessoal, pra quem se interessar, neste site tem algumas livery's para o A320 Neo e Cessna 152, inclusive a livery da Azul para o 320 Neo, eles criaram um instalador automático para instalar as texturas tbm.

https://fs-2020.org/d/20-a320neo-liveries-v5-40-aircraft-currently-included

Agora vamos falar sobre a minha experiencia com o simulador, a parte gráfica é fenomenal e o clima tbm é muito bonito, porem os jatos default como o A320 Neo e o 747-8i são bem ruins como era previsto por ser default, fora os varios erros e botões que não funcionam, a jogabilidade deles fica bem arcade, da ate pra fazer umas manobras estilo Ace Combat, agora os GA's eu gostei muito, apesar que não conseguimos mexer 100% com o GPS G1000, mas para voos VFR ficou bem legal e interessante, eu acho que quando sair os aviões da PMDG e outros esse simulador vai decolar e espero que eles deixem mais aberto para edições, inclusive a inclusão do trafego AI tipo do AIG.

Cassinho escreveu: inclusive a inclusão do trafego AI tipo do AIG.

Pelo que andei lendo na AIG, a ideia do Live Traffic (by Flightaware) é ter as pinturas das companhias para assumir os voos conforme os códigos delas. Mas depende das empresas aéreas licenciarem as suas cores para aparecer no simulador.

Em relação ao tráfego Offline, parece que teremos progresso em breve. Um usuário da AIG encontrou a pasta aonde ficam os tráfegos aéreos, e entre eles um "trafficAircraft.BGL" , que ele abriu com o AI Flight Planner, e o programa conseguiu ler e mostrar as rotas, e os aviões da Asobo.

Good news. The offline AI BGL file is at:

:\WpSystem\S-1-5-21-1205754744-1098576635-1961144884-1003\AppData\Local\Packages\Microsoft.FlightSimulator_8wekyb3d8bbwe\LocalCache\Packages\Official\OneStore\fs-base-ai-traffic\scenery\world\traffic

and is trafficAircraft.BGL. The file is readable by AIFP and shows the Asobo aircraft used in the file  (in red, because AIFP can't locate them) listed further above (fs10.AircraftTypes.csv) in this thread on the reddit link. The boat traffic bgl file is in the same folder.
https://www.alpha-india.net/forums/index.php?topic=34391.0

Duley escreveu:

Alessdre escreveu:

Estou rodando de forma bastante ok. Frames maximos ficam perto de 45 e minimos nunca abaixo de 25. Ja notei que cidades brasileiras sao mais pesadas que cidades da america do norte. Em Belo Horizonte por exemplo, voando na regiao do aeroporto da Pampulha tenho desempenho similar ao voar em Nova Iorque. Achei isso meio bizarro.
Nos settings tenho um mix de high com ultra.

Acho que o que pega pra voce é sua VGA ter 3Gb e CPU 4 cores. Nesse aspecto, mais é melhor. Nao precisa de 12 cores de um 3900X, talvez um 3500X ou 3600X com 6 cores ja faça um excelente serviço e é bem mais em conta.

Ainda tenho esperanca que eles consigam otimizar ao ponto que eu consiga achar uma configuracao que seja usavel, estou tentando tunar, se conseguir um desempenho igual ao XP sem transformar o chao num campo vazio texturizado eu ja migro de "mala e cuia" rsss, agora upgrade eh aquela coisa, ou compra algo que faz realmente diferenca ou fica com aquela sensacao que jogou dinheiro no lixo, por isso vou esperar pra fazer. Com certeza 3gb de vram eh muito pouco, entao atacar so a CPU no meu caso parece que nao vai resolver muito. O melhor eh ter paciencia, daqui ha um tempo tudo vai estar mais otimizado e o hardware caro de hoje vai ser barato amanha e dar conta.

claudiofalcao escreveu:

Rodrigo Sotto-Maior escreveu:

Eu encorajo você à investir logo em uma GPU com pelo menos 8GB de VRAM, pensando no FS2020 e no futuro, por conta das novas tecnologias da atualidade.

Obrigado pela dica, Rodrigo.
Vou avaliar a situação.

Claudio eu tenho uma configuração bem parecida com a sua a diferença fica por conta da GPU que é ainda mais fraca. Em conversa com nosso amigo Rodrigo Braga o mesmo aconselhou em um investimento em nova placa e recomendou a GTX 1660 6Gb com tecnologia mais moderna e aumento de memória para 16Gb. Tinha a intensão de comprar uma 1060 mas não encontrei disponível nos sites de compra quando optei pela 1660 e um kit de memória corsair de 16Gb (2 X 8Gb). Esse conjunto saiu em torno de R$ 2.300,00 no Kabum.
Como o Rodrigo bem falou é válido um investimento em nova GPU e mais memória, óbvio, dentro das possibilidades de cada um.

eduardoamll escreveu:

Cassinho escreveu: inclusive a inclusão do trafego AI tipo do AIG.

Pelo que andei lendo na AIG, a ideia do Live Traffic (by Flightaware) é ter as pinturas das companhias para assumir os voos conforme os códigos delas. Mas depende das empresas aéreas licenciarem as suas cores para aparecer no simulador.

Em relação ao tráfego Offline, parece que teremos progresso em breve. Um usuário da AIG encontrou a pasta aonde ficam os tráfegos aéreos, e entre eles um "trafficAircraft.BGL" , que ele abriu com o AI Flight Planner, e o programa conseguiu ler e mostrar as rotas, e os aviões da Asobo.

Good news. The offline AI BGL file is at:

:\WpSystem\S-1-5-21-1205754744-1098576635-1961144884-1003\AppData\Local\Packages\Microsoft.FlightSimulator_8wekyb3d8bbwe\LocalCache\Packages\Official\OneStore\fs-base-ai-traffic\scenery\world\traffic

and is trafficAircraft.BGL. The file is readable by AIFP and shows the Asobo aircraft used in the file  (in red, because AIFP can't locate them) listed further above (fs10.AircraftTypes.csv) in this thread on the reddit link. The boat traffic bgl file is in the same folder.
https://www.alpha-india.net/forums/index.php?topic=34391.0

Eu andei lendo no fórum AIG, eu mesmo me interesso pelo trafego offline, o trafego real é legal é, mas só serve pra fazer barulho no ATC quando estamos voando, nada comparado ao trafego que temos no P3D, fora as bizarrices, ontem voando pelo Japão um voo da All Nippon com 777-300ER estava com modelo do Cessna 172 em GRU um Gol com o mesmo modelo e tal, então pra gente que gosta não da certo.

E o FS2020 é praticamente quase a mesma coisa que os simuladores anteriores, arquivos bgl, dds e encontraram ate arquivos do antigo FSX, vamos aguardar pra ver, ainda esta cru por ser lançamento, mas tem futuro.


E mais uma pancada de texturas para o A320 Neo, direto do forum da Microsoft

https://forums.flightsimulator.com/t/master-a320neo-livery-list/167041/22

Ricardo Gonçalves escreveu:

claudiofalcao escreveu:

Obrigado pela dica, Rodrigo.
Vou avaliar a situação.

Claudio eu tenho uma configuração bem parecida com a sua a diferença fica por conta da GPU que é ainda mais fraca. Em conversa com nosso amigo Rodrigo Braga o mesmo aconselhou em um investimento em nova placa e recomendou a GTX 1660 6Gb com tecnologia mais moderna e aumento de memória para 16Gb. Tinha a intensão de comprar uma 1060 mas não encontrei disponível nos sites de compra quando optei pela 1660 e um kit de memória corsair de 16Gb (2 X 8Gb). Esse conjunto saiu em torno de R$ 2.300,00 no Kabum.
Como o Rodrigo bem falou é válido um investimento em nova GPU e mais memória, óbvio, dentro das possibilidades de cada um.

OK, obrigado Ricardo!
Vou avaliar direitinho. Tempos de cobertor curto...

Alessdre escreveu:

Ainda tenho esperanca que eles consigam otimizar ao ponto que eu consiga achar uma configuracao que seja usavel, estou tentando tunar, se conseguir um desempenho igual ao XP sem transformar o chao num campo vazio texturizado eu ja migro de "mala e cuia" rsss, agora upgrade eh aquela coisa, ou compra algo que faz realmente diferenca ou fica com aquela sensacao que jogou dinheiro no lixo, por isso vou esperar pra fazer. Com certeza 3gb de vram eh muito pouco, entao atacar so a CPU no meu caso parece que nao vai resolver muito. O melhor eh ter paciencia, daqui ha um tempo tudo vai estar mais otimizado e o hardware caro de hoje vai ser barato amanha e dar conta.

Acho que so veremos uma melhora significativa quando migrarem pra DX12.
Mas compartilho da mesma opiniao que voce, se for pra fazer upgrade, que seja bem feito e dentro do que cabe no orçamento.

Duley escreveu:

Alessdre escreveu:

Ainda tenho esperanca que eles consigam otimizar ao ponto que eu consiga achar uma configuracao que seja usavel, estou tentando tunar, se conseguir um desempenho igual ao XP sem transformar o chao num campo vazio texturizado eu ja migro de "mala e cuia" rsss, agora upgrade eh aquela coisa, ou compra algo que faz realmente diferenca ou fica com aquela sensacao que jogou dinheiro no lixo, por isso vou esperar pra fazer. Com certeza 3gb de vram eh muito pouco, entao atacar so a CPU no meu caso parece que nao vai resolver muito. O melhor eh ter paciencia, daqui ha um tempo tudo vai estar mais otimizado e o hardware caro de hoje vai ser barato amanha e dar conta.

Acho que so veremos uma melhora significativa quando migrarem pra DX12.
Mas compartilho da mesma opiniao que voce, se for pra fazer upgrade, que seja bem feito e dentro do que cabe no orçamento.

Existe previsão para uma atualização com directx12?

Pergunto porque o Xplane esta com o vulkan e o P3D v5 com DX12, estão bem a frente do fs2020 nesse quesito.

Ontem fiz um voo rapido por essa regiao de Utah pra ver como estava o cenario (ja que visitei o lugar no fim de 2019), se por um lado as florestas estao lindas essa regiao de deserto ta praticamente igual o XP com orthophoto em textura e perdendo em relevo e detalhe, planejava sair de um aeroporto e pousar em 3 diferentes e surpresa, nenhum dos outros 3 aeroportos existiam, somente as texturas chapadas no chao como era no aeroflyFS, estamos falando de Estados Unidos!!! Acho que podemos considerar realmente um beta ainda ja que so focaram em areas populosas pra fazer melhor propaganda e vender melhor o produto mesmo ainda nao estando pronto.

Alessdre escreveu:Ontem fiz um voo rapido por essa regiao de Utah pra ver como estava o cenario (ja que visitei o lugar no fim de 2019), se por um lado as florestas estao lindas essa regiao de deserto ta praticamente igual o XP com orthophoto em textura e perdendo em relevo e detalhe, planejava sair de um aeroporto e pousar em 3 diferentes e surpresa, nenhum dos outros 3 aeroportos existiam, somente as texturas chapadas no chao como era no aeroflyFS, estamos falando de Estados Unidos!!! Acho que podemos considerar realmente um beta ainda ja que so focaram em areas populosas pra fazer melhor propaganda e vender melhor o produto mesmo ainda nao estando pronto.

O relevo esta bem fraco mesmo, acabei de fazer VCP-BSB e o relevo em VCP é ridículo, nada a ver com o real.

Agora é ver se vamos precisar de addons externos pra consertar isso ou eles vão atualizar

Nao sei quando virao com DX12, mas acho isso inevitavel.

Sobre o Mesh, tenho uma mistura de opiniao. Fiz um voo no interior do Parana numa regiao que conheço relativamente bem e achei bastante fiel, inclusive consegui me localizar atraves do relevo. Mas em outras ocasioes achei fraco. Minha opiniao é que nao acho que vao atualizar isso. Vai acabar ficando na mao de desenvolvedores.

Duley escreveu:Nao sei quando virao com DX12, mas acho isso inevitavel.

Sobre o Mesh, tenho uma mistura de opiniao. Fiz um voo no interior do Parana numa regiao que conheço relativamente bem e achei bastante fiel, inclusive consegui me localizar atraves do relevo. Mas em outras ocasioes achei fraco. Minha opiniao é que nao acho que vao atualizar isso. Vai acabar ficando na mao de desenvolvedores.

Eu tambem sobrevoei o vale do Ribeira regiao onde nasci ai no Brasil e ta realmente incrivel, mas Usuaia na argentina que eh uma regiao bem montanhosa as montanhas estao parecendo dunas com texturas de rochas e o deserto americano na regiao de Utah que eh um cartao postal daqui dos EUA me decepcionou bastante pela falta de aeroportos e o relevo bem meia boca, mas se eh um simulador que veio pra ficar acredito que esses problemas estao em Work in progress assim como o desempenho que acredito eu tende a melhorar, porque nao faz sentido rodar instavel, ou fica com baixo FPS ou alto, se ta dando uma media alta com vales de baixissimo FPS acho que isso cheira bug, senao haveria uma configuracao na qual eu conseguiria rodar estavel, mesmo que fosse colado nos 20 fps o que ja estaria bom.

O XP11 tambem estava encostado aqui por causa de um bug no beta que tava dando muito stutters, mesmo em baixa configuracao, depois que arrumaram ficou liso como uma seda na minha maquina.

Se tivessem continuado arrumando o FSX depois que lancaram em 2006 acho que hoje ele estaria rodando a 100 fps na maioria das maquinas.

Edit: Dei uma fucada em outros foruns internacionais e ta muita gente reclamando que esta bugado, so quem tem algo no minimo o dobro acima do recomendado eh que nao esta reclamando, vem melhorias por ai, vao usar as centenas de milhoes que arrecadaram no primeiro dia de venda pra arrumar com toda certeza.

Algum dos amigos está com problemas em configurar os periféricos como yokes e TQ?
Uso apenas o Yoke da CH Eclipse e não estou conseguindo os ajustes devidos para poder voar. Já tentei ajustar a sensibilidade mas o funcionamento é irregular pois nos eixos dos ailerons tem uma demora de resposta quando aciono e de repente ele dá uma guinada forte tirando o controle da aeronave. Não sei se incompatibilidade com o FS2020.
Se alguém souber de uma solução desde já agradeço.

O MSFS é um bom produto e bem colocado no mercado, com tecnologias atuais, algumas novidades, etc. Mas na minha opinião a pressão pra soltar um projeto tão ambicioso fez que ele saísse sem estar pronto. Tem algumas coisas que são pouco user friendly, não tem manual nem documentação dos aviões. O treinamento é bem fraco. Acho que está bem incompleto.

Mas como a Microsoft é mestre em fazer o mercado para seus produtos, acaba que com o tempo vai sair bons pacotes de melhorias. Os Franceses da Asobo mandaram bem na concepção do produto. Só acho que não está maduro. Em algumas coisas parece bem verde. Mas o potencial é enorme. Veio pra ficar.

Quanto ao comentário que mesmo nos EUA deixaram alguns aeroportos de lado eu acho que o fato de ter que usar uma ferramenta para ajustar cada aeroporto na mão, apagar a imagem dos aviões, criar os pontos de parada e abastecimento, tudo isso é feito na mão. E aí acaba ficando alguma coisa de fora.

No Rio tem o Aeroporto do Clube da Aeronáutica do lado do SBJR mo pista de grama bonitinha e tal. Tá lá na foto do satélite mas não tem no MSFS. Eles devem ter estabelecido algum critério para dizer o que entra e o que não.

Torço para que nesse novo mundo do MSFS seja de alguma forma possível que desenvolvedores de cenário tenham acesso a mapas Bing com fotogrametria, que seja possível arrumar mesh dos lugares e que cheguemos a ter um bom e funcional tráfego aéreo.

E que a Microsoft corrija o bug das árvores gigantes em todos os lugares!

Fui desinstalar o fs2020 para uma nova instalação, foi ai que descobri que o mesmo tem que ser deletado manualmente.
Pelo amor de Deus.

Douglas.Matos escreveu:Fui desinstalar o fs2020 para uma nova instalação, foi ai que descobri que o mesmo tem que ser deletado manualmente.
Pelo amor de Deus.

Culpa da Microsoft, baixando pelo gamepass é a mesma coisa, cria uma pasta na WindowsAPP e outra com a instalação inteira por fora.

desculpem a pergunta vejo que alguns usam AMD. O que me aconselham AMD ou INTEL, esta minha pergunta tem haver com algo que li alguns anos atrás de que para o simulador ( na altura FSX) a Intel era melhor por esta razão a minha questão.
Obrigado
João

Diquinha marota pra tirar o efeito GTA do simulador:

Settings > General > Camera then go down to Chase Camera and switch off Instrument Heads up Display

joaoperalta escreveu:desculpem a pergunta vejo que alguns usam AMD. O que me aconselham AMD ou INTEL, esta minha pergunta tem haver com algo que li alguns anos atrás de que para o simulador ( na altura FSX) a Intel era melhor por esta razão a minha questão.
Obrigado
João

Olha meu caro, sou usuário de Intel e tenho preferencia pela marca, mas diferente do passado, os novos processadores da AMD estão muito, mas muito bons e tem um valor menor que os da Intel.

E parece que o novo Flight Simulator foi montado em em cima de AMD, dizem que a performance é bem melhor.

Galeno escreveu:Diquinha marota pra tirar o efeito GTA do simulador:

Settings > General > Camera then go down to Chase Camera and switch off Instrument Heads up Display

Opa, obrigado pela dica

Douglas.Matos escreveu:Pessoal que anda com fps baixo, descobri um bug bizarro....

Quando iniciar o voo abre qualquer janelinha daquela onde você pode mudar o weather, posição de camera e etc; maximiza a mesma e logo minimiza ela para ficar ali no canto.

To rodando em 4k, tudo high com mais de 45 fps no Airbus, sendo que antes estava com 23.

Testei isso e não é bem assim. A questão é que o monitor de FPS passa a contar quantos frames tem na nova janela que foi aberta e não no simulador em si.
Se prestar atenção, os frames não mudam absolutamente em nada.

joaoperalta escreveu:desculpem a pergunta vejo que alguns usam AMD. O que me aconselham AMD ou INTEL, esta minha pergunta tem haver com algo que li alguns anos atrás de que para o simulador ( na altura FSX) a Intel era melhor por esta razão a minha questão.
Obrigado
João

Como Cassinho, eu também sempre tinha preferencia por Intel. Mas desde que a AMD lançou os Ryzen eles vem mostrando que não estão pra brincadeira. Segunda e terceira gerção do Ryzen, na minha opinião, são superiores a Intel. Como disse, opinião minha.
Por enquanto eu aprovo o que tenho.

Quem ver essa screenshot nao vai entender porque estou reclamando do desempenho, olhem os fps:



So que a qualquer momento cai pra 10 ou 5 FPS e isso torna o voo irritante.

Esta eh do XP no mesmo lugar com orthophoto na mesma hora do dia, a cor do dia no msfs eh muito mais clara:



A diferenca eh que desses 60 cai no maximo pra 50.

Estou esperando ansioso o pack de correcao de bugs da MS.

joaoperalta escreveu:desculpem a pergunta vejo que alguns usam AMD. O que me aconselham AMD ou INTEL, esta minha pergunta tem haver com algo que li alguns anos atrás de que para o simulador ( na altura FSX) a Intel era melhor por esta razão a minha questão.
Obrigado
João

Usei Intel por muitos anos, mas agora decidi experimentar os Ryzen da AMD, apesar de pouco tempo com a nova CPU estou muito satisfeito, não dá para comparar com o Intel que tinha antes um I7 3770k gerações diferentes e performances diferentes, pesquisei muito antes de optar pela mudança e as recomendações da AMD para multitarefas pesou bastante uma vez que uso o PC para trabalho também.

Minha única reclamação, é ter pago 429 reais no deluxe sendo que as aeronaves são cheias de bug, as únicas que passam batido são os cessna, 747 no ILS está de chorar, os jatos executivos incontroláveis, ah se arrependimento matasse...
Estaria já feliz com o standard

Nada como o primeiro fim de semana, consegui finalmente achar o equilíbrio, limitei os frames pela placa em 30 fps e os stutters quase pararam, outra coisa que vou fazer é ligar o modem por cabo no PC pra cavar com os stutters na hora de carregar cenário, também ajuste a sensibilidade dos comandos e agora posso dizer que a dinâmica está igual ao XP, mas o realismo fica melhor por conta dos efeitos sonoros e qualidade do acabamento.