T2G OOM KSEA

Olá,

Comprei e instalei o último KSEA da T2G e nunca vi tanto OOM desde o FS95 (algum veterano aqui se lembra deste desastre da MS?)

Bem, tenho ORBX completo, com todas as suas regiões da América do Norte, além de vários aeroportos payware no oeste dos EUA como KSFO, KPHX, CYVR, KLAX, KPSP e KSNA que não dão nenhum problema. Mas basta fazer um voo para KSEA que é OOM na certa durante a aproximação.

Mantenho a barra de cenários no máximo e consigo voar por todo o oeste americano e os citados aeroportos com aviões GA, o MJC-Q400 e o NGX sem OOMs, mas quando ativo o KSEA da T2G é voo perdido.

Uso o medidor de VAS do FSUIPC e normalmente, após um voo de 2 a 3 horas, vejo que ainda me sobram uns 1,5 GB. Uso cenários equivalentes a este KSEA e não entendo nem concordo porque um fornecedor experiente precisa sacrificar tanta memória na confecção de um cenário de forma que o cliente tenha que alterar para o mínimo toda uma configuração de cenários. Se o problema é a PNW da ORBX, por que os aeroportos do sul da Califórnia (KLAX e KPSP) não comem tanta VAS?

Gostaria de ouvir outras opiniões sobre isso.

Abraço,
Heron Jr

Minha opinião é que é normal. Se você não sofre OOM com outros aeroportos, certamente eles não possuem tantos detalhes quanto KSEA. Ou o problema não está exatamente no aeroporto.
Recomendo rodar um teste em KSEA, com condições identicas, mas num teste com o cenário da Taxi2gate ativado e outro desativado. Verifique a diferença de consumo de memórias entre os dois testes. De repente você identifica que mesmo com o cenário desativado, o consumo de memória pode ser alto.
Eu tenho o PNW da ORBX e (apesar de não usar há bastante tempo) lembro que a cidade de Seattle era bem representada, inclusive sofria bastante com os frames por ali.

Boa sorte

Não tenho o cenário referido, mas sei que a região por si só já demanda bastante memória, com cenários add-on então é bem complicado. O fator mais importante para evitar OOM é reduzir o tamanho das texturas, pois são elas que ficam entupindo a memória. Claro que a complexidade do cenário também é importante, pois quanto mais objetos, mais texturas sendo carregadas, então é bom reduzir ambos quando possível. A diferença entre 4098px e 1024px em um cenário complexo é brutal, pode ser a diferença entre ter OOM em 2h de vôo ou 12h, dependendo de quão mal otimizado foi o cenário. Se vai voar com clima habilitado, nuvens em 512px. Certamente o simulador fica menos bonito, mas são as concessões que devemos fazer em uma plataforma 32bits do tempo da minha vó.

Duley,
Este teste já fiz e foi por isso que atribuí os OOMs ao KSEA da T2G. Faço algumas rotas da Fedex VA com o 777 PMDG e sempre cheguei ao KSEA default + PNW ativo sem problemas vindo, por exemplo, de Miami ou de Honolulu. Com o T2G ativado, nem vindo do KPHX chego na final. Pra vc ter uma ideia, fiz um teste com o MJC-Q400 vindo do Great Falls KGTF (Montana) ali do lado e tomei mais um OOM. Com relação aos detalhes do campo, não vejo diferenças entre este KSEA o novo KSFO, KPHX ou KDEN comerciais.

Brentano,
Tenho o ActiveSky Next com REX4 Texture Direct usando nuvens de textura média. Meu equipamento foi montado e é dedicado exclusivamente ao FS, que é um hobby que mantenho desde a primeira versão lá nos anos 1970. Como tudo respondia muito bem até a instalação do T2G-KSEA, prefiro desativá-lo por enquanto até que uma solução apareça.

Valeram muito suas opiniões.

Abraço,
Heron

Heron, nas condições que você citou, acho que você tem que optar: ou KSEA da T2G ativado ou PNW. Os dois juntos aliados as suas configurações de resolução e gráfico mais o avião, superam os 4Gb de limite. Não há outra solução. O problema não é seu hardware e sim no software base, como disse o Brentano, do tempo da vó.

Heronjr escreveu:Com relação aos detalhes do campo, não vejo diferenças entre este KSEA o novo KSFO, KPHX ou KDEN comerciais.

O problema é como esses detalhes são modelados e as instruções sobre como devem aparecer no simulador e entrar na memória "virtual" (VAS - Virtual Adress Space). Via de regra, no FS/P3D aquilo que entra na memória demora pra sair (ou nem sai) e justamente por isso é que ocorre estouro de VAS quando se usa cenário complexo com muitas texturas em alta definição e sem otimização. Existem ferramentas (no SDK e fora dele) para informar ao simulador que os detalhes que não estão na cena podem ser carregados em baixa qualidade até que o observador se aproxime, ou até nem sejam carregados se não aparecem no campo de visão. Isso vale para o modelo 3D e para as texturas, só que as texturas, via de regra, ficam "permanentemente" carregadas na memória. Nem todos os desenvolvedores sabem fazer uso disso ou fazem de forma não otimizada. Às vezes uma técnica vale a pena, às vezes não, pois depende do número de "drawcalls" do cenário. Enfim, depende muito de como o desenvolvedor fez o cenário e da quantidade de add-ons que estão sendo utilizados. Mesma coisa vale para aviões mais complexos, porém os cenários de grandes aeroportos costumam comer bem mais memória que um avião. Juntando os dois, o limite chega antes.

É, infelizmente o problema todo é o FSX ser em 32bits...

Os cenários da T2G nem são tão vilões assim, os da Imaginesim e o FlyTampa Toronto são terríveis nesse aspecto.
O negócio e esperar pelo P3D 64bits e enfim migrar...