No 64-bit P3D coming according to Orbxs' John Venema

Quote:
"Despite the constant rumours around various forums, LM have absolutely no plans to go to 64-bit because it will effectively kill all third party compatibility not to mention create a huge retooling workload for their own internal scenery and file assets.
Their approach is to constantly improve the efficiency of the 32-bit engine to use less and less resources, which allows them to add new features within the 4GB VAS limit. We are seeing proof of this work in the recent 2.x releases.
In any case, if a 64-bit sim platform emerges it would need to come with significant porting tools for Orbx to move our IP across to it and support it. Whoever makes a 64-bit sim would also need to have a lot of experience with the FSX core structure so they can write the tools needed to port third party content.
No new sim will survive without third party content - MS Flight is the classic example of that."
https://translate.google.com.hk/?hl=en&tab=wT
http://forum.avsim.net/topic/465561-no-64-bit-p3d-coming-according-to-orbxs-john-venema/?hl=%20john%20%20venema

Nossa... A PMDG justificou o preço dos seus produtos para o P3D justamente por se tratar de um produto "em desenvolvimento", onde teriam que desenvolver para a plataforma 64 bits...
Agora a LM (estou esperando um anuncio oficial, pois a informação veio da ORBX) colocou ela em uma situação bem complicada.

"effectively kill all third party compatibility" Isso não é verdade. Iria influenciar add-ons que utilizam DLLs, porém cenários "normais" com FlyTampa, Aerosoft, Tropicalsim, Imaginesim, Taxi2gate, etc... certamente iriam funcionar normalmente pois são compostos de BGL, BMP/DDS, AGN e alguns arquivos FX. Imagino que os da FSDreamTeam possam ter problema pois o método deles é diferente do convencional para cenários. Mais ou menos o processo 32bit > 64bit do X-Plane 10.

Com tanta gente apostando que seria 64bits...

Achei estranho.

Essa noticia foi um tiro no pé de quem espera poder usufruir das funcionalidades de um sistema de 64-Bits. Não sei o que os desenvolvedores acham disso, mas na minha opinião limita cada vez mais o desenvolvimento de sistemas mais complexos e atuais.

É mais fácil criar um sistema do 0 do que refazer um sistema que já existe para atender x64.

É que nem reformar uma casa velha. Você pode achar que é simples, mas é só começar a derrubar as paredes e ver que o buraco é bem mais embaixo...

Eu ainda acho válido a experiência que a LM está tendo com o core do Flight Simulator, vai dar a eles um knowhow muito importante para quando for impraticável sustentar o produto com as limitações atuais e eles precisarem desenvolver algo melhor.

Eu boto mais fé neles do que na Dovetail para esse 'passo' que terá de ser dado na simulação de voo nos próximos 5 anos.

Cada vez mais dificil acreditar na politica de preços da PMDG e na equipe de desenvolvimento da LM..... infelizmente

rhodesbauer escreveu:É mais fácil criar um sistema do 0 do que refazer um sistema que já existe para atender x64.

É que nem reformar uma casa velha. Você pode achar que é simples, mas é só começar a derrubar as paredes e ver que o buraco é bem mais embaixo...

Eu ainda acho válido a experiência que a LM está tendo com o core do Flight Simulator, vai dar a eles um knowhow muito importante para quando for impraticável sustentar o produto com as limitações atuais e eles precisarem desenvolver algo melhor.

Eu boto mais fé neles do que na Dovetail para esse 'passo' que terá de ser dado na simulação de voo nos próximos 5 anos.

Sim fico imaginando se a Microsoft vendeu o código da sapata a eles, para 64 bits teria que começar desse ponto. Como você mesmo disse comeca do 0.

Quando lançaram o boato sobre essa versão 64bits, eu já achava que não era verdade e escrevi isso aqui na VV no tópico que estávamos discutindo sobre isso. As pessoas acham que 64bits resolverá todos os problemas do simulador. Não é verdade. 64 bits resolve apenas um problema, que é o limite de memória alocado pelo processo do simulador. Ai não daria mais o erro de falta de memória. O resto dos problemas incluindo ai performance, estariam presentes. E NOVOS problemas apareceriam como:

- Uma DLL compilada em 32 bits NÃO roda em conjunto com um executável 64bits. Então procure todas as DLL´s que estão associadas ao simulador (PMDG,programas de tempo, Tráfego AI com DLL, Majestic, A2A,Milviz, GSX, etc). TODOS eles teriam que refazer seus addons. Pra mim uma tarefa inviável.

Acho muito mais viável e inteligente gastar o trabalho deles em otimizar o que já tem pronto.

Também acho que é mais proveitoso continuar aprimorando a versão 32 bits, mas creio que o hardware atual clama por uma versão 64 bits. A LM otimizou a performance e fez valer as GPUs atuais, porém isso tem o efeito "adverso" de permitir pegar mais pesado na "beleza" e entupir a tal de VAS. É uma gata pilotando um Fusca hahaha.

Brentano escreveu:Também acho que é mais proveitoso continuar aprimorando a versão 32 bits, mas creio que o hardware atual clama por uma versão 64 bits. A LM otimizou a performance e fez valer as GPUs atuais, porém isso tem o efeito "adverso" de permitir pegar mais pesado na "beleza" e entupir a tal de VAS. É uma gata pilotando um Fusca hahaha.

Pois é..nesse ponto de vista o unico SIM com futuro seria o XPLANE nascido em 64bits. E a PMDG enxergou isso.... veja o proximo lançamento..que é um balaõ de ensaios...
Não é somente memoria que 64bits resolve. Significa muito mais...voce pode endereçar tudo em (numa forma simples) em 2 vezes mais que 32bits, inclusive BUS. Realmente seria um ganho fantastico mas seria um novo simulador com novo engine. Pouco se aproveita do 32bits. Dai voce ja repensa bgls, scenery e texture, enfim.. utiliza novos conceitos que estão presentes em outros jogos. Mas como o SIM não é apenas um jogo, já que voce deve ter a física presente, GEO Tags, weather, não seria somente o visual, compatibilidades (sim..tem que pensar nisso tambem comercialmente )...a complexidade aumenta muito.. e ai a pergunta.. vale a pena ?
Não sei a resposta..o que voces acham ?

Nunca tivemos tantos simuladores disponíveis por ai: FSX, P3D, FSX-SE, X-Plane... acho que não esqueci nenhum.

Mas a verdade é que continuamos ainda com apenas 2: FSX e X-Plane.

Todas as outras sopa de letrinhas são derivados do velho e cansado FSX. Ao mesmo tempo que esse tanto de opção possa parecer animador, é também desanimador, pelo meu ponto de vista. Crescido no simulador da Microsoft, eu não consegui deglutir o X-Plane. Instalei, tentei simular algumas vezes, mas sempre fica a sensação que está faltando alguma coisa.

Passada essa experiência, de volta ao FSX, fiel companheiro (bom, nem sempre).

E aí eu tento entender porque se bater tanto numa engine antiga, limitada e cheia de problemas. Como o Rhodes bem apontou, é mais fácil construir uma casa do que reforma-la. E nessa linha que eu fico triste em saber que ninguém resolve chutar tudo e começar algo novo, usando tecnologias novas, podendo abusar melhor dos hardwares que hoje existem e oferecer boa qualidade gráfica e dinâmica de voo aprimoradas.

Enfim, enquanto isso eu continuo por aqui, tendo que ser parcimonioso nos meus sliders e ficar de olho no consumo de memória...

Mas um detalhe..o P3D é um Up fantastico em cima do FSX.
Não consigo mais retornar ao FSX depois que o P3D v2.5 rodou liso no meu PC.
A distancia fica cada vez maior. Neste aspecto graças a LM estamos tendo uma boa evoluação e com novas versões, o que NUNCA tivemos tanto com a MS (SP1,SP2 e Acc somente). E depois de anos parado no tempo, tentar o atraso realmente é dificil. Com certeza o FSX mesmo steam vai morrer logo (a não ser que tenha progressos radicais e ultrapasse o P3D) e ai ficaremos com P3D e XPlane até que outra empresa pense em lançar coisa melhor ou a comunidade se volte para o XPLANE com novas versões e addOns. Pelo menos é como eu penso

Nunca tivemos tantos simuladores disponíveis por ai: FSX, P3D, FSX-SE, X-Plane... acho que não esqueci nenhum.

Mas a verdade é que continuamos ainda com apenas 2: FSX e X-Plane.

Hm...Essa parte eu tenho que discordar, abrir o Prepar3d hoje e depois o Fsx tu irá notar que é praticamente outro simulador. Quem discorda disso no minimo não tirou tempo para olhar com outros olhos o P3D.

Eu sou mais um novo integrante nesse time e mesmo com uma plataforma tão defasada "antiga" é algo simplesmente incrível! Estão tirando o maior proveito possível sobre uma plataforma 32 bits.

Aqui tenho instalado P3D e X-plane. Não volto para o FS nem nunca

o problema do P3D é que muita gente reclama de ter tido OOM !

o FSX não dava esses OOM assim !

Fabio_Rj escreveu:o problema do P3D é que muita gente reclama de ter tido OOM !

o FSX não dava esses OOM assim !

Bingo!

Eu mesmo quase passei integralmente pro timo do XP.

Como já foi comentado, comercialmente seria desinteressante para as desenvolvdoras terem que iniciar projetos do zero, vide que a maioria têm pelo menos 10 anos de experiência, no ramo da criação de softwares para esse tipo de jogo.

Ainda há o porém de que a LM vê o Prepar mais como um projeto filantrópico, ou seja, o esforço deles será sempre o menor. O foco é fomentar os usuários, nós, a criar melhorias na plataforma.

Att,

Fabio_Rj escreveu:
o problema do P3D é que muita gente reclama de ter tido OOM !

o FSX não dava esses OOM assim !

Nunca sequer tive algum...O problema é que a maioria das pessoas acha que porque mudou para o Prepar3d é hora de colocar tudo no full, puxar a barrinha da esquerda para direita até onde não dá mais. É esquecer o full HD e tentar rodar até em resolução maior. O pessoal literalmente esquece dai que a plataforma ainda é antiga.

Douglas.Matos escreveu:

Fabio_Rj escreveu:
o problema do P3D é que muita gente reclama de ter tido OOM !

o FSX não dava esses OOM assim !

Nunca sequer tive algum...O problema é que a maioria das pessoas acha que porque mudou para o Prepar3d é hora de colocar tudo no full, puxar a barrinha da esquerda para direita até onde não dá mais. É esquecer o full HD e tentar rodar até em resolução maior. O pessoal literalmente esquece dai que a plataforma ainda é antiga.

os relatos de OOM são feitos por quem usa muito addon , alguns originais de FSX e , principalmente, fazem voos longos !
tipo, usa ASN + FSReal Time + GSX + FS2crew + 777PMDG decola de Dubai Fly Tampa e pousa em Hearthrow Aerosoft, tendo ainda instalada a cidade de Londres !

ISSO no FSX não dava OOM !
No P3D , dá OOM pra muitos !

Fabio_Rj escreveu:

Douglas.Matos escreveu:


Nunca sequer tive algum...O problema é que a maioria das pessoas acha que porque mudou para o Prepar3d é hora de colocar tudo no full, puxar a barrinha da esquerda para direita até onde não dá mais. É esquecer o full HD e tentar rodar até em resolução maior. O pessoal literalmente esquece dai que a plataforma ainda é antiga.

os relatos de OOM são feitos por quem usa muito addon , alguns originais de FSX e , principalmente, fazem voos longos !
tipo, usa ASN + FSReal Time + GSX + FS2crew + 777PMDG decola de Dubai Fly Tampa e pousa em Hearthrow Aerosoft, tendo ainda instalada a cidade de Londres !

ISSO no FSX não dava OOM !
No P3D , dá OOM pra muitos !

exatamente, aqui da OOM direto com o 777PMDG+ASN+FSReal Time + um monte de cenários pesados

É, infelizmente não tenho os PMDG e alguns cenários listados por ai...

Aqui praticamente é Aerosoft Airbus - RealAir + Cenários Paulo Ricardo e outros free brasileiro + ASN + GSX + Alguns cenários da Orbx e não tive problemas até hoje...

Também sei quem tem PMDG e cenários super pesados e nunca vi relatando problemas como também sei que têm gente que possui o básico e teve.

Só que isso é muito relativo, as vezes no Flight Simulator eu tinha OOM onde nunca se imaginaria

Os OOMs ocorrem justamente porque a LM otimizou a performance e deu utilidade às GPUs atuais, fazendo crer que assim você pode entupir de add-on e pegar mais pesado nas configurações (que são diferentes entre os simuladores). Mas na verdade o código é o velho e defasado FSX/ESP x86. Você tem boa performance, mas existe um limite de memória que somente uma versão x64 e/ou um novo código pode "resolver". Não é mais uma questão de ter um PC da NASA pra rodar FSX e P3D, mas sim de uma limitação no software.

Douglas.Matos escreveu:É, infelizmente não tenho os PMDG e alguns cenários listados por ai...

Aqui praticamente é Aerosoft Airbus - RealAir + Cenários Paulo Ricardo e outros free brasileiro + ASN + GSX + Alguns cenários da Orbx e não tive problemas até hoje...

Também sei quem tem PMDG e cenários super pesados e nunca vi relatando problemas como também sei que têm gente que possui o básico e teve.

Só que isso é muito relativo, as vezes no Flight Simulator eu tinha OOM onde nunca se imaginaria

FSX eu nunca tive, nunca vi e nem li relatos de OOM !

A "onda" de OOM veio com o P3D e os addons do FSX nele !

Fabio_Rj escreveu:

Douglas.Matos escreveu:É, infelizmente não tenho os PMDG e alguns cenários listados por ai...

Aqui praticamente é Aerosoft Airbus - RealAir + Cenários Paulo Ricardo e outros free brasileiro + ASN + GSX + Alguns cenários da Orbx e não tive problemas até hoje...

Também sei quem tem PMDG e cenários super pesados e nunca vi relatando problemas como também sei que têm gente que possui o básico e teve.

Só que isso é muito relativo, as vezes no Flight Simulator eu tinha OOM onde nunca se imaginaria

FSX eu nunca tive, nunca vi e nem li relatos de OOM !

A "onda" de OOM veio com o P3D e os addons do FSX nele !

Sorte sua hehehe.
Problema de memória é mais antigo que o cálice da santa ceia, no FSX também acontece bastante.
Aliás, esse problema é inerente à complexidade dos add-on e cenários, que por demanda só aumenta. Assim como aumenta o poder do hardware.
Como já falado, a limitação "física" existe no ambiente 32 bits, não é exclusividade do FS. Add-ons complexos + hardware poderoso, a tendência é que se dê um passo maior que a perna.

Conheço OOM desde que o 777 foi lançado. Antes disso não sabia o que era.

E aí que entra o grande detalhe que corrobora minha insatisfação em continuar insistindo numa plataforma velha. Os add-ons estão ficando cada vez mais caprichados e ricos em detalhes. Nós temos cada vez mais necessidades por texturas em alta definição. Estes caprichos só vão nos levando mais e mais memória. Até que num determinado momento... acontece o temido OOM.

Tenho certeza que se o FSX ou P3D fossem 64bits, os próprios desenvolvedores de cenários seriam menos cautelosos ao criarem seus add-ons, sem medo de verem em seus foruns de suporte técnico rios de usuários reclamando de OOM.

Duley escreveu:Conheço OOM desde que o 777 foi lançado. Antes disso não sabia o que era.

E aí que entra o grande detalhe que corrobora minha insatisfação em continuar insistindo numa plataforma velha. Os add-ons estão ficando cada vez mais caprichados e ricos em detalhes. Nós temos cada vez mais necessidades por texturas em alta definição. Estes caprichos só vão nos levando mais e mais memória. Até que num determinado momento... acontece o temido OOM.

Tenho certeza que se o FSX ou P3D fossem 64bits, os próprios desenvolvedores de cenários seriam menos cautelosos ao criarem seus add-ons, sem medo de verem em seus foruns de suporte técnico rios de usuários reclamando de OOM.

Exatamente Duley, porém...Ainda assim é muito mais fácil ficar recebendo notificações de OOM do que aprender algo totalmente novo na areá né? (X-plane).



Off: O que as vezes vejo é : Profissionais altamente capacitados (Orbx - Aerosoft - FlyTampa - LatinVFR - A2A) com certo receio ou sei lá o que de tentar alguma coisa nova. Recentemente a PMDG deu a declaração da nova aeronave que eles estão fazendo para o X-plane, na declaração mesmo estava escrito algo assim "Diferentemente te do Flight Simulator ou Prepar3d , o DC6 no X-plane terá o sistema da aeronave muito mais complexo, pois não há limitação igual ocorre no Prepar3d ou FS. Algumas funcionalidades que terá na plataforma tiraria facilmente cerca de 6-12 fps no Prepar3d e FS."