X-Plane 10 Atualização

O horizonte foi resolvido pelo que parece, mas o ATC continua precário.

Saiu mais uma atualização pessoal...

Douglas.Matos escreveu:Saiu mais uma atualização pessoal...

Baixando.

São 24MB e já é o 10.40r1

Foram 13 dias desde a última atualização.

Lançado o 10.40
Todas as mudanças aqui: http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=89144

Instalado, testado e aprovado. Incrível como o X-Plane é estável e gostoso de voar. E olha que eu tive uma má experiência voando o XP9.

Reativando tópico

Já estamos há 36 dias sem nenhuma atualização do X-Plane. Sendo este o terceiro maior delay do ano.

A média de dias entre atualizações neste ano está em 18,4, mas depois da série de betas para o 10.40 não tivemos mais nada.

A média de 2014 era de 13,9 dias.

Talvez venha algo maior por aí.

Alguma especulação, Galeno? li boatos de que o XP só em 2017... O que será que eles estão aprontando pra agora?

FelipeGA escreveu:Alguma especulação, Galeno? li boatos de que o XP só em 2017... O que será que eles estão aprontando pra agora?

Agora já estamos ha 40 dias sem atualizações.

O X-Plane 10 foi lançado em novembro de 2011, 4,8 anos após o lançamento da versão 9, portanto temos uma previsão estatistia para um próximo lançamento em 2016.

Por enquanto sei que vem melhorias em aeroportos na atualização XP10.45.

http://www.x-plane.com/2015/11/world-class-airports-coming-in-x-plane-10-45/

Pelo blog, já estão mexendo na 10.50.

E pelo que li no fórum do .org a maioria especula somente na primavera (set a dez) de 2017 a versão 11.

eduphn escreveu:E pelo que li no fórum do .org a maioria especula somente na primavera (set a dez) de 2017 a versão 11.

E lá se vão 45 dias sem atualizações.

Média do Ano está em 18,9 dias.

Essas estatísticas sobre as atualizações são pra lá de interessantes.

Eu estou quieto, me divertindo com o X-Plane, nem aí para nova versão... Aí leio tuas estatísticas saio procurando rumores, notícias, boatos que seja de como estão as novas atualizações!

eduphn escreveu:Essas estatísticas sobre as atualizações são pra lá de interessantes.

Eu estou quieto, me divertindo com o X-Plane, nem aí para nova versão... Aí leio tuas estatísticas saio procurando rumores, notícias, boatos que seja de como estão as novas atualizações!

Pois, é! rsrs.

Apesar de não ter formação em matemática (sou Químico), adoro estatística e tudo na minha vida eu aplico esta ciência, até na simulação.

Que bom que você acha interessante, isso me motiva a continuar divulgando aqui.

E para não perder a pedalada, hoje já são 46 dias sem atualização.

Ah! esqueci de mencionar que acabei de ser promovido a Major na classificação do fórum .

Que legal Geonobre, se tornou um Oficial Superior, parabéns!

Observei um fato não muito agradável no X-Plane agora....

Na versão 10.30, a configuração RECOMENDADA era Processador Quad core, 8GB de RAM e 2GB de vídeo

Na versão 10.41, a configuração RECOMENDADA subiu para: Processador Quad core de 3,0Ghz, 16GB de RAM e 4GB de vídeo

Ou seja: é bom fazer backup, e tomar muito cuidado ANTES de atualizar o X-Plane, pois cada atualização vai exigindo cada vez mais máquina (sem prévio aviso dos desenvolvedores)... E, após atualizar, vc pode ter a desagradável surpresa de ter um simulador menos "jogável" que a versão anterior (dando "lag" no framerate). E sem a possibilidade de voltar à versão anterior (pois eles só permitem vc atualizar pra última versão).

girber escreveu:Observei um fato não muito agradável no X-Plane agora....

Na versão 10.30, a configuração RECOMENDADA era Processador Quad core, 8GB de RAM e 2GB de vídeo

Na versão 10.41, a configuração RECOMENDADA subiu para: Processador Quad core de 3,0Ghz, 16GB de RAM e 4GB de vídeo

Ou seja: é bom fazer backup, e tomar muito cuidado ANTES de atualizar o X-Plane, pois cada atualização vai exigindo cada vez mais máquina (sem prévio aviso dos desenvolvedores)... E, após atualizar, vc pode ter a desagradável surpresa de ter um simulador menos "jogável" que a versão anterior (dando "lag" no framerate). E sem a possibilidade de voltar à versão anterior (pois eles só permitem vc atualizar pra última versão).

Acho estes valores absurdos (16GB de RAM e 4GB de Vídeo).

Uma placa de vídeo dessas deve custar mais de R$2.000.

Acho que deve haver uma parceria entre os desenvolvedores de software e os fabricantes de hardware, deve ser tudo combinado.

Você passa 4 anos sonhando com uma nova versão do seu simulador favorito esperando melhorias significativas e quando vem é necessário jogar o computador atual fora e comprar um novo.

Não sou programador, mas acho que dá para melhorar os gráficos reduzindo consumo de recursos da máquina.

Esse é o mal do PC. De anos em anos fica obsoleto. Diferente dos consoles, que tu compra hoje e conseguirá jogar jogos que serão lançados daqui 5 anos.

Anualmente os lançamentos de games exigem sempre mais do hardware dos PCs. É uma evolução natural. O X-Plane acompanha essa evolução, e não podemos fazer nada.

Mas essa mudança do X-Plane foi absurda... montei minha máquina a menos de 1 ano, numa configuração top de linha (bem acima da recomendada à época pro XP 10.30). Hoje ela roda o X-Plane cheio de "lag"... E olha que tive que desinstalar diversos add-ons (como os cenários em G2XPL e o NOAA Weather) pq senão ficava impraticável...

Realmente, como disse o Geonobre, é um absurdo eles deixarem o simulador pesado assim... Essa recomendação de PC não é um simples "Desktop Gamer", não. Tem que ser o top do top de linha... Só a placa de vídeo "recomendada", custa no mínimo 2mil "Dilmas"...

Assim vai ser difícil o X-Plane captar usuários do P3D. Apesar de ser um simulador bem inferior ao XP, ele roda com qualquer Core 2 Duo, e 512MB de Ram...

Só para esclarecer, essa grande mudança se dá ao fato e "estenderem" os limitres dos cenários. Por padrão, carregava-se 2 ou 4 blocos de cenários por vez. E agora pulou para 8 ou 10. Isso foi feito para melhorar a resolução a grandes altitudes. Se utilizar programas como o G2XPL que pode carregar grandes quantidades de imagens com alta resolução, isso pode afetar "e muito" o processamento gráfico além de sobrecarregar a memória RAM.
Existe uma opção que desliga essa nova "feature" e deixa como era antes.
O fato do X-Plane exigir um sistema multicore (de preferência 64bits), é porque realmente faz uso dessa funcionalidade intensivamente. Pode rodar num single core com pouca memória RAM? Sim, é possível. O X-Plane é bem flexível nas configurações. Talvez não fique tão "lindo", mas vai ser possível simular "satisfatoriamente".
Já o FS2k4, FSX e P3D, são nativamente single core, uma ou outra coisinha conseguem fazer paralelamente. O fato de não serem 64bits também ajuda a ser mais rápido. pois é, ser 64 bits tem um pequeno custo adicional de processamento pois envolve grandes quantidades de dados por vez.
E sobre a memória, o carregamento do cenário é feito dinamicamente. Isso ajuda muito onde se tem pouca memória RAM.
Outra grande diferença é o fato do X-Plane utilizar o OpenGL invés do DirectX. Mas vou parar por aqui sobre as comparações, para os novatos que estiverem assustados com as configurações recomendadas, é bom dar uma conferida na versão DEMO e testar se realmente é tudo isso mesmo.

Joz escreveu:Só para esclarecer, essa grande mudança se dá ao fato e "estenderem" os limitres dos cenários. Por padrão, carregava-se 2 ou 4 blocos de cenários por vez. E agora pulou para 8 ou 10. Isso foi feito para melhorar a resolução a grandes altitudes. Se utilizar programas como o G2XPL que pode carregar grandes quantidades de imagens com alta resolução, isso pode afetar "e muito" o processamento gráfico além de sobrecarregar a memória RAM.
Existe uma opção que desliga essa nova "feature" e deixa como era antes.
O fato do X-Plane exigir um sistema multicore (de preferência 64bits), é porque realmente faz uso dessa funcionalidade intensivamente. Pode rodar num single core com pouca memória RAM? Sim, é possível. O X-Plane é bem flexível nas configurações. Talvez não fique tão "lindo", mas vai ser possível simular "satisfatoriamente".
Já o FS2k4, FSX e P3D, são nativamente single core, uma ou outra coisinha conseguem fazer paralelamente. O fato de não serem 64bits também ajuda a ser mais rápido. pois é, ser 64 bits tem um pequeno custo adicional de processamento pois envolve grandes quantidades de dados por vez.
E sobre a memória, o carregamento do cenário é feito dinamicamente. Isso ajuda muito onde se tem pouca memória RAM.
Outra grande diferença é o fato do X-Plane utilizar o OpenGL invés do DirectX. Mas vou parar por aqui sobre as comparações, para os novatos que estiverem assustados com as configurações recomendadas, é bom dar uma conferida na versão DEMO e testar se realmente é tudo isso mesmo.

Muito boa a sua explicação Joz.

Acho que que você poderia compartilhar também seu conhecimento sobre a comparação entre OpenGL e Directx.

Maravilha de aula Joz, obrigado!

geonobre escreveu:

Joz escreveu:Só para esclarecer, essa grande mudança se dá ao fato e "estenderem" os limitres dos cenários. Por padrão, carregava-se 2 ou 4 blocos de cenários por vez. E agora pulou para 8 ou 10. Isso foi feito para melhorar a resolução a grandes altitudes. Se utilizar programas como o G2XPL que pode carregar grandes quantidades de imagens com alta resolução, isso pode afetar "e muito" o processamento gráfico além de sobrecarregar a memória RAM.
Existe uma opção que desliga essa nova "feature" e deixa como era antes.
O fato do X-Plane exigir um sistema multicore (de preferência 64bits), é porque realmente faz uso dessa funcionalidade intensivamente. Pode rodar num single core com pouca memória RAM? Sim, é possível. O X-Plane é bem flexível nas configurações. Talvez não fique tão "lindo", mas vai ser possível simular "satisfatoriamente".
Já o FS2k4, FSX e P3D, são nativamente single core, uma ou outra coisinha conseguem fazer paralelamente. O fato de não serem 64bits também ajuda a ser mais rápido. pois é, ser 64 bits tem um pequeno custo adicional de processamento pois envolve grandes quantidades de dados por vez.
E sobre a memória, o carregamento do cenário é feito dinamicamente. Isso ajuda muito onde se tem pouca memória RAM.
Outra grande diferença é o fato do X-Plane utilizar o OpenGL invés do DirectX. Mas vou parar por aqui sobre as comparações, para os novatos que estiverem assustados com as configurações recomendadas, é bom dar uma conferida na versão DEMO e testar se realmente é tudo isso mesmo.

Muito boa a sua explicação Joz.

Acho que que você poderia compartilhar também seu conhecimento sobre a comparação entre OpenGL e Directx.

Aumentei meu conhecimento e mais de 1000 % só lendo esta explicação, parabéns amigo Joz!!

Pronto, saiu a 10.42.

Então Cmts, eu posso fazer uma cópia do XP atual e copia-la no C: sem atualizar e, a do desktop, atualizar para a 10.42 sem causar conflitos? (desprezando, claro o espaço dobrado que passará a ocupar...)