Dúvida 737-800 NG e NGX PMDG

Depois de algum tempo voando o 738 PMDG, ainda não tinha me atentado para as diferenças nas configurações NG e NGX, sabemos que a aeronave proporciona um alto nível de realismo por simular grande parte dos sistemas da aeronave real, estou me aprofundando em aprender estes sistemas, então assistindo vídeos pela internet, cito aqui os vídeos do nosso amigo Galeno que tem um canal na internet com excelentes tutoriais onde ele aborda de forma bem didática muitos conceitos desta incrível aeronave, percebi algumas diferenças entre os modelos NG e NGX, por exemplo no pedestal tem o painel digital HGS no NG, já no NGX não tem o referido painel, outra diferença é no Display central logo acima das manetes, onde é possível monitorar informações dos motores, no NG é possível ver também informações dos Flights Controls, no NGX não consegui ter essa informação. Minha dúvida é: O NG é mais completo que o NGX em termos de sistemas simulados? sei que quando adquirimos o 737-800/900 ele já vem com essas duas versões para cada modelo, tanto que ele cria quatro opções no menu de escolha do Aircraft: 737-800NG, 737-800NGX, 737-900NG e 737-900NGX.

luciano-silva escreveu:Depois de algum tempo voando o 738 PMDG, ainda não tinha me atentado para as diferenças nas configurações NG e NGX, sabemos que a aeronave proporciona um alto nível de realismo por simular grande parte dos sistemas da aeronave real, estou me aprofundando em aprender estes sistemas, então assistindo vídeos pela internet, cito aqui os vídeos do nosso amigo Galeno que tem um canal na internet com excelentes tutoriais onde ele aborda de forma bem didática muitos conceitos desta incrível aeronave, percebi algumas diferenças entre os modelos NG e NGX, por exemplo no pedestal tem o painel digital HGS no NG, já no NGX não tem o referido painel, outra diferença é no Display central logo acima das manetes, onde é possível monitorar informações dos motores, no NG é possível ver também informações dos Flights Controls, no NGX não consegui ter essa informação. Minha dúvida é: O NG é mais completo que o NGX em termos de sistemas simulados? sei que quando adquirimos o 737-800/900 ele já vem com essas duas versões para cada modelo, tanto que ele cria quatro opções no menu de escolha do Aircraft: 737-800NG, 737-800NGX, 737-900NG e 737-900NGX.  

O NGX não existe no real. O que existe é o 737NG que é uma versão remotorizada e mais moderna do triunfo de vendas da Boeing... NGX é o nome do produto da PMDG... Para mostrar o HUD e consequentemente o HGS no pedestal, entre no FMC e clique em MENU. Abra a página PMDG SETUP, e cliquem em AIRCRAFT e após isso em EQUIPMENT. Na quarta página você verá: HGS INSTALLED. Marque YES e pronto. Já sobre a atuação das superfícies de voo basta clicar no botão SYS localizado em cima do EICAS (painel que mostra informações do motor).

Obrigado João Pedro.  

luciano-silva escreveu:Obrigado João Pedro.  

Por nada (;

Somente uma rápida observação:

Essa presença ou não de HGS, display das superfícies de voo, SFP, winglet, etc é o que chamamos de "opções da cia". A PMDG emulou isso muito bem, agora quando instalamos uma textura da Gol, por exemplo, o repainter pode incluir as informações do prefixo, ou seja, se no real possui o HGS o repainter coloca isso.
Felizmente a PMDG permite colocar qualquer equipamento em qualquer prefixo, basta configurar pelo FMC como o João falou.

Paulo Stavis escreveu:Somente uma rápida observação:

Essa presença ou não de HGS, display das superfícies de voo, SFP, winglet, etc é o que chamamos de "opções da cia". A PMDG emulou isso muito bem, agora quando instalamos uma textura da Gol, por exemplo, o repainter pode incluir as informações do prefixo, ou seja, se no real possui o HGS o repainter coloca isso.
Felizmente a PMDG permite colocar qualquer equipamento em qualquer prefixo, basta configurar pelo FMC como o João falou.

Exato... As aeronaves da GOL antigas não possuem HGS, porém as informações recentes levam a prever que a série GX_ virá com HUDs para seguir as restrições de aproximação de alguns procedimentos que requerem o HUD...

PMDG cada dia me surpreende mais, vejo que ainda tenho muito que aprender sobre essa aeronave. Paulo de fato eu estava com a textura da GOL, quando observei essas diferenças, segui as instruções do João e deu tudo certo. Obrigado pelo reporte.

luciano-silva escreveu:PMDG cada dia me surpreende mais, vejo que ainda tenho muito que aprender sobre essa aeronave. Paulo de fato eu estava com a textura da GOL, quando observei essas diferenças, segui as instruções do João e deu tudo certo. Obrigado pelo reporte.

Tem mais ainda falta muita coisa... O RF por exemplo, até hoje nenhuma, NENHUMA aeronave da PMDG simula... Nesse quesito a iFly dá um banho na PMDG... Dê uma olhada em RNPs no iFly. É de chorar de emoção. O problema é que se a PMDG atualiza apenas o NGX terá que ser feito um database exclusivo para ele e blá blá blá... Mas valeria a pena... Eu adoraria ver o NGX fazendo os RFs do RNP lá do SDU.

João Pedro escreveu:Tem mais ainda falta muita coisa... O RF por exemplo, até hoje nenhuma, NENHUMA aeronave da PMDG simula... Nesse quesito a iFly dá um banho na PMDG... Dê uma olhada em RNPs no iFly. É de chorar de emoção. O problema é que se a PMDG atualiza apenas o NGX terá que ser feito um database exclusivo para ele e blá blá blá... Mas valeria a pena... Eu adoraria ver o NGX fazendo os RFs do RNP lá do SDU.

Falta não só o RF, que eu me piro, mas todas as codificações da database ARINC 424. Infelizmente desde o NG do FS9 é a mesma database, eles não atualizaram pra dar suporte às novidades dos RNP da vida. É a melhor simulação de Boeing mas peca MUITO nessa parte...

Paulo Stavis escreveu:
Falta não só o RF, que eu me piro, mas todas as codificações da database ARINC 424. Infelizmente desde o NG do FS9 é a mesma database, eles não atualizaram pra dar suporte às novidades dos RNP da vida. É a melhor simulação de Boeing mas peca MUITO nessa parte...

Pois é Paulo... Aqui no Brasil ainda não faz tanta falta, já que dá para seguir os procedimentos a risca mesmo sem o RNP bem simulado devido aos rádio-auxílios. Mas na Europa e nos EUA não, já que grande parte das rotas são feitas exclusivamente RNAV... Ele simula muito bem os sistemas, mas peca no que se refere a navegação avançada. Mas não desisto deles. Creio que em breve eles deverão fazer isso. Acho que eles vão dar uma recauchutada no MD-11 e isso provavelmente deve trazer novas mudanças em toda a família deles...

Desculpem meu desconhecimento, mas o que seria RNP's?

João Pedro escreveu:

Paulo Stavis escreveu:Somente uma rápida observação:

Essa presença ou não de HGS, display das superfícies de voo, SFP, winglet, etc é o que chamamos de "opções da cia". A PMDG emulou isso muito bem, agora quando instalamos uma textura da Gol, por exemplo, o repainter pode incluir as informações do prefixo, ou seja, se no real possui o HGS o repainter coloca isso.
Felizmente a PMDG permite colocar qualquer equipamento em qualquer prefixo, basta configurar pelo FMC como o João falou.

Exato... As aeronaves da GOL antigas não possuem HGS, porém as informações recentes levam a prever que a série GX_ virá com HUDs para seguir as restrições de aproximação de alguns procedimentos que requerem o HUD...

Oá João.

Não existem procedimentos que requeiram o uso do HUD. Esse equipamento não é requerido para nenhuma aproximação, de precisão ou não.

O que eu acho mais bacana é o fato de que, com o HUD, a aproximação e pouso ILS cat III MANUAL é homologada nessas aeronaves com HUD. Isso significa caso não tenha ficado claro, que é possível voar com automação (A/P desacoplado) e azer um auto landing em situação bem adversas (apesar de dar um cagaço fazer isso, a segurança é total).

luciano-silva escreveu:Desculpem meu desconhecimento, mas o que seria RNP's?

RNP = Required Navigation Performance
ANP = Actual Navigation Performance.

Só acho que a discussão sobre isso está confusa e errada neste tópico (nem consegui comentar, pelo fato de não ter entendido as associações que foram feitas). Assim como a citação sobre o uso de HUD para "alguns procedimentos".   

galenogarbe escreveu:RNP = Required Navigation Performance
ANP = Actual Navigation Performance.

Só acho que a discussão sobre isso está confusa e errada neste tópico (nem consegui comentar, pelo fato de não ter entendido as associações que foram feitas). Assim como a citação sobre o uso de HUD para "alguns procedimentos".   

O assunto divagou, o João comentou sobre os RNP, eu acabei dando corda porque é algo que muito me interessa e foi indo   

Para constar, RNP é simulado no NGX.

galenogarbe escreveu:Para constar, RNP é simulado no NGX.

Ele engana, na verdade, porque o database do FMC não entende os tipos de pernas do ARINC 424 (TF, CF, e etc). Tanto que quando eu criava as SIDs e IACs era um parto pra fazer algumas adaptações pro troço voar corretamente. Ou seja, ele até voa o RNP mas a database deixa a desejar.

Paulo Stavis escreveu:

galenogarbe escreveu:Para constar, RNP é simulado no NGX.

Ele engana, na verdade, porque o database do FMC não entende os tipos de pernas do ARINC 424 (TF, CF, e etc). Tanto que quando eu criava as SIDs e IACs era um parto pra fazer algumas adaptações pro troço voar corretamente. Ou seja, ele até voa o RNP mas a database deixa a desejar.

Bem, eu achei que o RNP era somente um índice de tolerância de erro para navegação.

RNP em rotas oceanicas: 4nm
Cruzeiro normal: 2nm
Terminal: 1nm
Approach: 0.3nm

Será que estamos falando da mesma coisa?

Como assim "voar RNP" e "RNP database"?

galenogarbe escreveu:Bem, eu achei que o RNP era somente um índice de tolerância de erro para navegação.

RNP em rotas oceanicas: 4nm
Cruzeiro normal: 2nm
Terminal: 1nm
Approach: 0.3nm

Será que estamos falando da mesma coisa?

Como assim "voar RNP" e "RNP database"?

Estamos falando da mesma coisa, e é basicamente isso sim (vide aqui). PORÉM................

Vejamos um RNAV simples de exemplo, o troço mais fácil de voar. Um exemplo é este. Após a decolagem, voa pro IK e pra voar a EPDAD precisa-se curvar a esquerda e seguir no rumo 247 para EPDAD. O que acontece é que a programação interna do FMC, as cartas que a Navigraph te vende, não tem esse comando "rumo 247 para EPDAD", ele só aceita que você diga pra aeronave sobrevoar ou não IK e ir pra EPDAD. O que acontece é que a aeronave sobrevoa IK, passa um bom tanto e não voa o 247 para EPDAD, acaba voando o 245, 242.
Só nessa brincadeira teus 2nm do cruzeiro já foi pras cucuias. Ele efetivamente VOA os 2nm porém dentro da rota que ELE fez (ou seja, a 245, 242 pra EPDAD). Em alguns casos, como essa carta até que não é lá graaaandes coisas mas em curvas mais apertadas o troço complica.

Em resumo, o que deveria ser programado como TF (track to fix) 247 para EPDAD é programado como Fly-Over IK DCT EPDAD.
Então o NGX até que voa o RNP, mostra o RNP/ANP, voa dentro dos limites previstos mas voa dentro do troço errado algumas vezes. Porisso que eu digo que ele é 75% RNP...

É bobeira técnica, que eu sei porque fazia os procedimentos, mas pro usuário comum não faz muita diferença...

Paulo Stavis escreveu:

galenogarbe escreveu:Bem, eu achei que o RNP era somente um índice de tolerância de erro para navegação.

RNP em rotas oceanicas: 4nm
Cruzeiro normal: 2nm
Terminal: 1nm
Approach: 0.3nm

Será que estamos falando da mesma coisa?

Como assim "voar RNP" e "RNP database"?

Estamos falando da mesma coisa, e é basicamente isso sim (vide aqui). PORÉM................

Vejamos um RNAV simples de exemplo, o troço mais fácil de voar. Um exemplo é este. Após a decolagem, voa pro IK e pra voar a EPDAD precisa-se curvar a esquerda e seguir no rumo 247 para EPDAD. O que acontece é que a programação interna do FMC, as cartas que a Navigraph te vende, não tem esse comando "rumo 247 para EPDAD", ele só aceita que você diga pra aeronave sobrevoar ou não IK e ir pra EPDAD. O que acontece é que a aeronave sobrevoa IK, passa um bom tanto e não voa o 247 para EPDAD, acaba voando o 245, 242.
Só nessa brincadeira teus 2nm do cruzeiro já foi pras cucuias. Ele efetivamente VOA os 2nm porém dentro da rota que ELE fez (ou seja, a 245, 242 pra EPDAD). Em alguns casos, como essa carta até que não é lá graaaandes coisas mas em curvas mais apertadas o troço complica.

Em resumo, o que deveria ser programado como TF (track to fix) 247 para EPDAD é programado como Fly-Over IK DCT EPDAD.
Então o NGX até que voa o RNP, mostra o RNP/ANP, voa dentro dos limites previstos mas voa dentro do troço errado algumas vezes. Porisso que eu digo que ele é 75% RNP...

É bobeira técnica, que eu sei porque fazia os procedimentos, mas pro usuário comum não faz muita diferença...

Estranho pois para mim, a única coisa que faz com que ele saia dos limites é velocidade inadequada, na maioria das vezes excessiva. De qualquer forma vou olhar o que passou com mais calma. Já fiz várias checagens em procedimentos RNAV bem complicadinhos e tudo batei certinho. Testarei esse para tentar estar na mesma página que você. A discussão é muito boa.   

galenogarbe escreveu:Estranho pois para mim, a única coisa que faz com que ele saia dos limites é velocidade inadequada, na maioria das vezes excessiva. De qualquer forma vou olhar o que passou com mais calma. Já fiz várias checagens em procedimentos RNAV bem complicadinhos e tudo batei certinho. Testarei esse para tentar estar na mesma página que você. A discussão é muito boa.   

Tá aí outra coisa que falta também, poder limitar velocidade. O FMC só aceita, internamente pelas cartas, que a velocidade seja limitada em um valor e não "acima" ou "abaixo de".

Paulo Stavis escreveu:

galenogarbe escreveu:Estranho pois para mim, a única coisa que faz com que ele saia dos limites é velocidade inadequada, na maioria das vezes excessiva. De qualquer forma vou olhar o que passou com mais calma. Já fiz várias checagens em procedimentos RNAV bem complicadinhos e tudo batei certinho. Testarei esse para tentar estar na mesma página que você. A discussão é muito boa.   

Tá aí outra coisa que falta também, poder limitar velocidade. O FMC só aceita, internamente pelas cartas, que a velocidade seja limitada em um valor e não "acima" ou "abaixo de".

Sim mas isso, nem a aeronave real faz.

galenogarbe escreveu:
Oá João.

Não existem procedimentos que requeiram o uso do HUD. Esse equipamento não é requerido para nenhuma aproximação, de precisão ou não.

O que eu acho mais bacana é o fato de que, com o HUD, a aproximação e pouso ILS cat III MANUAL é homologada nessas aeronaves com HUD. Isso significa caso não tenha ficado claro, que é possível voar com automação (A/P desacoplado) e azer um auto landing em situação bem adversas (apesar de dar um cagaço fazer isso, a segurança é total).

Errado! Hehe... Dê uma olhada nessa carta de FLN: http://www.aisweb.aer.mil.br/download/?arquivo=88518462-c9d5-1031-95e7-72567f175e3a

EDIT: E falando do que o Paulo falou de SBKP até dá para forçar ele a fazer direito, mas com gambiarra... Por exemplo, o procedimento viraria FIX OVERFLY IK TRK 277 INTERCEPT RADIAL 247 TO FIX EPDAD FIX EPDAD. Fora isso, ainda há a questão das restrições de altitude, onde a gente tem que apelar para os XXXDYY...

Ainda sem entender... acho que não consegui achar algum requerimento RNP na carta. Me ajuda a encontrar? (sei que deve estar lá já que a citou, mas não consegui ver).

galenogarbe escreveu:Ainda sem entender... acho que não consegui achar algum requerimento RNP na carta. Me ajuda a encontrar? (sei que deve estar lá já que a citou, mas não consegui ver).

No campo REMARKS... Veja essa carta: http://www.aisweb.aer.mil.br/download/?arquivo=301aeb90-9db5-1031-95e7-72567f175e3a
Ali na caixa de mínimos veja que há a seguinte indicação RNP 0.1. Ou seja, no FMC da aeronave, na páginas LEGS deverá ser inserido 0.1. Esse valor muda conforme a aproximação... Em CGH por exemplo, usa-se 0.3

João Pedro escreveu:

galenogarbe escreveu:Ainda sem entender... acho que não consegui achar algum requerimento RNP na carta. Me ajuda a encontrar? (sei que deve estar lá já que a citou, mas não consegui ver).

No campo REMARKS... Veja essa carta: http://www.aisweb.aer.mil.br/download/?arquivo=301aeb90-9db5-1031-95e7-72567f175e3a
Ali na caixa de mínimos veja que há a seguinte indicação RNP 0.1. Ou seja, no FMC da aeronave, na páginas LEGS deverá ser inserido 0.1. Esse valor muda conforme a aproximação... Em CGH por exemplo, usa-se 0.3

Eu entendi mas isso não é um procedimento RNP. A citação diz que o RNP deve ser menor que "x", só isso. De qualquer forma você deve estar correto. Vou pesquisar isso já que NUNCA vi isso antes (a não ser como uma referência de precisão mínima requerida).