Hardware é paranóia?

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 13:05

Amigos,

Depois que entrei nesse fórum fiquei um pouco confuso quanto a este assunto...Vejo gente com ótimas máquinas dando cambalhota e reinventando a roda pra deixar o FSX liso.
Queria saber se fui abençoado com algum tipo de átomo que interfere na frequência dos hardwares, pois tenho um pc velhaco e rodo tudo tranquilamente (frames não chega a incomodar) com bons gráficos e add-ons. Será até que a temperatura do ambiente que fica o meu pc é exatamente a ideal? rs

Vejo gente com máquinas ótimas reclamando, como se o PC da pessoa ficasse no deserto do Saara em uma temperatura interna de 200 graus.

Uma vez há muito tempo em um fórum gringo, estava rolando esse assunto e foi concluído que é paranoia. Não entendi tudo, mas era algo relacionado ao DirectX, uma vez que o FSX não teve continuidade.
Para o futuro do FSX sinto que haverá necessidade de mais capacidade talvez.

Minha placa de vídeo acho que nem tem nome..é GT9500 da Nvidia, alguma coisa assim.
Meu intel é mais velho do que o FSX em si.

Gostaria de saber, pq afinal existe essa coisa com hardware?

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 13:35

Poste a configuração da sua máquina, addons que roda, configurações do REX e os sliders de gráfico pra que possamos avaliar se há algum milagre ai.

por Alexandre da Silva Ter 28 maio 2013, 13:54

Eu garanto que não deve existir milagre no seu caso, o FSX precisa de um ótimo PC para rodar as melhores aeronaves, melhores cenários, melhores climas etc.

O que é bom para você, pode não ser para outro. Eu particularmente só me contentei quando investi mais de 5K em hardware para hoje deixar o FSX do jeito que queria. Existem muitas pessoas no fórum que tem uma experiência grande neste quesito, garanto que não existe milagre.

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 14:23

Máquina aqui do escritório:

CPU: Intel Core 2CPU 4400 2.0 ghz (guerreiro)
GPU: GT9500 Nvidia
Placa mãe: Asus P5KPL-AM (Lembro que não custou nem R$300, o rapaz aqui do escritório que comprou pra mim)
RAM: 2GB (não sei a marca, acho que Kingston e não são 1600)

Máquina de casa: (roda bem, e não sinto diferença da do escritório)
CPU: Core i5 3570 3.40 GHz
GPU: 560 TI
Placa mãe: Asrock Z77 Extreme4
Memoria ram: 8gb Corsair VENGEANCE DDR3 1600

Máquina de casa 2
iMAC com repartição para um Windows 7 com FSX
CPU: 2.4 GHz Intel Core 2 Duo
GPU: Não sei sinceramente
Memória 2GB 667 MHz DDR2 SDRAM

Add-ons são os mesmos para as todas:
-Aeroportos alguns Tropical e outros Latin
-MD11 Pmdg
-737 PMDG
-Ifly 737
-Rex (não sei as configurações usadas nas maquinas, mas não sinto diferença, estou em um note)
-Mesh South America

A questão que fica então é:
O que é um bom FSX afinal? Não é poder rodar tudo sem dor de cabeça?

por **marcos1sp** Ter 28 maio 2013, 14:24

Pois é Rafael, também gostaria de saber o que você faz para rodar o FSX liso, já que você afirma que sua máquina é antiga.

A grande maioria dos adds que são desenvolvidos para o fsx, tem uma observação:

Priocessador: Intel XXX, recomendável Intel XP300 ou compatível
Placa de vídeo XXX, recomendável: XP300

E por ai vai.

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 14:27

Oi Marcos, isso que eu gostaria de saber.
Será que tenho uma concepção errada de "liso"?
Nunca fui na casa de ninguem que tenha FSX ver, ou seja, só tenho minhas máquinas como referencia.

Abraços

por **marcos1sp** Ter 28 maio 2013, 14:28

rafaelfernandes escreveu:Máquina aqui do escritório:

CPU: Intel Core 2CPU 4400 2.0 ghz (guerreiro)
GPU: GT9500 Nvidia
Placa mãe: Asus P5KPL-AM (Lembro que não custou nem R$300, o rapaz aqui do escritório que comprou pra mim)
RAM: 2GB (não sei a marca, acho que Kingston e não são 1600)

Nesta, eu gostaria de saber como faço para rodar com uma taxa de frames em torno de 20/30 frames?

Máquina de casa: (roda bem, e não sinto diferença da do escritório)
CPU: Core i5 3570 3.40 GHz
GPU: 560 TI
Placa mãe: Asrock Z77 Extreme4
Memoria ram: 8gb Corsair VENGEANCE DDR3 1600

Na máquina acima, acredito que rode bem

Máquina de casa 2
iMAC com repartição para um Windows 7 com FSX
CPU: 2.4 GHz Intel Core 2 Duo
GPU: Não sei sinceramente
Memória 2GB 667 MHz DDR2 SDRAM

Add-ons são os mesmos para as todas:
-Aeroportos alguns Tropical e outros Latin
-MD11 Pmdg
-737 PMDG
-Ifly 737
-Rex (não sei as configurações usadas nas maquinas, mas não sinto diferença, estou em um note)
-Mesh South America

A questão que fica então é:
O que é um bom FSX afinal? Não é poder rodar tudo sem dor de cabeça?

por **marcos1sp** Ter 28 maio 2013, 14:31

rafaelfernandes escreveu:Oi Marcos, isso que eu gostaria de saber.
Será que tenho uma concepção errada de "liso"?
Nunca fui na casa de ninguem que tenha FSX ver, ou seja, só tenho minhas máquinas como referencia.

Abraços

Eu entendo como liso, fsx rodando sem travadinhas, legs, etc, com todos estes adds que você possui.

thumbsup

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 14:35

Não entendo isso de Frames Marcos.
Como posso ver?
Minha forma de medir isso é sentindo mesmo "travadinhas" no VC da aeronave e comparar.
A máquina do escritório perde pra de casa, mas não é gritante a ponto de se tornar imensurável um voo.

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 14:40

Vou ver se consigo filmar a do escritório e publico para vocês me ajudarem.
Até então só acho que é o simbolo fálico e de Status na internet. Na vida real o cara mostra o carro, na internet mostra a configuração do PC Very Happy

Quero saber se estou perdendo alguma festa do FSX.
Quero também curtir ao máximo, mas não sei qual é o máximo fora da minha realidade.

Recomendam quais mudanças na configuração da máquina de casa?

Abraços amigos. Obrigado desde já

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 14:43

rafaelfernandes escreveu:Máquina aqui do escritório:

CPU: Intel Core 2CPU 4400 2.0 ghz (guerreiro)
GPU: GT9500 Nvidia
Placa mãe: Asus P5KPL-AM (Lembro que não custou nem R$300, o rapaz aqui do escritório que comprou pra mim)
RAM: 2GB (não sei a marca, acho que Kingston e não são 1600)

Máquina mediana, roda o FSX, NGX e alguns cenários dependendo dos sliders de gráfico, que provavelmente estão mais recuados que na máquina de casa.

rafaelfernandes escreveu:Máquina de casa: (roda bem, e não sinto diferença da do escritório)
CPU: Core i5 3570 3.40 GHz
GPU: 560 TI
Placa mãe: Asrock Z77 Extreme4
Memoria ram: 8gb Corsair VENGEANCE DDR3 1600

Ótima máquina, essa roda o FSX com bons cenários e o NGX.

rafaelfernandes escreveu:Máquina de casa 2
iMAC com repartição para um Windows 7 com FSX
CPU: 2.4 GHz Intel Core 2 Duo
GPU: Não sei sinceramente
Memória 2GB 667 MHz DDR2 SDRAM

Praticamente a máquina 1.

rafaelfernandes escreveu:Add-ons são os mesmos para as todas:
-Aeroportos alguns Tropical e outros Latin
-MD11 Pmdg
-737 PMDG
-Ifly 737
-Rex (não sei as configurações usadas nas maquinas, mas não sinto diferença, estou em um note)
-Mesh South America

Aqui que vira piada. Aeroporto da Tropical (a maioria) e da Latin são os mais leves em geral. Tirando o SBGL não-2012, de resto é tudo leve.
As aeronaves em si também não são pesadas. O REX pode dar uma pesada na bagaça mas depende do setting de resolução. Mesh south america não pesa.
Você roda addons bem leves. Acredito que se colocar algum cenário mais pesado como um mega airport aerosoft ou os Orbx da vida as máquinas 1 e 3 vão pedir agua fácil. Mas também tudo depende dos sliders.

rafaelfernandes escreveu:A questão que fica então é:
O que é um bom FSX afinal? Não é poder rodar tudo sem dor de cabeça?

Cada um tem sua definição. A minha é rodar o principal: Uma boa aeronave (NGX) no VC, um bom cenário mediano ou pesado (Aeroportos + regiões Orbx, cenários Aerosoft, um Mega Rio) com uma condição de tempo ruim (chuva + várias nuvens do REX), offline e sem tráfego. Isso porque eu acho tráfego extremamente dispensável e só atrapalha, já que o FSX não consegue lidar muito bem com tudo isso. Há quem discorde e ache que é o que eu falei, online ou com um Global AI no 100%.
Isso tudo associado aos sliders de terreno/mesh se não no máximo, quase lá, texturas em 60cm, resolução do mesh no máximo, sem sombras e com antialiasing da placa, pra resumir.

Novamente, o interessante é ver shots dos sliders do FSX em cada máquina e da configuração do REX.

por **Rodrigo Sotto-Maior** Ter 28 maio 2013, 14:45

SObre pessoas com boas máquinas reclamando sobre desempenho, imagino que seja algo mais simples, pelo menos eu apostaria em outra hipótese. Uma das perguntas que costumo ler volta e meia aqui no fórum de membros, é: 'Com esta configuração eu consigo 'rodar o FSX no talo'?

Acredito que muitos que utilizam o simulador tem em mente que um FSX 'redondo', ou em outras palavras, bons gráficos e fluidez em voo, tem de estar com tudo no máximo em sua configuração. O que acontece: eles provavelmente entram em settings e deslizam todas as barrinhas para a direita, deixando tudo em Ultra High. Com isso acreditam que o simulador ficará lindo. 1º) já testei deixando tudo em Ultra High e graficamente ficou horrível. 2º) Certeza que não terá uma boa fluidez em voo, ainda mais para máquinas medianas.

Acredito que o segredo seja saber regular e configurar internamente no simulador, sem contar o que costumam instalar nos simuladores. Aqui tenho bons cenários, regiões, aeronaves e tenho um bom desempenho. NVidia Inspector é uma boa opção quando se configura o simulador.

P.s.: mesmo não entendendo bem, acredito que um bom sistema ajuda muito no desempenho do simulador.

Minhas imagens do FS · por flavioSSA Ter 28 maio 2013, 14:47

marcos1sp e rafaelfernandes,
O debate está interessante, mas vamos lembrar das regras do forum:
6. Não é permitido Flood nem Spam. Caso a sua mensagem seja a última do tópico e queira acrescentar ou alterar alguma coisa antes de terem passado 24 horas de ter colocado o post, use o botão "edit" para editar o post em vez de criar um novo. Use também o botão "Multi-citação" caso queira citar várias mensagens, evitando assim o flood.

rafaelfernandes: Cuidado ainda com o uso excessivo de negrito.

Aqui: https://www.voovirtual.com/t122-regras-do-forum
Obrigado.

por **marcos1sp** Ter 28 maio 2013, 14:50

flaviossa escreveu:marcos1sp e rafaelfernandes,
O debate está interessante, mas vamos lembrar das regras do forum:
6. Não é permitido Flood nem Spam. Caso a sua mensagem seja a última do tópico e queira acrescentar ou alterar alguma coisa antes de terem passado 24 horas de ter colocado o post, use o botão "edit" para editar o post em vez de criar um novo. Use também o botão "Multi-citação" caso queira citar várias mensagens, evitando assim o flood.

Aqui: https://www.voovirtual.com/t122-regras-do-forum
Obrigado.

Desculpe

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 15:01

Flávio:
Desculpe-me a discrepância em relação á esta regra.
Nem sabia que isso se chamava Flood rs. Sou virgem em fóruns. Estarei atento.

Paulo Stavis:
Não chame meus Add-ons de piada hahaha..Poxa são os que eu conheço e satisfazem.
Vou conhecer melhor esses que citou! Isso que preciso saber, quais "melhores festas" estou perdendo do FSX, achando que meu bailinho colégial está arrasando.

Rodrigo:
Concordo, saber configurar é tudo. Porém eu não meto com edições de arquivos. Não gosto, assim como overclock.

por **Rodrigo Sotto-Maior** Ter 28 maio 2013, 15:06

rafaelfernandes escreveu:Rodrigo:
Concordo, saber configurar é tudo. Porém eu não meto com edições de arquivos. Não gosto, assim como overclock.

Desculpe, acho que não fui claro. Quando digo configurar internamente, seria dentro do próprio simulador, nas próprias configurações (sliders, como mencionou o Stavis).

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 15:22

rafaelfernandes escreveu:Paulo Stavis:
Não chame meus Add-ons de piada hahaha..Poxa são os que eu conheço e satisfazem.
Vou conhecer melhor esses que citou! Isso que preciso saber, quais "melhores festas" estou perdendo do FSX, achando que meu bailinho colégial está arrasando.

Seus addons não são piada. Cada um é feliz com o que lhe faz feliz é claro.

Só é "piada" falar que o FSX roda super bem e tal, que tem algum milagre na sua máquina usando esses addons já que essa combinação não pesa. Conforme falei, aposto que se colocar um cenário mais pesado tipo algum mega airport da aerosoft e um tempinho mais pesado as máquinas 1 e 3 pedem água.

Tem muita gente que investe na "maravilha" da AMD, compra um oito nucleos e acha que tá arrasando. Infelizmente a AMD precisa de 8 núcleos pra fazer o que a Intel faz com 4. Fica a dica... cool

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 15:48

Rodrigo:
Sim, havia entendido, só completei mesmo com uma opinião fora de curso em cima (:
Alias você faz over e edição de arquivo?

Paulo:
Piadas expressam absurdos de um humorista e não uma opinião pessoal rs
Eu dei minha opinião sem querer ser engraçado sobre rodar FSX com add-ons que me pedira para citar, (não sabiam que eram leves). Obrigado por informar alguns mais pesados, consequentemente melhores talvez. Vou pesquisar.

No geral
Para mim, máquina ainda continua sendo paranoia para muitos. Simbolo de Status, por mais que essa opinião deva irritar algumas pessoas. Um Corolla ou uma Mercedes Kompressor. Tanto faz, na estrada ninguém pode passar de 120km/h. Pra mim o FSX é a estrada. Custo-benefício tem que prevalecer.

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 15:59

rafaelfernandes escreveu:Paulo:
Piadas expressam absurdos de um humorista e não uma opinião pessoal rs
Eu dei minha opinião sem querer ser engraçado sobre rodar FSX com add-ons que me pedira para citar, (não sabiam que eram leves). Obrigado por informar alguns mais pesados, consequentemente melhores talvez. Vou pesquisar.

Não sinta-se hostilizado, foi só uma maneira de expressar o quanto achei engraçado o que você falou. Porém como sempre reitero, cada um tem sua opinião e esta será respeitada por minha pessoa.

rafaelfernandes escreveu:No geral
Para mim, máquina ainda continua sendo paranoia para muitos. Simbolo de Status, por mais que essa opinião deva irritar algumas pessoas. Um Corolla ou uma Mercedes Kompressor. Tanto faz, na estrada ninguém pode passar de 120km/h. Pra mim o FSX é a estrada. Custo-benefício tem que prevalecer.

Uma coisa é uma máquina que roda o NGX, o tropicalsim e o REX. Outra é uma que roda os anteriores, com REX em full HD, cenário Orbx + as regiões à noite + tráfego 100%.

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 16:22

Paulo, para não fugir do tópico com outro assunto gostaria que me enviasse por mensagem os Add-ons que utiliza e sua configuração mais detalhada para que eu me espelhe.
Junto, me responda por favor; Latin e Tropical são leves, mas parecem ser os únicos para o Brasil. Qual você para o Brasil afinal? Entrei no site da Orbx e não encontrei nenhum do Brasil. Não vou gastar 5 mil em uma máquina pra voar no norte da Nova Zelândia.

Abraços e grato desde já.

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 16:52

rafaelfernandes escreveu:Paulo, para não fugir do tópico com outro assunto gostaria que me enviasse por mensagem os Add-ons que utiliza e sua configuração mais detalhada para que eu me espelhe.
Junto, me responda por favor; Latin e Tropical são leves, mas parecem ser os únicos para o Brasil. Qual você para o Brasil afinal? Entrei no site da Orbx e não encontrei nenhum do Brasil. Não vou gastar 5 mil em uma máquina pra voar no norte da Nova Zelândia.

Abraços e grato desde já.

Sim, pro Brasil são os únicos payware. A Orbx não tem nada para o Brasil mesmo.

Gastar 5 mil pra voar só no Brasil isso sim é bobeira. Com a quantidade de aeroportos interessantes e desafiadores lá fora, ficar só não café com leite SBSP-SBRJ é demais pra mim. Dê uma olhada lá no site da Orbx no Milford Sound eles, e o Jackson Hole fora outros, que acredito que você se animará logo em sair do nacional.

por Whipple Ter 28 maio 2013, 17:40

rafaelfernandes escreveu:Rodrigo:
Sim, havia entendido, só completei mesmo com uma opinião fora de curso em cima (:
Alias você faz over e edição de arquivo?

Paulo:
Piadas expressam absurdos de um humorista e não uma opinião pessoal rs
Eu dei minha opinião sem querer ser engraçado sobre rodar FSX com add-ons que me pedira para citar, (não sabiam que eram leves). Obrigado por informar alguns mais pesados, consequentemente melhores talvez. Vou pesquisar.

No geral
Para mim, máquina ainda continua sendo paranoia para muitos. Simbolo de Status, por mais que essa opinião deva irritar algumas pessoas. Um Corolla ou uma Mercedes Kompressor. Tanto faz, na estrada ninguém pode passar de 120km/h. Pra mim o FSX é a estrada. Custo-benefício tem que prevalecer.

Eu não acho paranóia. Eu sentiria um prazer muito maior em dirigir a mercedes. Sentiria a potência, retomadas, ultrapassagens muito mais poderosas. Setiria o rodar mais estável, a suspensão mais rígida, mais esportiva, mais capaz de curvas, enfim, eu consigo sentir a diferença gritante, assim como no Hardware, pois eu mudo configurações de densidade de objetos, resolução, efeitos da placa gráfica e sim sinto diferença brutal entre o core 2duo do seu escritório para um i5 o que pra mim justifica o gasto.

por rafaelfernandes Ter 28 maio 2013, 19:11

Boa noite amigo Whipple,

Entendi seu ponto de vista.
O que ninguém esclareceu ainda é: Até onde vai isso? Ai que entra o papo de paranoia.
Até onde o sujeito vai gastar 5 mil em uma máquina e continuar a editar arquivo interno do FSX para melhorar a qualidade? Da onde vem essa necessidade?
De add ons mais pesados e mais realistas?
Não seria mais fácil o mercado migrar para o X-Plane de uma vez e desenvolver nele?

É isso que tentei levantar aqui.
Com uma máquina "mediocre". Pode-se ter satisfação com o FSX.
É que vi um amigo com uma baita máquina, sofrendo com frame com o FSX Default sem add-on, sendo orientado a alterar arquivos do FSX. Por isso fiquei confuso.

por Paulo Stavis Ter 28 maio 2013, 19:49

rafaelfernandes escreveu:Boa noite amigo Whipple,

Entendi seu ponto de vista.
O que ninguém esclareceu ainda é: Até onde vai isso? Ai que entra o papo de paranoia.
Até onde o sujeito vai gastar 5 mil em uma máquina e continuar a editar arquivo interno do FSX para melhorar a qualidade? Da onde vem essa necessidade?
De add ons mais pesados e mais realistas?
Não seria mais fácil o mercado migrar para o X-Plane de uma vez e desenvolver nele?

Infelizmente o FSX não é otimizado pra nada. Não roda bem em máquina antiga e nem em máquina nova, sempre tem alguma coisinha mexer no fsx.cfg. O que acontece é que tem gente que gosta de fuçar, e achar sarna pra se coçar, e outras não. Eu faço 3 mudanças que são realmente fundamentais no fsx.cfg (correção pra suportar placa de mais de 1gb de memória, ajuste para suportar tela widescreen e pra que o fsx não faça um preload enquanto seleciono a aeronave/aeroporto).

A questão de migrar pro X-Plane não é assim também. Ele é uma plataforma muito diferente que preza mais pelo realismo do que gráficos e isso é o que tem impedido uma migração em massa. Acredito, porém, que a migração pra ele acontecerá em um futuro próximo se nada for feito para que o P3D vire uma plataforma melhorada ou se não apareça nenhum sucessor direto do FS.

rafaelfernandes escreveu:É isso que tentei levantar aqui.
Com uma máquina "mediocre". Pode-se ter satisfação com o FSX.
É que vi um amigo com uma baita máquina, sofrendo com frame com o FSX Default sem add-on, sendo orientado a alterar arquivos do FSX. Por isso fiquei confuso.

Qual seria este amigo? É daqui? Poderia apontar o tópico dele, por gentileza?

por **Rodrigo Sotto-Maior** Ter 28 maio 2013, 19:52

Não sei fazer overclock. Quanto a editar arquivos internamente, acho que agora entendi o que você está querendo dizer, seria configurar o arquivo CFG do simulador. Existem 'truques' e linhas neste arquivo que podem ser modificadas e/ou acrescentadas. Elas ajudam em muitos casos, algumas parecem ser essenciais. Eu mesmo já usei um site que gera o arquivo já configurado para o tipo de sistema que possuo, como também já pedi ajuda à um amigo aqui do fórum que entende bem sobre isso. Hoje em dia, após muita leitura para entender o que o CFG é e o papel dele, faço minhas próprias alterações manualmente(que são mínimas), tenho 2 arquivos modificados apenas.
Quanto ao ponto que tocou da pessoa pagar por um sistema e continuar editando arquivo interno, se ela achar que deva fazer alterações não vejo problema, está disponível e acessível para alterações no intuito de melhorar performance ou o que ela tenha notado de diferença no simulador. Se há uma melhora após as alterações, acho válido.

por Conteúdo patrocinado

Hardware é paranóia?

Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?

Re: Hardware é paranóia?