Bugs e decepções com o x-plane

Meu nome é Stefano Oliveira,tenho 14 anos,sou apaixonado por aviação e quero seguir carreira na aviação como piloto,sou filho de um ex-comissário da Transbrasil Linhas Aéreas Cmro. Conrado e desde pequeno brinco em simuladores de voo (comecei com o FS98,mas prefiro dizer que comecei mesmo com o FSX em 2010) e gostaria de dizer algumas coisas a respeito do X-Plane 10 que adquiri recentemente.
Confesso que realmente me decepcionei com o X-Plane 10 (eu tb tenho o xp9)
Antes de dizer os comentários,vou falar sobre alguns bugs que aconteceram comigo

1-No radio e no horizonte artificial do meu F/A-22 default do XP,aparecem umas bolinhas brancas que bugam (imagem editada por mim)

2- Em todos os aviões default do XP com esse tipo de bússola,ela aparece descentralizada,isso acontece com o 777 e o KC-10 por exemplo

O XP tem uma dinâmica de voo muito boa mesmo,isso eu não posso discordar,fora as luzes das pistas e taxiways,tb um show
mas não tem por exemplo,coisas que eu acho fundamentais,como por exemplo um planejador de voos (no meu caso para planejar meus voos eu uso o XPFlightPlanner)

Também,nós não podemos ver quando nós estamos olhando o mapa,o mapa do mundo todo,nós vemos apenas uma área quadrada que mostra onde nosso avião está,isso é ruim porque não podemos pegar por exemplo as frequências dos VOR e ILS e o altímetro do aeroporto que nós iremos pousar
Isso já não acontece no FSX

A tradução em PT-BR do XP,é um lixo e extremamente bugada,e as letras das palavras saem para fora do quadrado

Os aeroportos são extremamente mal desenhados,o aeroporto de Ribeirão Preto por exemplo,é apenas a pista e uma só taxiway,onde nem podemos estacionar nossos aviões direito,isso é muito ruim principalmente para quem gosta de fazer procedimentos VFR como o circuito de trafego padrão

O ATC melhorou um pouco em relação ao XP9 (continua um lixo,mas melhorou)

A interface do XP é muito mal intuitiva,principalmente para os iniciantes

Tomara que o pessoal da Laminar Reesearch,consiga resolver esses problemas no futuro...

Não houve e nem haverá um software livre de erros ou que simule perfeitamente o mundo real.

Geralmente quem critica o XP termina galgando uns pontinhos negativos... da minha parte respeito sua opinião 100%

Olá Stefano, seja bem vindo ao fórum.
Assim como você, somos apaixonados pela aviação e pela simulação de voo. Tentamos aproveitar o melhor que os simuladores podem oferecer, seja o X-Plane, Flight Simulator ou qualquer outro.
Vou tentar mostrar meu ponto de vista nos quesitos que você citou:

Stefano Oliveira escreveu:
1-No radio e no horizonte artificial do meu F/A-22 default do XP,aparecem umas bolinhas brancas que bugam

Muitas aeronaves do X-Plane não são completas. Sugiro reportar o bug para a Laminar Research ou para o desenvolvedor da aeronave. Você pode baixar outras aeronaves de melhor qualidade na x-plane.org. Aqui mesmo no forum tem um tópico sobre os melhores addons para o X-Plane com links para excelentes aeronaves.

Stefano Oliveira escreveu:
2- Em todos os aviões default do XP com esse tipo de bússola,ela aparece descentralizada,isso acontece com o 777 e o KC-10 por exemplo

Sinceramente, não vejo nenhum problema na imagem. Na imagem a bussola está perfeitamente sincronizada com giro direcional.

Stefano Oliveira escreveu:
mas não tem por exemplo,coisas que eu acho fundamentais,como por exemplo um planejador de voos (no meu caso para planejar meus voos eu uso o XPFlightPlanner)

Eu uso mapas, papel e caneta. Mas existem inúmeros sites que facilitam o planejamento.

Stefano Oliveira escreveu:
Também,nós não podemos ver quando nós estamos olhando o mapa,o mapa do mundo todo,nós vemos apenas uma área quadrada que mostra onde nosso avião está,isso é ruim porque não podemos pegar por exemplo as frequências dos VOR e ILS e o altímetro do aeroporto que nós iremos pousar
Isso já não acontece no FSX

Um piloto não deveria decolar sem essas informações.

Stefano Oliveira escreveu:
A tradução em PT-BR do XP,é um lixo e extremamente bugada,e as letras das palavras saem para fora do quadrado

A tradução para o português ainda não é oficial. Mas dou crédito pela iniciativa, acredito que pouco a pouco teremos uma tradução mais completa. O próprio FS2004 e FSX também não tem tradução oficial. O temos hoje é graças a esforços dos usuários.

Stefano Oliveira escreveu:
Os aeroportos são extremamente mal desenhados,o aeroporto de Ribeirão Preto por exemplo,é apenas a pista e uma só taxiway,onde nem podemos estacionar nossos aviões direito,isso é muito ruim principalmente para quem gosta de fazer procedimentos VFR como o circuito de trafego padrão

Você pode baixar cenários de ótima qualidade, tanto free quanto pay. Pode fazer também a conversão de seus cenários do FS. Como também se aventurar a fazer seus próprios cenários. Por enquanto temos poucas opções de cenários brasileiros, mas o quadro está mudando.

Stefano Oliveira escreveu:
O ATC melhorou um pouco em relação ao XP9 (continua um lixo,mas melhorou)

Experimente a VATSIM ou a IVAO. Com certeza a experiência será bem melhor.

Stefano Oliveira escreveu:
A interface do XP é muito mal intuitiva,principalmente para os iniciantes

Não só a interface, mas o próprio X-Plane não é para iniciantes. Talvez o MicrosoftFlight seja interessante neste aspecto.

Stefano Oliveira escreveu:
Tomara que o pessoal da Laminar Reesearch,consiga resolver esses problemas no futuro...

Existe um blog em que os desenvolvedores (acho que apenas o Ben Supnik, heheheh) apontam o que está sendo implementado, corrigido, desenvolvido, etc. Onde você pode falar abertamente e ter respostas sobre esses aspectos técnicos.

Fique a vontade para expor sua opinião e aproveite o ambiente do fórum.

Abraços

Se vcs quiserem,por favor vejam as fotos,é so clicar com o botão direito e abrir a imagem em outra janela

http://skyvector.com/

http://xplane.anzui.de:3000/flight-planner


Pra você planejar suas rotas e tomar conhecimento dos VOR, NDB e ILS.
Use no inglês mesmo. Inglês é necessário.
O X-Plane necessita de boa vontade de terceiros para fazer os cenários, aeroportos e etc. O Objetivo do simulador é simular bem a dinâmica de voo.

Precisa mesmo da boa vontade de terceiros,os cenários estão muito ruins

Stefano Oliveira escreveu:Precisa mesmo da boa vontade de terceiros,os cenários estão muito ruins

Bom, eu acho que não. O X-Plane tende a ter as rodovias, ruas, avenidas, rios, cidades e aeroportos em seus devidos lugares, com algumas exceções... Só faltam mesmo os detalhes.

Joz escreveu:
Olá Stefano, seja bem vindo ao fórum.
Assim como você, somos apaixonados pela aviação e pela simulação de voo. Tentamos aproveitar o melhor que os simuladores podem oferecer, seja o X-Plane, Flight Simulator ou qualquer outro.
Vou tentar mostrar meu ponto de vista nos quesitos que você citou:

Stefano Oliveira escreveu:
1-No radio e no horizonte artificial do meu F/A-22 default do XP,aparecem umas bolinhas brancas que bugam

Muitas aeronaves do X-Plane não são completas. Sugiro reportar o bug para a Laminar Research ou para o desenvolvedor da aeronave. Você pode baixar outras aeronaves de melhor qualidade na x-plane.org. Aqui mesmo no forum tem um tópico sobre os melhores addons para o X-Plane com links para excelentes aeronaves.

Stefano Oliveira escreveu:
2- Em todos os aviões default do XP com esse tipo de bússola,ela aparece descentralizada,isso acontece com o 777 e o KC-10 por exemplo

Sinceramente, não vejo nenhum problema na imagem. Na imagem a bussola está perfeitamente sincronizada com giro direcional.

Stefano Oliveira escreveu:
mas não tem por exemplo,coisas que eu acho fundamentais,como por exemplo um planejador de voos (no meu caso para planejar meus voos eu uso o XPFlightPlanner)

Eu uso mapas, papel e caneta. Mas existem inúmeros sites que facilitam o planejamento.

Stefano Oliveira escreveu:
Também,nós não podemos ver quando nós estamos olhando o mapa,o mapa do mundo todo,nós vemos apenas uma área quadrada que mostra onde nosso avião está,isso é ruim porque não podemos pegar por exemplo as frequências dos VOR e ILS e o altímetro do aeroporto que nós iremos pousar
Isso já não acontece no FSX

Um piloto não deveria decolar sem essas informações.

Stefano Oliveira escreveu:
A tradução em PT-BR do XP,é um lixo e extremamente bugada,e as letras das palavras saem para fora do quadrado

A tradução para o português ainda não é oficial. Mas dou crédito pela iniciativa, acredito que pouco a pouco teremos uma tradução mais completa. O próprio FS2004 e FSX também não tem tradução oficial. O temos hoje é graças a esforços dos usuários.

Stefano Oliveira escreveu:
Os aeroportos são extremamente mal desenhados,o aeroporto de Ribeirão Preto por exemplo,é apenas a pista e uma só taxiway,onde nem podemos estacionar nossos aviões direito,isso é muito ruim principalmente para quem gosta de fazer procedimentos VFR como o circuito de trafego padrão

Você pode baixar cenários de ótima qualidade, tanto free quanto pay. Pode fazer também a conversão de seus cenários do FS. Como também se aventurar a fazer seus próprios cenários. Por enquanto temos poucas opções de cenários brasileiros, mas o quadro está mudando.

Stefano Oliveira escreveu:
O ATC melhorou um pouco em relação ao XP9 (continua um lixo,mas melhorou)

Experimente a VATSIM ou a IVAO. Com certeza a experiência será bem melhor.

Stefano Oliveira escreveu:
A interface do XP é muito mal intuitiva,principalmente para os iniciantes

Não só a interface, mas o próprio X-Plane não é para iniciantes. Talvez o MicrosoftFlight seja interessante neste aspecto.

Stefano Oliveira escreveu:
Tomara que o pessoal da Laminar Reesearch,consiga resolver esses problemas no futuro...

Existe um blog em que os desenvolvedores (acho que apenas o Ben Supnik, heheheh) apontam o que está sendo implementado, corrigido, desenvolvido, etc. Onde você pode falar abertamente e ter respostas sobre esses aspectos técnicos.

Fique a vontade para expor sua opinião e aproveite o ambiente do fórum.

Abraços

Concordo plenamente com o Joz.

Se é para simular, vamos simular de forma padrão como os aviadores da vida real fazem...papel, caneta e cartas nas mãos, sem essa de programinhas que dá tudo mastigado.
Sai dessa de programinhas que isso é a maior furada, no meu ponto de vista.
Todos os simuladores da Microsoft e Laminar são ótimos para se simular uma boa navega VFR e IFR.
Faça uma experiência de planejar seu voo apenas com papel, caneta e cartas...quando a navega sai certinho com erros mínimos, você se sente... . Ai você vai ver se leva jeito ou não pra coisa.
Boa sorte na vida!!

Pois é eu mesmo fazendo um voo com o 727 (que não tem FMS), coloquei errado a frequência do NDB que marca o início do ILS de Adelaide (coloquei 337 e era 377) e o ponteiro ADF não captava a antena... Resumindo: fui parar no mar, tive que manobrar um retorno e bloquear novamente o NDB e depois o ILS... Quase deu errado. Em nenhum momento eu consultei o mapa do X-Plane, justamento porque eu queria simular e com certeza a satisfação depois do voo é bem maior fazendo dessa forma.

1-Já reportei os bugs do f22 e da bússola e não tive resposta
2-A tradução do XP para PT-BR é oficial (veio junto com o XP) e os bugs acontecem também com as traduções em espanhol e em italiano (que tb são oficiais)
3-A bússola realmente sai pra fora,eu tenho no meu pc uma foto de outro X-Plane (provavelmente do XP9) que prova isso e sei que isso acontece com todos os XP10,porque os painéis do 777 e do KC-10 do XP10 são os mesmos do XP9 (é obvio que não houve algum tipo de atualização em relação a isso) (no plane maker do xp,o modelo da bússola é compass_HM.png)
Uma coisa que eu gosto muito que tem no XP é que tem a designação dos tipos de ILS de cada pista (Pistas CAT 1 CAT 2 CAT 3) diferentemente do FSX em que todas as pistas que tem ILS são CAT 3 permitindo o AUTOLAND

O problema da tradução vem do fato de que as linguas latinas (com excessão do Francês) normalmente são menos versáteis pra se criar expressões comprimidas, como ocorre no Inglês ou no Alemão, em que você resume uma frase em uma palavra facilmente. Assim os textos dessas linguas ficam bugados mesmo, por serem muito maiores.

Whipple escreveu:Pois é eu mesmo fazendo um voo com o 727 (que não tem FMS), coloquei errado a frequência do NDB que marca o início do ILS de Sydney (coloquei 337 e era 377) e o ponteiro ADF não captava a antena... Resumindo: fui parar no mar, tive que manobrar um retorno e bloquear novamente o NDB e depois o ILS... Quase deu errado. Em nenhum momento eu consultei o mapa do X-Plane, justamento porque eu queria simular e com certeza a satisfação depois do voo é bem maior fazendo dessa forma.

É muito mais emocionante, não é?

Ontem mesmo eu fiz um VFR SUPER bacana decolando da Base Aérea de Santos-SP até um navio aeródromo que instalei no FS2004. No leia-me desse arquivo diz que esse navio se encontra nas coordenadas S 25 W 46 do litoral paulista. Diante dessa informação, fiz o download da WAC de Curitiba, no AISWEB, copiei e colei no PAINT. Abri essa carta no paint com 100% do seu tamanho e marquei o ponto de acordo com as coordenadas. Tracei uma reta ligando SBST até esse ponto (tudo isso no paint) e coloquei uma régua escolar no monitor do notebook para descobrir a distância desse ponto (65nm). Logo em seguida também meti um transferidor escolar no monitor... e descobri o rumo verdadeiro (165º) que somado aos 20º da declinação magnética dessa região encontrei (185º) obviamente, de rumo magnético. Depois entrou uma ferramenta mais apropriada para esse fim, computador de voo, e calculei o tempo até esse ponto de acordo com a velocidade de cruzeiro, que foi de 150kt indicada, encontrando o navio em 26 minutos do voo a 2500' com uma aeronave que sou apaixonado, o Grumman S2F-1/3 TRACKER que baixei free no SIM-OUTHOUSE (famoso P-16A/E que a FAB operou até 1996). Finalizei o voo com um belo pouso catrapo no convés do navio através de gancho do S2 e cabos de arrasto do navio. Foi um dos voos mais gratificante que já fiz, e online na IVAO.
O mais emocionante foi voar no meio do nada (oceano) e encontrar o objetivo. A interceptação só não foi mais precisa por conta do vento de través que peguei, chegando pelo través esquerdo do navio.

Pois é pessoal, a graça do simulador de voo está nisso ai. Se utilizado dessa forma (papel, caneta e cartas), ele fica muito mais interessante e emocionante e também viciante.

Peço desculpas aos moderadores se sai do tópico com esse relato de vibração.

Bom,eu entendi que eu tenho que aprender a fazer os Flight Plans de papel e caneta ,mas quanto ao negócio das traduções,eu acho assim: Dentre fazer um negócio lixo ou não fazer,eu prefiro não fazer
VFR em SBST e em SBRJ rh mto animal msm

Eu só queria que resolvessem esses bugs...

Sobre a tradução, quando me referi a não ser oficial, quis dizer que ainda não está 100% traduzido. Acredito que ainda não esteja disponível no menu quando instala o X-Plane. Aparecendo depois em um menu interno.
Sobre os biugs, como comentou nosso colega Pimentel:

Pimentel escreveu:Não houve e nem haverá um software livre de erros ou que simule perfeitamente o mundo real.

Se você utiliza o windows (assim como eu), sabe o que é conviver com bugs!

Eh... mais bug com o X-Plane realmente é chato pra caramba

Stefano Oliveira escreveu:Precisa mesmo da boa vontade de terceiros,os cenários estão muito ruins

Os aeroportos estão ruins, mas os autogen das cidades dão de mil no FSX.

É...

Não tem muito o que comentar no tópico, o Joz já fez uma excelente explanação.

Quanto as dúvidas do amigo... é algo bem do "manicaquismo" dos usuários do FSX.

Abraço,

Na verdade se trata mais de uma má adaptação do que bugs de um modo em geral...
O meu toque é para você não esperar que o software se adapte a você, ate porque ele nao vai ficar igual ao que você já experimentou em simuladores ate o presente momento.

Eh,e os bugs não se resolverão nunca...,mas mesmo assim vou usar o xp,não uso mais o fsx faz meses

Resolvem sim. A Laminar da um suporte muito bom para o X-Plane. A versão 10.20 ainda não tá na versão final e o seus problemas podem ser resolvidos. Às vezes uma atualização do driver de vídeo resolva alguns de seus problemas. Eu não compartilho dos mesmos problemas aqui. Quanto à navegação, faça como os pilotos reais. Planeje seu voo com cartas e use um avião com FMC ou vá interceptando as radiais. Afinal se é pra simular, que assim seja!

Stefano, se você ainda não sabe navegar VFR e IFR utilizando cartas e cálculos básicos, não caia nessa de sair navegando apenas com auxílio do FMC. Navegar via FMC é mais fácil, portanto aprenda primeiro a navegar de forma padrão com apenas cartas e instrumentos. No meu ponto de vista o FMC te deixa preguiçoso e faz você dormir se voar online de madrugada. As vantagens do FMC é que você faz uma navega mais tranquila e confortável, tanto no real, como no virtual e também é mais rápido inserir um plano de voo caso já tenha algum pronto (mastigado), como os que tem no FIND ROUTE e CGNA. Depois que aprender todas as formas, navegue como quiser. Siga meus conselhos que você vai se dar bem.
Boa sorte.

Gente,eu não to falando de navegação...
Eu estou falando de bugs
Eu sempre edito os meus Flight Plans,sempre pego as aerovias,frequencias e tudo mais e anoto no papel
eu abri esse tópico pra falar sobre os bugs do X-Plane

Stefano Oliveira escreveu:Gente,eu não to falando de navegação...
Eu estou falando de bugs
Eu sempre edito os meus Flight Plans,sempre pego as aerovias,frequencias e tudo mais e anoto no papel
eu abri esse tópico pra falar sobre os bugs do X-Plane

Me desculpe, é que me empolguei com essa parte... .

Fica Tranquilo

Você está certo, a FAA deveria retirar a homologação do x-plane(PRO), e transferi-lá para o FSX, já que o x-plane, como você diz, é muito bugado.