Fingers Estáticos

Não entendo o motivo destes desenvolvedores de cenários teimarem em fazer cenários em que os finger's não se movimentam... são estáticos...
Será que eles não entendem que este movimento faz parte do cenário, da simulação...
Eu particularmente acho frustrante desembolsar qualquer que seja um valor por um Addon incompleto...
Sim... incomplet sim... veja o exemplo da LATIN VFR... puuuuuuuuuutz...
são cenários belíssimos... como o de Maiquetia... acharam pouco o slope da rwy colocaram tambem as declinações das taxiways... ficou fantastico.... mas é brochante quando se chega no gate, vc tem AES, tem GSX, tem NGX, tem o cenário, tem tudo.... mas... não tem o finger... caramba! Acho F*****
Ao menos pra mim é importante fazer uma simulação completa... por que cargas d'água esses desenvolvedores não colocam na cabeça que isso faz parte do ambiente de simulação?
Ah... não... vão impactar nos frames... e dae pow... quem compra um cenario LVFR não ta preocupado com frames não... certamente tem uma boa maquina...
Fico indignado com isso...
Estou na torcida que o GSX faça esses gates funcionarem tal qual o AES....

Até lá... alguem sabe de um addon que faça isso ou como resolver isso, ou minimizar... detesto parar em posições remotas!

jpkosta escreveu:...caramba! Acho F*****

jpkosta, de acordo com as regras:

Sinceramente não entendi o motivo deste tópico.

É apenas um "desabafo"???

desculpa andré... não era a intenção infringir as regras deste forum...
e sim... é mais um desabafo que um pedido de ajuda...
e que se justifica com o conteúdo...

MAs... deixa eu tornar este tópico mais interativo...
meu GSX toda vez que vou fazer pushback ele aparece a mensagem que esta providenciando a liberação e logo depois, afirma que não é possível fazer o push da posição em que me encontro e me deseja boa viagem

Como corrigir isso?

ps.: Eu tomei advertencia?

Tae Cara.. enfim achei alguem que concorda comigo..
Eu acho um absurdo... ter isto default no FSX.. mas os criadores de cenario insistem em colocar os fingers estaticos... ae voce abre a porta da aeronave... e cade? sem escada..sem finger.... totalmente sem graça.

Por isto que continuo usando o SBGL default..porque o terrivel cenario da Tropicalsim é uma nhaca total. Os Fingers ficam uns 10 metros da aeronave, sem falar nas marcações do solo que são de chorar.

- Mas preciso aqui salvar um cara que tem as manhas de fazer um cenário bom e com fingers que se movimentam. ZANOLLI . Visto os cenarios de SBGR, SBCF, SBPA que todos tem fingers que se movimentam.

Ja vi falarem que é porque finger nao tem como pintar.. fica irreal.
Bom prefiro que fique com a textura default somente o finger...mas que funcione.

isto ae .. Pronto falamos !!!

O
problema é que não é tão simples fazer o finger em movimento, se voce entrar no site do fsdeveloper vai ver o quanto complicado é, e o SDK não te da explicação, fazer a animação é até fácil, mas no FSX não da certo, o Zanolli coloca os Finger Defaults, tem aeroporto que da para fazer isso porque os finger são pareceidos, mas em outros lugares é complicado, caso do SDU, já tentei de diversas maneiras e até agora não deu certo 100%, na verdade é falta de informação, o que se tem é um tutorial até um certo ponto, depois ........

paulo escreveu:O
problema é que não é tão simples fazer o finger em movimento, se voce entrar no site do fsdeveloper vai ver o quanto complicado é, e o SDK não te da explicação, fazer a animação é até fácil, mas no FSX não da certo, o Zanolli coloca os Finger Defaults, tem aeroporto que da para fazer isso porque os finger são pareceidos, mas em outros lugares é complicado, caso do SDU, já tentei de diversas maneiras e até agora não deu certo 100%, na verdade é falta de informação, o que se tem é um tutorial até um certo ponto, depois ........

Olha Paulo pode ser complicado ou não sei-lá, no entanto eu concordo plenamente com o autor do tópico, afinal. quando se vende um produto deve-se ter o cuidado a dedicação para que ele venha inteiro, ou por um acaso voc~e se proporia comprar um carroonde uma porta não se abre, uma geladeira que não faz gelo...enfim, concoordo em gênero número e grau, por esses motivos que tenho sérias restrições de gastar mais ainda meu rico dinheirinho ao comprar produtos para po fsx. Tendo em vista principalmente que o próprio fsx com defeault já tem seus bugs por natureza

Bom somente quis explicar o motivo porque 95% (ou mais) os cenários "pagos" ou freeware o finger não é movel, acho a comparação um pouco exagerada mas.....

Os cenários com qualidade que são vendidos hoje em dia, no caso do Paulo ou seja qual for, estão sendo muito bem feitos. No meu ponto de vista eu não vejo o que tem de errado em um finger estático, ainda mais que já foi explicado que não é uma coisa simples de se fazer. Tudo bem que vale tudo para a simulação ficar mais real, ainda mais para os que gostam de airliners. Será tão importante assim nesse aspecto? Eu não sei.. acho que existem coisas mais importantes e o finger estando estático não me convence que a simulação fique incompleta.

Rodrigo Sotto-Maior escreveu:Os cenários com qualidade que são vendidos hoje em dia, no caso do Paulo ou seja qual for, estão sendo muito bem feitos. No meu ponto de vista eu não vejo o que tem de errado em um finger estático, ainda mais que já foi explicado que não é uma coisa simples de se fazer. Tudo bem que vale tudo para a simulação ficar mais real, ainda mais para os que gostam de airliners. Será tão importante assim nesse aspecto? Eu não sei.. acho que existem coisas mais importantes e o finger estando estático não me convence que a simulação fique incompleta.

Concordo com o amigo

Obrigado pela lembrança do meu nome Valdir, quanto ao autor do tópico tambem não vejo motivo para tanta braveza assim, pois esse é um assunto bem complicado e é como o Paulo disse : tem um tutorial para fazer os fingers móveis acho que do próprio autor, mas quem consegue fazer? e quem conseguiu não fala como
Nos cenários que eu faço aonde dá eu adapto os default aonde não dá fica fixo mesmo, se tivesse saído um FS11 talvez , ou quem sabe o Prepar3D não arruma isso um dia.....?
Só um exemplo: eu fiz um cenário de GRU em 2009 e , para usar as "jetways default" tive que fazer umas passarelas esquisitas que acabaram tirando a beleza e a realidade do cenário, já o que estou acabando agora são todas fixas porque não dá para adaptar as originais.

rodrigo mago escreveu:

Rodrigo Sotto-Maior escreveu:Os cenários com qualidade que são vendidos hoje em dia, no caso do Paulo ou seja qual for, estão sendo muito bem feitos. No meu ponto de vista eu não vejo o que tem de errado em um finger estático, ainda mais que já foi explicado que não é uma coisa simples de se fazer. Tudo bem que vale tudo para a simulação ficar mais real, ainda mais para os que gostam de airliners. Será tão importante assim nesse aspecto? Eu não sei.. acho que existem coisas mais importantes e o finger estando estático não me convence que a simulação fique incompleta.

Concordo com o amigo

Discordo, não creio que quando se trata de pagar ou cobrar haja exageros

Alna escreveu:

rodrigo mago escreveu:

Concordo com o amigo

Discordo, não creio que quando se trata de pagar ou cobrar haja exageros

Bom, eu tenho opção ou não de comprar algo, mesmo sabendo que está incompleto, mas nesse caso foi explicado que não é fácil assim, colocar esse movimento! Pra mim tem coisa mais importante num cenário, do que fingers móveis ou não! Você acha que um cenarista como Paulo, Zanolli e outros que não conheço, deixaria de colocar esse detalhe que você se refere, se fosse possível? Acho que não! Respeito a opinião do amigo e nem quero criar polêmica com isso, agora eu não deixo de ter um cenário, seja qual for , por conta disso! Aqui temos pessoas que simulam das mais variadas formas, lugares e tipos de aeronaves e mais os cenários! Vou ficando por aqui, esse hobby é pra nos trazer satisfação, cenários são feitos pra deixar mais interessante a simulação, assim como os outros add-ons! Entendo que um pequeno detalhe pra gerar essa discussão toda, mas o forum é pra isso, debates saudáveis e cada um com sua opinião Abraço grande Alna! Com certeza, o que for possível se fazer em prol da simulação, tenhamos certeza que será feito por esses profissionais! Ai da gente, se não existisse um Paulo, um Zanolli pra fazer o que fazem ! Aí eu pergunto, quem faria?

Sem dúvida que o fruto de um bom debate sempre pode acabar com uma boa solução ou atitude, não desqualifico Paulo, José ou qualquer outra pessoa que por ventura venha produzir algo em função da melhoria do fsx, principalmente porque não estou habilitado para tanto (não tenho a capacidade de criar cenários), em toda essa "discussão" o que procurei pontuar é que a proposição do tópico é válida e não pode ser desqualificada...desejar que um finger se movimente após a chegada de sua aeronave é um desejo válido e absolutamente acertivo, partamos do pressuposto de que a pessoa que se vale de um simulador procura uma substâncial perfomance realista, indiscutível que a frustração de uma incorreção deve ser colocada à mesa, pois o fim perene de um blog como tal, é esse ( releia os comentários e constatará que algumas pessoas, desqualificaram a reclamação considerando-a efêmera).

Alna escreveu:Sem dúvida que o fruto de um bom debate sempre pode acabar com uma boa solução ou atitude, não desqualifico Paulo, José ou qualquer outra pessoa que por ventura venha produzir algo em função da melhoria do fsx, principalmente porque não estou habilitado para tanto (não tenho a capacidade de criar cenários), em toda essa "discussão" o que procurei pontuar é que a proposição do tópico é válida e não pode ser desqualificada...desejar que um finger se movimente após a chegada de sua aeronave é um desejo válido e absolutamente acertivo, partamos do pressuposto de que a pessoa que se vale de um simulador procura uma substâncial perfomance realista, indiscutível que a frustração de uma incorreção deve ser colocada à mesa, pois o fim perene de um blog como tal, é esse ( releia os comentários e constatará que algumas pessoas, desqualificaram a reclamação considerando-a efêmera).

Se você acha que desqualifiquei a "reclamação", fique sabendo que deixei aqui apenas a minha opinião sobre o assunto, da mesma forma que você deixou sua observação (exagerada). Do mesmo modo que você expôs seu ponto de vista, eu quis expor o meu. Se acha ruim um finger estático, eu poderia sugerir criar um móvel, mas como disse não ter capacidade de criar cenários, tente o desembarque remoto usando GSX como solução.

Vamos agradecer a estas Empresas de add-ons que deixaram o Fsx bonito e mais realístico, não é de responsabilidade do fabricante de um cenário fazer o finger mover-se ( á menos que ele especifique),pois ele não é o construtor do Fsx que tem muitas limitação, haja visto que a Pmdg quebrou a cabeça pra fazer o 737Ngx e mesmo assim ficou com uma margem de erro de 5% por causa do Fsx. Sim existem cenário muito detalhados e leves e outros pouco detalahdo e pesados , cabe escolher o certo de acordo com a potência do seu Pc pois são programas funcionando em cima do Fsx. Com a criatividade do: Enb, Rex,3Dlights Redux,A2A accu-feel, alteração da fsx.CFG,Orbx,Pmdg,Carenado,CS, Gsx,Ut2,Qw...etc e muitos outros posso dizer que estou satisfeito com o Fsx comparando com o default que eu voava , o que vale pra mim é uma aeronave realísta e totalmente funcional um bom cenário e um clima bonito,agora finger movendo não é muito importante pois eu não vou sair do cockpit é gostoso tar dentro de uma aeronave que simule a real seus comandos procedimentos e uma boa navegação seja vfr ou ifr em condições Imc e trazer a aeronave de volta ao solo com perfeição e realismo sentindo o dia a dia de um piloto real dentro de um por exemplo 737Ng, eu piloto um Emb 712 ,810 na real e posso assegurar que agora conheço todo procedimento operacional de um 737Ng graças a Pmdg . Então na minha opnião pergunto o que é mais importante num simulador de Vôo ( finger se movendo ??? )

Olha só gente...
Legal saber que deu o que falar o desabafo la em cima...
Mas gente, ae... se liga no que eu escrevi... é um desabafo.... bem como identificou o Andre e eu confirmei abaixo dele! Não é uma critica ou bronca não...
Não achei muito legal algumas replicas aqui postadas... é como se eu ou qualquer pessoa não tivesse o direito de achar ruim isso ou aquilo só por ser mais ou menos relevante que isso ou aquilo... Como todos ressaltaram nos posts, todos nós temos nossas opiniões, sejam elas grandes, pequenas, relevantes, irrelevantes, infundadas ou fatídicas!
Ao Zanoli, um agradecimento aos cenários muito mais que bem feitos... eu os uso mas não é uma critica direcionada! E não! Não é de minha autoria (assim entendi a indicação) um tutorial para fazer os fingers se moverem... nem sequer sei de onde nasce isso... eheheheheheh
Pessoal... de novo... é um desabafo... opinião minha... tudo bem que para "A" o importante é simular o mais real possível as situações em voo, para "B" é importante prezar por procedimentos de voo, para "C" é isso e aquilo... mas embora para mim isso seja relevante... também é tão relevante quanto, chegar em um gate e vê-lo se acoplar a aeronave... apenas isso... questão de ponto de vista... se para um ou outro não o é... para mim é! Sei que tem suas limitações, o FSX bloqueia e impede muita coisa, dificulta... mas pra mim é importante... Não ficou legal ver em algumas replicas aqui indagações do tipo "Então na minha opinião pergunto o que é mais importante num simulador de Vôo (finger se movendo ???)" ou "Se acha ruim um finger estático, eu poderia sugerir criar um móvel" ou até mesmo "Será tão importante assim nesse aspecto?" Poxa pessoal... não é questão de ser ou não importante... é questão de gosto! Simples assim.... vejam dois fatos... que cabe a comparação... No NGX tem gente que simula o teste das mascaras de Oxigênio... coisa besta... só apertar ali e escutar o shiiiiiiiiiiii do ar sair... e se não escutar o ar? o que vai fazer? chamar o mecânico? Acionar a manutenção? fazer um reporte pra cia? Que nada... vai reiniciar a aeronave e cabou... se é que o PMDG simula esta falha... Então... viu? é ponto de vista... da mesma maneira que alguns pensam isso com seu grau de importância, eu valorizo os fingers móveis. Acho legal...
Outra é uma questão levantada pelo Zanoli - quem sabe não compartilha... é verdade ZAnoli... conhecimento é algo para compartilhar... ajuda a todos... veja o caso de TNCM da FlyTampa... na instalação ele deixa a opção de manter os fingers móveis, usando os default do FSX ou manter os estáticos, que são parte desenvolvida daquele cenário.
O Rodrigo Mago citou:
(...)
Aqui temos pessoas que simulam das mais variadas formas, lugares e tipos de aeronaves e mais os cenários!
(...)
Eu simulo asism gente e acho isso importante! E só! É questão de beleza gente... pra mim... não para você ou você... mas pra mim... Não é o caso de deixar de adquirir cenários muito bem feitos como os da FSDreamTeam... eu os tenho todos! São perfeitos! Mas pecam por não ter os fingers móveis... Fato! Não seria melhor que tivesse? Tenho certeza de que isso, pelo menos, seria unânime aqui... o SIM!
Agradeço ao Alna e ao Valdir pelo apoio e por compartilhar a mesma opinião ou atribuir a este fato, a relevância que atribuo. Não quero, seria pretensioso demais, que todos compartilhem do mesmo gosto... mas gostaria sim, como o fiz, como membro deste Fórum - pois é a isto que o mesmo se propõe, de falar, criticar, elogiar, comentar, expressar, debater e conflitar opinião... é dessa necessidade que canais como ess surgem, para compartilhar ideias, fatos, pensamentos, discussões... e foi com esse intuito que abri o post!
Obrigado a todos que replicaram aqui.
E de novo, tomara que mudem isso... é ruim chegar em KLAX, ir ao finger e ele não se acoplar... fica faltando algo...

Desculpe se fui agressivo ou impertinente em algum momento ou se de alguma forma meu comentario lá em cima ou este aqui, tenha sido indelicado com "A" ou "B"... não foi a intenção!

denis reinaldo grigonis escreveu:Vamos agradecer a estas Empresas de add-ons que deixaram o Fsx bonito e mais realístico, não é de responsabilidade do fabricante de um cenário fazer o finger mover-se ( á menos que ele especifique),pois ele não é o construtor do Fsx que tem muitas limitação, haja visto que a Pmdg quebrou a cabeça pra fazer o 737Ngx e mesmo assim ficou com uma margem de erro de 5% por causa do Fsx. Sim existem cenário muito detalhados e leves e outros pouco detalahdo e pesados , cabe escolher o certo de acordo com a potência do seu Pc pois são programas funcionando em cima do Fsx. Com a criatividade do: Enb, Rex,3Dlights Redux,A2A accu-feel, alteração da fsx.CFG,Orbx,Pmdg,Carenado,CS, Gsx,Ut2,Qw...etc e muitos outros posso dizer que estou satisfeito com o Fsx comparando com o default que eu voava , o que vale pra mim é uma aeronave realísta e totalmente funcional um bom cenário e um clima bonito,agora finger movendo não é muito importante pois eu não vou sair do cockpit é gostoso tar dentro de uma aeronave que simule a real seus comandos procedimentos e uma boa navegação seja vfr ou ifr em condições Imc e trazer a aeronave de volta ao solo com perfeição e realismo sentindo o dia a dia de um piloto real dentro de um por exemplo 737Ng, eu piloto um Emb 712 ,810 na real e posso assegurar que agora conheço todo procedimento operacional de um 737Ng graças a Pmdg . Então na minha opnião pergunto o que é mais importante num simulador de Vôo ( finger se movendo ??? )

Uma simples questão de ponto de vista, me preservo em minha posição

jpkosta escreveu:Olha só gente...
Legal saber que deu o que falar o desabafo la em cima...
Mas gente, ae... se liga no que eu escrevi... é um desabafo.... bem como identificou o Andre e eu confirmei abaixo dele! Não é uma critica ou bronca não...
Não achei muito legal algumas replicas aqui postadas... é como se eu ou qualquer pessoa não tivesse o direito de achar ruim isso ou aquilo só por ser mais ou menos relevante que isso ou aquilo... Como todos ressaltaram nos posts, todos nós temos nossas opiniões, sejam elas grandes, pequenas, relevantes, irrelevantes, infundadas ou fatídicas!
Ao Zanoli, um agradecimento aos cenários muito mais que bem feitos... eu os uso mas não é uma critica direcionada! E não! Não é de minha autoria (assim entendi a indicação) um tutorial para fazer os fingers se moverem... nem sequer sei de onde nasce isso... eheheheheheh
Pessoal... de novo... é um desabafo... opinião minha... tudo bem que para "A" o importante é simular o mais real possível as situações em voo, para "B" é importante prezar por procedimentos de voo, para "C" é isso e aquilo... mas embora para mim isso seja relevante... também é tão relevante quanto, chegar em um gate e vê-lo se acoplar a aeronave... apenas isso... questão de ponto de vista... se para um ou outro não o é... para mim é! Sei que tem suas limitações, o FSX bloqueia e impede muita coisa, dificulta... mas pra mim é importante... Não ficou legal ver em algumas replicas aqui indagações do tipo "Então na minha opinião pergunto o que é mais importante num simulador de Vôo (finger se movendo ???)" ou "Se acha ruim um finger estático, eu poderia sugerir criar um móvel" ou até mesmo "Será tão importante assim nesse aspecto?" Poxa pessoal... não é questão de ser ou não importante... é questão de gosto! Simples assim.... vejam dois fatos... que cabe a comparação... No NGX tem gente que simula o teste das mascaras de Oxigênio... coisa besta... só apertar ali e escutar o shiiiiiiiiiiii do ar sair... e se não escutar o ar? o que vai fazer? chamar o mecânico? Acionar a manutenção? fazer um reporte pra cia? Que nada... vai reiniciar a aeronave e cabou... se é que o PMDG simula esta falha... Então... viu? é ponto de vista... da mesma maneira que alguns pensam isso com seu grau de importância, eu valorizo os fingers móveis. Acho legal...
Outra é uma questão levantada pelo Zanoli - quem sabe não compartilha... é verdade ZAnoli... conhecimento é algo para compartilhar... ajuda a todos... veja o caso de TNCM da FlyTampa... na instalação ele deixa a opção de manter os fingers móveis, usando os default do FSX ou manter os estáticos, que são parte desenvolvida daquele cenário.
O Rodrigo Mago citou:
(...)
Aqui temos pessoas que simulam das mais variadas formas, lugares e tipos de aeronaves e mais os cenários!
(...)
Eu simulo asism gente e acho isso importante! E só! É questão de beleza gente... pra mim... não para você ou você... mas pra mim... Não é o caso de deixar de adquirir cenários muito bem feitos como os da FSDreamTeam... eu os tenho todos! São perfeitos! Mas pecam por não ter os fingers móveis... Fato! Não seria melhor que tivesse? Tenho certeza de que isso, pelo menos, seria unânime aqui... o SIM!
Agradeço ao Alna e ao Valdir pelo apoio e por compartilhar a mesma opinião ou atribuir a este fato, a relevância que atribuo. Não quero, seria pretensioso demais, que todos compartilhem do mesmo gosto... mas gostaria sim, como o fiz, como membro deste Fórum - pois é a isto que o mesmo se propõe, de falar, criticar, elogiar, comentar, expressar, debater e conflitar opinião... é dessa necessidade que canais como ess surgem, para compartilhar ideias, fatos, pensamentos, discussões... e foi com esse intuito que abri o post!
Obrigado a todos que replicaram aqui.
E de novo, tomara que mudem isso... é ruim chegar em KLAX, ir ao finger e ele não se acoplar... fica faltando algo...

Desculpe se fui agressivo ou impertinente em algum momento ou se de alguma forma meu comentario lá em cima ou este aqui, tenha sido indelicado com "A" ou "B"... não foi a intenção!

Perfeito corroboro com sua posição,somente acho lamentável algums comentários como: "alguém vai sair pelo fingers" , esse tipo de irônia é corrosiva e destrutiva..parabén pelo tópico

jpkosta escreveu:.

Ao Zanoli, um agradecimento aos cenários muito mais que bem feitos... eu os uso mas não é uma critica direcionada! E não! Não é de minha autoria (assim entendi a indicação) um tutorial para fazer os fingers se moverem... nem sequer sei de onde nasce isso... eheheheheheh

Obrigado pelas palavras e fique tranquilo que não entendi como crítica, apesar que até a aceitaria de forma construtiva.
No meu post eu me refiro ao autor do tutorial sobre "jetways" animadas que me parece ser tambem o autor das "jetways" animadas do FSX (a mesma pessoa ), e não a você.


[/quote]