REX com Active Sky Evolution

Pessoal,

estou remontando meu FSX e gostaria da opinião de vocês... Deixo o weather engine do REX ou vale a pena instalar essa nova versão do Active Sky?

Obrigado a todos!

Renato
RSB74

Não acho o do REX mto bom... na verdade é bem ruim. As transições são extremamente bruscas.
Vai de AS que independente da versão é bem melhor do que REX Weather Engine.

O Duley tem razão, mas como está a compatibilidade entre AES e REX?
Na versão anterior do AES acho que tinha alguns problemas.

Obrigado pelas respostas.
Pois é...

Antigamente sei que funcionava bem... Tinha o Weather Engine do AS e as texturas do REX e não havia problema... Mas com essas últimas versões, não sei o que vale mais a pena...

Abraço.

A que eu mais uso disparado é o weather interno no FSX. Rápido, prático e não cria absurdos.

eu estou usando as texturas do REX e o ASE... no meu Flight Report do FLORIDA WEST que está na sessão de fotos ... o voo foi feito com o ASE... não consome nada de FPS... e no caso como vôo on-line na IVAO eu desabilitei o Weather Engine do IVAP e só estou usando o ASE... não existe diferença do que consta na meteorologia da IVAO para o ASE.. lógico que com o ASE tudo fica mais refinado!!! Muito melhor!

Abraços

Tanto o REX como o ASE têm ainda muitos bugs, basta visitar os fóruns dos dois para confirmar isso. Eu uso umas vezes um e outras vezes o outro. Ainda não me decidi por um deles.

Em qualquer dos dois noto transições bruscas (nuvens aparecem e desaparecem de repente) de vez em quando.

O REX tem o problema da visibilidade a baixa altitude que não foi resolvido, mas as nuvens misturam-se melhor com as montanhas do que no ASE e acho que visualmente é melhor (não aparecem os stratus muito feios que aparecem no ASE).

O ASE parece-me apresentar as condições meteorológicas mais de acordo com o real. O REX às vezes vai buscar estações muito longe do ponto onde estamos a voar, quando existem outras mais perto.

Ultra, em relação ao ASE não consumir nada de FPS, depende. Aqui uso o ASE com 10 layers de nuvens e noto que tenho menos FPS do que quando uso o REX. Depende do número de layers que seleccionamos. Usando apenas 5, não há perda de frames em relação ao REX, mas usando mais já noto a diferença, principalmente quando há muitas nuvens.

Acho que é uma questão de experimentar um e outro e ver quais dos bugs está mais disposto a aceitar.

Eu odeio o REX.
Já sofri umas transições de clima que desestabilizaram totalmente meu voo... e num MD11. Só não desacoplou o PA pq talvez o avião nao tenha esse nivel de realidade. Se fosse num cessninha acho que virava ele de cabeça para baixo.
Sem contar que ele atualiza o clima pela distancia voada e não por tempo. Prefiro que atualize por tempo.

Eu uso o bom e velho Active Sky X com o SP2 e estou satisfeito. Claro que tem alguns probleminhas, mas sao bem menores que os problemas que detectei no REX.

Duley escreveu:Eu odeio o REX.
Já sofri umas transições de clima que desestabilizaram totalmente meu voo... e num MD11. Só não desacoplou o PA pq talvez o avião nao tenha esse nivel de realidade. Se fosse num cessninha acho que virava ele de cabeça para baixo.
Sem contar que ele atualiza o clima pela distancia voada e não por tempo. Prefiro que atualize por tempo.

Eu uso o bom e velho Active Sky X com o SP2 e estou satisfeito. Claro que tem alguns probleminhas, mas sao bem menores que os problemas que detectei no REX.

Não da nenhum conflito usando o Active Sky e utilizando o REX ? Tem como desabilitar o Weather Engine dele ?

Alvega escreveu:Tanto o REX como o ASE têm ainda muitos bugs, basta visitar os fóruns dos dois para confirmar isso. Eu uso umas vezes um e outras vezes o outro. Ainda não me decidi por um deles.

Em qualquer dos dois noto transições bruscas (nuvens aparecem e desaparecem de repente) de vez em quando.

O REX tem o problema da visibilidade a baixa altitude que não foi resolvido, mas as nuvens misturam-se melhor com as montanhas do que no ASE e acho que visualmente é melhor (não aparecem os stratus muito feios que aparecem no ASE).

O ASE parece-me apresentar as condições meteorológicas mais de acordo com o real. O REX às vezes vai buscar estações muito longe do ponto onde estamos a voar, quando existem outras mais perto.

Ultra, em relação ao ASE não consumir nada de FPS, depende. Aqui uso o ASE com 10 layers de nuvens e noto que tenho menos FPS do que quando uso o REX. Depende do número de layers que seleccionamos. Usando apenas 5, não há perda de frames em relação ao REX, mas usando mais já noto a diferença, principalmente quando há muitas nuvens.

Acho que é uma questão de experimentar um e outro e ver quais dos bugs está mais disposto a aceitar.

Pois é Arthur... isso que falaste é verdae..tanto que eu selecionei no máximo 3 Layers...mas não sei eu ainda prefiro o ASE..e olha qu estou ocm ele à menos de 1 semana...O REX eu achei muito complicado....não sei.. minha impressão!

Abraços

O que me incomoda mais é o problema da visibilidade em baixa altitude.
Com o ASE este problema fica resolvido?
Se ficar acho que já vale a pena.

No ASE (não AES, que é um programa da Aerosoft) ainda não notei esse problema.