X-Plane 10 e a vida noturna

Video bem legal que achei que mostra o movimento no aeroporto e da cidade a noite.

Lindo demais, muito bonito

X-plane noturno é muito bonito mesmo.

Mas esses "Heavy" não estão pulando demais? Tá parecendo até boero.

Amengol escreveu:
Mas esses "Heavy" não estão pulando demais? Tá parecendo até boero.

Então amigo, eu vou te falar uma coisa, eu também achava que isto não era normal já que eu sou usuário do FS a muito mais tempo, estranhei a aeronave pular no XPX, pois mesmo pousando hard, o avião não pulava no FSX, quanto toca o solo ela aeronave fica firme, e si exagerar da crash (odiava isto), mas vendo vídeos reais, vi que um pouso hard, a aeronave aguenta e acontece isto, a aeronave salta/pula. Para evitar isto, você tem que acertar com precisão o toque, o que deixa o pouso bem desafiador e realista.

Video real de um 777 com "complicações" no pouso.

Amengol escreveu:X-plane noturno é muito bonito mesmo.

Mas esses "Heavy" não estão pulando demais? Tá parecendo até boero.

A culpa ai nao eh do x-plane que apenas se encarrega de reproduzir a fisica com perfeicao, a culpa e da pecinha que fica entre o joystick e a cadeira em frente ao computador. Em casa dificilmente o aviao pula desse jeito e como jah mostrou o SABACH se for braco acontece o mesmo na vida real, o que nunca vai acontecer na vida real eh o aviao dar uma pancada no solo e imediatamente ficar grudado nele rolando sobre a pista.

É, pode ser que tenha sido um pouso difícil mesmo. Acontece que já vi dizer que pula demais, além do normal. No entanto não posso endossar, pois não tenho XP ainda.

Não sei como a física do XP funciona, mas no FS9/FSX depende da configuração FDE/AIR. Existem aviões que simulam bem o efeito da reação aerodinâmica ao toque no solo.

Mas em todo caso, parece que o XP é melhorzinho em se tratando de física. Digo melhorzinho não desmerecendo nenhum dos dois, mas pelo fato de não confiar em simulador para efeitos de física. Meio arriscado (para a aviação real, claro)!

Exatamente Ghost, "a culpa e da pecinha que fica entre o joystick e a cadeira em frente ao computador"...kkkk

Eu já pousei suave algumas vezes no XPX, mesmo dando uma pancadinha o avião não saltou, neste vídeo tem pousos sem saltos, e no primeiro vídeo si ver que o 747 veio forte para pouso, ae ele saltou.

Quanto a física, longe deu entrar em discussão novamente sobre melhor ser A e B, isto me custou 15 dias de suspensão no fórum, mas si você não confiar na física do XPX, então só tem uma opção melhor, a física usada nos simuladores profissionais para treinamento de pilotos, pois eles voam primeiro no simulador para depois voar na aeronave real.

Você quer dizer treinamento de adaptação à uma aeronave, não é SABACH? Presumi isso, pois não conheço nenhum piloto que aprendeu a voar primeiro no simulador. O aprendizado da física real só mesmo no real.

também, mas não só adaptação, estes simuladores tem um comportamento muito preciso, sistema de movimento com alto grau de realismo. São divididos em níveis de detalhes técnicos como A,B,C e D.

Nada como levantar um boeing real, em infinitas variações, mas estudando e treinando em um simulador para treino de pilotos em um determinado avião, é possível ter sucesso no real sem nunca ter voado antes. pode me corrigir si estou errado.

Amengol escreveu:Você quer dizer treinamento de adaptação à uma aeronave, não é SABACH? Presumi isso, pois não conheço nenhum piloto que aprendeu a voar primeiro no simulador. O aprendizado da física real só mesmo no real.

Aprender a voar num simulador não é recomendável porque todo mundo aprende a voar visual, então é essencial treinar o hábito de se referenciar no espaço somente através de marcos terrestres, então não tem sentido nem é seguro fazer isso num ambiente sintético de qualquer simulador, agora falando de simuladores full motion a história é outra, vc vai pegar um piloto altamente treinado e voado com carteira IFR, multi e tudo mais e familiarizá-lo a um determinado tipo de aeronave avançada e habilitá-lo para aquela aeronave, dessa forma piloto de 737NG não é habilitado pra voar diretamente um Airbus ou ERJ-170 mesmo sendo aeronaves similares, então o uso de um simulador é fundamental nesse treinamento, esse simulador tem uma dinâmica de voo apurada e também todos os sistemas da cabine simulados de forma que o piloto possa sair direto do simulador para o assento de copiloto de uma aeronave avançada.
Agora a parte que cabe ao x-plane de toda essa explicação é que graças à física apurada desse simulador ele foi o único simulador doméstico até agora a receber homologação da FAA para treinamento de pilotos onde as horas no simulador (acompanhado de um mockup de uma cabine) contam como experiencia real de voo, então essa física do toque no solo, da briga com o vento e os efeitos de oscilação são exatamente do jeito que ocorre na vida real. Então fazer um pouso redondinho no x-plane exige sempre mais trabalho nos comandos, não dá pra travar o manche numa posição ideal e esperar o toque suave na pista, tem que atuar de maneira totalmente ativa mesmo se não quiser tocar o solo todo desajeitado.

Corrija-me se estiver errado, mas as homologações da FAA não são para dispositivos completos de simulação? Uma versão "PC" caseira do x-plane te dá horas de trenamento pela FAA?

Por outro lado, a Redbird fabrica simuladores homologados pela FAA que usam o FSX como base. Sem dizer que o P3D (que é praticamente o FSX) é a plataforma profissional de simulação da Lockheed Martin.

Até onde sei (que é bem pouco, claro), depende da "solução" completa e não só do software usado. Mas é claro que estratégias de marketing são sempre auto-explicáveis.

http://www.redbirdflightsimulations.com
http://www.orbxsystems.com/forum/topic/11960-redbird-full-motion-sim/