Dinamica de voo dos principais simuladores

Galera venho trazer a vcs uma matéria interessante que vi alguns meses na sim pilot magazine. Onde Christian Stock, faz um review comparado a dinamica de voo dos modelos de cessna para fsx, xplane e fs9 (Real air).
a matéria sta em inglês mas é compreensível.
Voces irão se surpreender com o review dele.


http://www.simpilotnet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=9

Essa matéria ééééé VELHA (de 2007) e duvidosa, tanto que na época que foi liberada, o Austin enviou uma resposta a essa matéria, a revista não comentou a resposta.

Pode ser velha, mas não deixa de ser interessante. Só não acho muito justo comparar o C172 default do FSX com o C172 payware da RealAir do FS9. Todos sabemos que os aviões default do FSX são autênticos tijolos, é perfeitamente natural que um payware da RealAir seja muito melhor.

Eu nunca consegui entender este lance de dinâmica de vôo no FS, mesmo usando ele a mais de 10 anos, mas com o tempo vi que o avião tras a sua dinâmica de vôo, o que me deixou completamente desanimado com o FS, ou seja, eu nunca paguei nada, salvo o FS, e apesar disto não tenho simulação confiável e de baixa qualidade.... nossa viu

SABACH escreveu:Eu nunca consegui entender este lance de dinâmica de vôo no FS, mesmo usando ele a mais de 10 anos, mas com o tempo vi que o avião tras a sua dinâmica de vôo, o que me deixou completamente desanimado com o FS, ou seja, eu nunca paguei nada, salvo o FS, e apesar disto não tenho simulação confiável e de baixa qualidade.... nossa viu

Ficou bem difícil entender o que você quer dizer com isso.

Estou falando sobre o avião trazer a qualidade da dinâmica de voo, e pelo que você falou, os aviões defaults não tem qualidade, e eu sempre usei eles, e poxa, foi neles que aprendi a voar, e si o FS é assim, fraco, e precisa comprar para ter qualidade em simulação, em me pergunto, eu nunca voei? Eu não duvido que um avião payware tras melhoras em simulação de sistemas, mas pensei que fosse só isto, e não em simular a dinâmica... pensei que isto fosse o simulador o responsável... e como eu fico?

Nao ter dinamica de voo perfeita nao significa estar num jogo de aviao onde o aviao segue somente a trajetoria, na verdade o mais fraco dos modelos originais na minha opiniao eh o cessna original, que da pra largar o manche e comer uma sobremesa enquanto voa manualmente, mas o mustang do acceleration pack me pareceu coerente, um que nao tem nada a ver eh o extra 300, muito bizarro alguns comportamentos que ele tem, mas ja fiz alguns voos no DC-3 e nao achei tao ruim assim, muitas vezes assemelhando-se em voo a alguns modelos do x-plane exceto por efeitos inexistentes e alias eh ai que as deficiencias do FSX aparecem e sao mais notadas em avioes de helice tais como ausencia de torque de helice, fluxo de ar soprado sobre as asas entre outras coisas. O 737 original por exemplo nao tem nada a ver com o 737 PMDG, ai dah pra ver que a dinamica dele em relacao ao real esta ruim, mas nao significa que voando ele vc nao esta simulando um voo de aviao, apenas nao esta simulando o 737 real. Agora se falar nos helicopteros originais do FSX ai sim, se vc voou somente neles vc ainda nao voou helicopteros e nem tem nocao de como eles se comportam em voo. Jah experimentei o Dodosim jetranger e esta bem melhor, mas ainda perde pra modelos do x-plane em realismo no voo, porem com um modelo desses jah da pra comecar a ter nocao de como um helicoptero voa e se comporta.

Galera achei outra análise sobre a dinâmica de voo dos nossos simuladores.

esse cara aqui diz que depende dos desenvolvedores da aeronave.
e na minha opinião tambem acredito nisso.

Mas enfim aqui está o link da matéria:

http://www.avioesemusicas.com/x-plane-da-laminar-research-part-1.html

O que se conclui disso eh que em se tratando de avioes tanto faz um como outro simulador, mas fica claro que o FS eh otimizado pra simular bem somente avioes (asas fixas) e subsonicos, helicopteros nao eh a praia dessa engine, porem a grande maioria simula somente avioes, entao o x-plane precisa dar uma boa caprichada no visual se quizer tirar o pessoal do FSX.

O conceito de dinamica e realidade em jogos de computador é algo complicado para ser discutido sem aval técnico aeronautico e de programação.

São poucos os aviões que conseguem explorar os recursos existentes no ambiente do msfs o bastante para fazer valer uma simulação decente.

O que cresceu muito no MSFS nos ultimos anos foram os addons que simulam sistemas e mais sistemas, e isto enche os olhos da garotada que coloca o voar em segundo plano diantes de tantos botões.

Esta evolução na simulação dos sistemas embarcados que juntamente com o fácil acesso via pirataria popularizou a coisa e desvirtuou bastante o conceito de se voar de modo que sabe-se hoje voar de São Paulo para Londres, mas não se sabe decolar, circular e pousar sem apertar um unico botão .
Existem dezenas de videos com aviões programados para pousar feito um trem sobre os trilhos e raros videos gente voado com a configuração mais realista e o avião na mão.

Acredito que agora com o X-plane 10 e cia evoluindo, cada vez teremos um ambiente propicio a simular cada vez mais e mais fenomenos, ações e reações e o resto do trabalho ficara na mão dos desenvolvedores de aeronaves.
Espero que a PMDG olhe para o X-plane com todo carinho que ele merece.

Não sou piloto real então pra mim é impossível concluir qualquer coisa sobre a dinâmica de vôo do ponto de vista de um piloto.
O fato é que muitos add-ons são desenvolvidos por pilotos reais, para ambas as plataformas, e acredito que todos buscam o máximo realismo dentro das limitações de cada simulador.
O FS tem desenvolvedores e (muitos) "simuleiros" que são pilotos reais experientes e podem garantir a qualidade de um FDE, é tudo uma questão de saber como fazer.
O X-Plane tem uma física de vôo realista, mas todo mundo fala que as aeronaves default são questionáveis. Mesma coisa acontece com o FS, a diferença é que no simulador da MS os default parecem voar sobre trilhos e no X-plane eles são as coisas mais instáveis que eu já simulei. O vôo da asas rotativas foge totalmente do que eu gosto de simular, por isso não posso opinar a respeito, mas sei que o FS é muito mais limitado nesse sentido.
Eu testei o X-Plane e ainda não me convenci, estou muito satisfeito no FSX e vou continuar com ele por um bom tempo. Add-ons de qualidade não faltam.

Na minha humilde opinião, o FS e o Xplane são excelentes simuladores
se o comportamento da aeronave em voo depende de um arquivo ou depende da modelagem 3d. Não me importa.
Não quero provocar disputa entre os dois simuladores. Gosto de ambos. Simplismente estou colhendo dados sobre algo que me interessa e gosto de compartilhar com meus colegas simuleiros.

Quando quero fazer voo visual prefiro Fsx pois os cenarios desenvolvidos para ele são muito precisos.
Quando quero simular condições climáticas prefiro o Xplane.

Não vou defender nenhuma das platarformas de simulação.
mas quero deixar minha opinião.

De nada adianta existir um simulador onde a geometria da aeronave influencie se qualquer falha na modelagem 3d fará com que o avião se comporte de maneira errada?? Um vértice fora do lugar fará diferença na aerodinâmica.
Mas essa é só a minha opinião não quero ofender ninguem!

Abraço!