FS X não satisfatório

Olá, pessoal...

Eu sei que esse é um assunto meio "batido", mas vamos lá...

Eu precisei trocar meu PC por que o anterior estava nas últimas, depois de 6 anos de bons serviços prestados...

Comprei diretamente um da Dell, cuja configuração me agradou:

Intel® Core™i7 2600 ( 3.4Ghz, 8MB Cache)
4mb de RAM DDR3
1 HD 1TB Sata + 1HD 500gb Sata (esse eu já tinha e coloquei no PC)
AMD Radeon™ HD 6450 de 1GB DDR3, 64-bit (Eu sei que 64bit é pouco, mas uma de 128 ou 256 iria encarecer demais)
Windows® 7 Professional Original 64-bit

Porém, eu tô tentando configurar o FSX e o "fêladamãe" está me dando um baile. Quando carrega muito, fica pesado. Se não carregar, fica todo serrilhado (Sinceramente eu não to conseguindo tirar o serrilhado mesmo no Catalyst). Não sei se é driver.
Com o FS9 eu não consigo nem colocar as nuvens 3D que já caem os frames.

Existe alguma configuração que eu possa fazer?

Agradeço a atenção!

Grande abraço a todos

primeiramente envie uma copia do seu fsx.cfg para o andre_sp é o unico que sabe configurar isto de forma para que alivie muito o peso.

Sua placa de video nao é recomendada para jogos.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6450-review/4

Abraços

Giba

Placa de vídeo de 64Bits!

Pensei que nem fizessem mais desse modelo!!

Voltando ao assunto, realmente, a placa deixa um gargalo no computador.

Opa!! Tá explicado então! Vou ver se arrumo um jeito de trocar essa placa! Afinal, a intensão era mesmo uma boa máquina para rodar os FS9 e o FSX. Mesmo assim, muito obrigado pelos toques!!

Caros amigos...

meu FSX tambem esta "esquisito"... sempre faço um voo SBSP para SBGL, mas de domingo pra ca, depois de um tempo voando, as texturas do solo ficam todas embassadas. sem definição nenhuma.
oque pode ser isso?

Poderíamos aproveitar pra debater o que pesa mais no FSX, texturas em alta resolução, autogen, trafego AI, Mesh, enfim, no que é relevante mexer pra melhorar consideravelmente a performance.

de fato.... isso é uma "curiosidade" que eu tambem tenho.

por exemplo: uso o UT2 como trafego, REX , Active sky, e não consigo ter FPS maiores que 15, mesmo usando o FPS limiter.
inclusive, quando uso ele ( o FPS limiter ) depois de algum tempo o jogo trava.

Ghost escreveu:Poderíamos aproveitar pra debater o que pesa mais no FSX, texturas em alta resolução, autogen, trafego AI, Mesh, enfim, no que é relevante mexer pra melhorar consideravelmente a performance.

Pela minha experiência, tráfego AI é o que pesa mais, seguido do bloom(mas quase ninguém usa) e dos reflexos da água.Nuvens, ao contrário do FS9 tem pouco impacto, a não ser que a weather engine gere seis camadas, aí pesa e o autogen depende do cenário acho, pois tenho cenários da Austrália e Nova Zelândia com muito autogen e pouco impacto no desempenho e outros nem tão bons com impacto maior, default só voo no Brasil e não tenho problemas mas realmente não uso muito.Mesh já testei ativado e desativado e não tive diferença sensível.

Carvalho escreveu:

Ghost escreveu:Poderíamos aproveitar pra debater o que pesa mais no FSX, texturas em alta resolução, autogen, trafego AI, Mesh, enfim, no que é relevante mexer pra melhorar consideravelmente a performance.

Pela minha experiência, tráfego AI é o que pesa mais, seguido do bloom(mas quase ninguém usa) e dos reflexos da água.Nuvens, ao contrário do FS9 tem pouco impacto, a não ser que a weather engine gere seis camadas, aí pesa e o autogen depende do cenário acho, pois tenho cenários da Austrália e Nova Zelândia com muito autogen e pouco impacto no desempenho e outros nem tão bons com impacto maior, default só voo no Brasil e não tenho problemas mas realmente não uso muito.Mesh já testei ativado e desativado e não tive diferença sensível.

Carvalho, se vc usar o ENB não precisa deixar o bloom ativado?

Ghost escreveu:

Carvalho escreveu:

Ghost escreveu:Poderíamos aproveitar pra debater o que pesa mais no FSX, texturas em alta resolução, autogen, trafego AI, Mesh, enfim, no que é relevante mexer pra melhorar consideravelmente a performance.

Pela minha experiência, tráfego AI é o que pesa mais, seguido do bloom(mas quase ninguém usa) e dos reflexos da água.Nuvens, ao contrário do FS9 tem pouco impacto, a não ser que a weather engine gere seis camadas, aí pesa e o autogen depende do cenário acho, pois tenho cenários da Austrália e Nova Zelândia com muito autogen e pouco impacto no desempenho e outros nem tão bons com impacto maior, default só voo no Brasil e não tenho problemas mas realmente não uso muito.Mesh já testei ativado e desativado e não tive diferença sensível.

Carvalho, se vc usar o ENB não precisa deixar o bloom ativado?

Não Ghost, o ENB é usado precisamente para substituir o bloom default, pois é muito mais leve.

Putz!!! Então estou jogando processamento fora.
Valeu Alvega e Carvalho pelos esclarecimentos.

descobri o "defeito" no meu FSX. nas texturas embassadas...
o valor "TextureMaxLoad=" estava em 12 e eu não lembro de ter mudado esse valor.
alterei para 30 e resolveu o problema.

Que estranho, que eu saiba esta linha aceita apenas 1024, 2048..., não um valor tão pequeno assim.

HighTechGG escreveu:Que estranho, que eu saiba esta linha aceita apenas 1024, 2048..., não um valor tão pequeno assim.

São duas linhas diferentes.

[GRAPHICS] => TEXTURE_MAX_LOAD=2048

[Display] => TextureMaxLoad=30

Abraços!!

Augusto Sposito escreveu:

[Display] => TextureMaxLoad=30

Abraços!!

Essa linha não existe no fsx.cfg se não for colocada manualmente, deve ter sido adicionada pelo site Venetubo. O meu fsx.cfg não tem pois quando experimentei esse site ele colocou mas ficou pior.

Alvega escreveu:Essa linha não existe no fsx.cfg se não for colocada manualmente, deve ter sido adicionada pelo site Venetubo. O meu fsx.cfg não tem pois quando experimentei esse site ele colocou mas ficou pior.

Não passei no Venetudo não Alvega!!

Foi uma dica que peguei aqui mesmo na Voo Virtual.

Mas com ele, na sua opinião, fica pior?

Abraços!!

No meu ficou, por isso tirei. Mas cada sistema é diferente, experimente com e sem e veja se tem diferença.

Alvega escreveu:No meu ficou, por isso tirei. Mas cada sistema é diferente, experimente com e sem e veja se tem diferença.

Vou fazer um voo sem ele agora.

Depois eu edito e digo se melhorou ou piorou.

Abraços e um ótimo Domingo!!

Ok, meu CFG não tem esta linha dentro do Display.

Estou na metade do voo entre Maldives e Ben Gurion, e senti a diferença sem ela.

Em Maldives tive uma melhora no carregamento do cenário.

Abraços!!

Eu uso aqui com o valor 30, sem problema algum no desempenho!

rodrigo mago escreveu:Eu uso aqui com o valor 30, sem problema algum no desempenho!

E testando com ela e sem ela você nota alguma diferença?

Acho que ele fica meio pesadão, quanto ao carregamento, dá uma impressão de lentidão, não sei explicar direito como é, mas sinto diferença sim, se eu excluir a linha ou alterar o valor, muda pra pior Eu vou fazer um vôo sem ela, e depois reporto, pra explicar direito, tendo em vista que eu nem ligava muito pra essa linha, até que no dia que eu instalei o driver 290.53, ficou estranho e passei o cfg no venetubo, antes usava 12 no valor, depois dessa mundança de driver, o venetubo alterou o valor pra 30 e melhorou, passei a usar os frames ilimitados. Esse valor que eu usava antes, foi sugerido pelo venetubo, que também alterou e sugeriu a exclusão de outras linhas depois que passei a usar em unlimited os frames!