Porque tenho 50FPS no FSX e você não...

Texto do Mathijs Kok da Aerosoft. Tem um PDF com informações:

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=30796&st=0

O meu inglês não dá para debater mais, só defendi o Vista (até pareço funcionário da Microsoft... quer dizer, até eles defendem o Sete com tal de vender mais umas licenças).

José Alberto escreveu:Texto do Mathijs Kok da Aerosoft. Tem um PDF com informações:

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=30796&st=0

O meu inglês não dá para debater mais, só defendi o Vista (até pareço funcionário da Microsoft... quer dizer, até eles defendem o Sete com tal de vender mais umas licenças).

Essa nem sequer vou perder tempo a ler, e nem aconselho ninguém a seguir os conselhos do Mathijs em relação a hardware. Basta ver as screenshots dele e ouvi-lo dizer que a melhor placa para o FSX é uma ATI 4650, que basta uma motherboard e memória do mais barato que há, para se chegar à conclusão que o homem não tem a mínima noção de hardware e nem do que é um FSX bem configurado.
Essa dele dizer que tem 50 FPS no FSX e os outros não então é ridícula(nem sempre ele se "lembra" de dizer que é sem tráfego AI, muitas vezes sem autogen e com mesh no mínimo, com AA 2X em vez de 8X, sem detailed clouds, etc, etc ). Qualquer um com o computador dele consegue ter mais que isso e com muito melhor qualidade gráfica. Enfim. Quem duvida do que eu digo, leia os posts dele nos vários fóruns e as respostas que ele recebe dos verdadeiros entendidos.
Resumindo, ignorem o que o Mathijs diz em relação a hardware e configuração de FSX.

Li o PDF do principio ao fim, Alvega. É mesmo isso que dizes: "tenho 50FPS em quase todo o lado mas é baixando nuns settings" e reparem, "com hardware do mais baratinho" colocando preços indicativos e tudo.

Mas pior do que isso é ver pessoas a agradecer a "novidade"

Em relação ao Vista:

"But yes, I call Vista horrible. I never done so before Windows 7 was
released as I always thought Vista was as good as XP in almost any way.
I used Vista for many years without having a problem with it. But
Windows 7 is just so more responsive, logical and better looking that
it makes Vista immediately outdated, sluggish and resource hungry in
comparison. For FSX it all means little, but for a computer you use
every day your choice is Windows 7 or XP. Vista should not be in that
list"

Simplesmente essas diferenças, do meu ponto de vista, não justificam o que a Microsoft me pede por um upgrade. Até a utilização da RAM nos dois casos foi sensivelmente a mesma.

Mas não vale a pena discutir, estamos na era Windows 7.

Eu achei que fosse um post antigo, mas ele insiste nisso .
A única coisa válida no que ele diz é configurar os settings um a um, porque tem usuário que vai na tela inicial e escolhe pelo ''ultra high, high'' e depois fica penando.Além disso a opção de ter settings diferentes já salvos, na minha opinião é mesmo uma mão na roda, mas o que diz respeito à hardware

To com o Artur, já li tanta asneira dele que não da mais.

ter o FSX com 50fps é fácil.
já vi gente com 300 !

resta saber se ele tem 50fps em HIGH com 747 PMDG em um cenário da Aerosoft.

aí sim eu bato palmas .