Microsoft Flight: Projeto cancelado?

Acho o seguinte Ayr,

Ambas as empresas estão em busca do dinheiro dos usuários é claro ou será que a PMDG fez aviões com tantos sistemas e detalhes porque acha legal? acho que não. Porém a Laminar está se focando mais em qualidade de simulação (parte aerodinâmica) que gráfico, por este motivo o pessoal ainda se sente acuado em migrar para o X-Plane, isso deve mudar com o XP10.

Acho que de certa forma, o pessoal tem que parar de ser manipulado pela Microsoft, o adiamento do lançamento do Flight é concerteza um indicio que estão tentando manipular o público e evitar que o pessoal tente migrar para a concorrência.

Existem 2 soluções para isso, ou falamos CHEGA para o simulador da microsoft e procuramos alternativas que estão realmente se desenvolvendo como o X-Plane, ou que se pronunciem e façam uma exigencia para microsoft por mais realismo! que duvido muito que tenha sido melhorado no Flight...

Eu pessoalmente acho que a primeira opção é a mais viável, isso pode benificar todo mundo, enfim se a Microsoft sentir que está perdendo completamente o mercado, eles vão se manifestar e resolver fazer uma mudança radical e colocar os programadores deles pra trabalhar de verdade!
Do contrário, pra que mecher em time que tá vencendo certo?

Sou a favor de realismo, independente de bonito ou não, é claro que a junção de ambos é importante, mas ser manipulado não faz parte do meu curriculo.

Abraços.

Conex., uma dica ..se quer realismo.. X-Plane e no 10 será melhor ainda. O FS perde muito em dinamica de voo e tempo do X-Plane..se o seu caso não são aeroportos e cidades photoreal e cockpits 3D com textura dds5.. e quer só realismo (entenda como dinamica de voo, arrasto, tempo, stress mecanico) .uma sugestão..vá de X-Plane

Sim Graziani, eu pessoalmente já uso X-Plane, eu estou lutando é pra que independente do simulador todos tenhamos algo melhor.

Eu fico de certa forma indignado é porque está claro que a microsoft pegou um FSX jogou talco e colocou o nome de Flight e está querendo vender como produto novo, já deram data de lançamento mas informação e videos demonstrativos reais não esses que colocam na net cheio de tratamento ainda faltam, eu gostaria de ver um video de Helicoptero no Flight, alguem já viu? acredito que não porque há grandes chances de continuar a mesma coisa do FSX.

Não sou contra o FSX/Flight, porém até agora oque vi foi um FSX enfeitado, espero que eu esteja completamente errado, isso vale tanto para Flight quanto para XP10, se ambos forem só farinha pra encher saco vai ser extremamente desistimulante, principalmente porque sou desenvolvedor....

Bom espero o melhor para todos nós, e que as empresas investam melhor o dinheiro que nós consumidores damos a eles.

Abraços

Qualquer avião da A2A com Accusim é realista o suficiente para meu gosto, mas posso juntar um balaio aqui de outras obras primas pra Flight Simulator. Realismo por realismo, eu acho que no simulador da MS nós estamos muito bem servidos, isso não é um problema.
O problema é que um tijolo pode voar como um Boeing 747, tanto no FS quanto no X-Plane, ao contrário do que muita gente alega, essa dinâmica de vôo extremamente fiel depende do conhecimento de quem faz o avião, seja em matemática, seja em física ou simplesmente em modelagem.
Não adianta ter um sistema com dinâmica realista se o cara faz um add-on de maneira "casual", "para brincar". O realismo cai por terra, em qualquer simulador.

Alvega escreveu:

PedroFelipe escreveu:Microsoft Flight em Novembro? É o que diz esta loja: http://spong.com/game/11048977/Microsoft-Flight-PC

Tópico original: http://forum.avsim.net/topic/336502-microsoft-flight-uk-release-nov-2011/

Interessante, será que vai sair mais cedo do que se esperava? Este site tem a mesma data.

E o Flight já aparece na lista de perfis do Nvidia Inspector, é muito provável que já esteja em beta e que queiram lançar antes do X-Plane 10.

Faz sentido mesmo,se levarmos em conta o pronunciamento da MS de que haverá novidades em Outubro.
A novidade pode ser o anúncio do lançamento para Novembro.

Alexandre da Silva escreveu:Vai saber desde quando ele está em desenvolvimento né,
Deve ter começado antes do NGX.

É verdade.Tem gente dizendo que a MS está antecipando o lançamento por causa do XP 10,mas ninguém sabe desde quando estão trabalhando no Flight.

Preto escreveu:Qualquer avião da A2A com Accusim é realista o suficiente para meu gosto, mas posso juntar um balaio aqui de outras obras primas pra Flight Simulator. Realismo por realismo, eu acho que no simulador da MS nós estamos muito bem servidos, isso não é um problema.
O problema é que um tijolo pode voar como um Boeing 747, tanto no FS quanto no X-Plane, ao contrário do que muita gente alega, essa dinâmica de vôo extremamente fiel depende do conhecimento de quem faz o avião, seja em matemática, seja em física ou simplesmente em modelagem.
Não adianta ter um sistema com dinâmica realista se o cara faz um add-on de maneira "casual", "para brincar". O realismo cai por terra, em qualquer simulador.

Bom de certa forma concordo em relação a aviões, porém em helicopteros o FS está anos atrás em realismo, o único que chega a fazer juz ao vôo de um helicoptero é o dodosim, o resto não tem nada haver.

A questão que digo é que para você conseguir realismo no FS você precisa ser malabarista, o simulador por si só não é bom para isso, excelente pra sistemas, gráficos ótimos, porém simulação de física ainda é muito defasada.
O principal problema que vejo em FS é que o vôo é simplesmente muito estável, você parece estar voando sem interferencia de nada e quando há algo é muito robótico não é suave igual a realidade..

Seila cada um cada um, mas eu não me contento facilmente e ainda há muito espaço pra melhorar tanto em gráficos quanto dinâmica de vôo, eu amo aviação e adoro tudo relacionado, simuladores é algo que tenho gasto 60-70% do meu tempo e quero algo melhor, por isso tento convencer a galera a não se contentar com as coisas, precisamos de evolução! e enquanto a galera não se manifestar eles só vão maquiar e vender uma nova versão sem grandes melhorias...

Abraços,
Fred.

conex escreveu:

Preto escreveu:Qualquer avião da A2A com Accusim é realista o suficiente para meu gosto, mas posso juntar um balaio aqui de outras obras primas pra Flight Simulator. Realismo por realismo, eu acho que no simulador da MS nós estamos muito bem servidos, isso não é um problema.
O problema é que um tijolo pode voar como um Boeing 747, tanto no FS quanto no X-Plane, ao contrário do que muita gente alega, essa dinâmica de vôo extremamente fiel depende do conhecimento de quem faz o avião, seja em matemática, seja em física ou simplesmente em modelagem.
Não adianta ter um sistema com dinâmica realista se o cara faz um add-on de maneira "casual", "para brincar". O realismo cai por terra, em qualquer simulador.

Bom de certa forma concordo em relação a aviões, porém em helicopteros o FS está anos atrás em realismo, o único que chega a fazer juz ao vôo de um helicoptero é o dodosim, o resto não tem nada haver.

A questão que digo é que para você conseguir realismo no FS você precisa ser malabarista, o simulador por si só não é bom para isso, excelente pra sistemas, gráficos ótimos, porém simulação de física ainda é muito defasada.
O principal problema que vejo em FS é que o vôo é simplesmente muito estável, você parece estar voando sem interferencia de nada e quando há algo é muito robótico não é suave igual a realidade..

Seila cada um cada um, mas eu não me contento facilmente e ainda há muito espaço pra melhorar tanto em gráficos quanto dinâmica de vôo, eu amo aviação e adoro tudo relacionado, simuladores é algo que tenho gasto 60-70% do meu tempo e quero algo melhor, por isso tento convencer a galera a não se contentar com as coisas, precisamos de evolução! e enquanto a galera não se manifestar eles só vão maquiar e vender uma nova versão sem grandes melhorias...

Abraços,
Fred.

Concordo com o Conex, precisa melhorar, esse lance do talquinho não me convence mais, apesar que acho que do 9 pro X não foi só talquinho, deu uma melhorada na dinâmica em aviões e uma piorada nos heli.
Preto, tijolo só voa como 747 no FSX, no x-plane ele vai voar como tijolo mesmo, pois terá a geometria de um tijolo, será visto como um tijolo e voará como um tijolo, ou seja, não voará, essa é uma vantagem do x-plane, ele lê a geometria a calcula o deslocamento aerodinâmico por ela, no FSX não, por isso não confio em nada que seja freeware no FSX, é muito fácil modelar um belo A380 e dar a ele os parâmetros do 747 default, ai vc fica que nem bobo achando que tá simulando um a380, quando as reações são do 747 original e como a maioria nunca pilotou nenhum dos dois quem vai descobrir?

Ghost escreveu:

conex escreveu:

Preto escreveu:Qualquer avião da A2A com Accusim é realista o suficiente para meu gosto, mas posso juntar um balaio aqui de outras obras primas pra Flight Simulator. Realismo por realismo, eu acho que no simulador da MS nós estamos muito bem servidos, isso não é um problema.
O problema é que um tijolo pode voar como um Boeing 747, tanto no FS quanto no X-Plane, ao contrário do que muita gente alega, essa dinâmica de vôo extremamente fiel depende do conhecimento de quem faz o avião, seja em matemática, seja em física ou simplesmente em modelagem.
Não adianta ter um sistema com dinâmica realista se o cara faz um add-on de maneira "casual", "para brincar". O realismo cai por terra, em qualquer simulador.

Bom de certa forma concordo em relação a aviões, porém em helicopteros o FS está anos atrás em realismo, o único que chega a fazer juz ao vôo de um helicoptero é o dodosim, o resto não tem nada haver.

A questão que digo é que para você conseguir realismo no FS você precisa ser malabarista, o simulador por si só não é bom para isso, excelente pra sistemas, gráficos ótimos, porém simulação de física ainda é muito defasada.
O principal problema que vejo em FS é que o vôo é simplesmente muito estável, você parece estar voando sem interferencia de nada e quando há algo é muito robótico não é suave igual a realidade..

Seila cada um cada um, mas eu não me contento facilmente e ainda há muito espaço pra melhorar tanto em gráficos quanto dinâmica de vôo, eu amo aviação e adoro tudo relacionado, simuladores é algo que tenho gasto 60-70% do meu tempo e quero algo melhor, por isso tento convencer a galera a não se contentar com as coisas, precisamos de evolução! e enquanto a galera não se manifestar eles só vão maquiar e vender uma nova versão sem grandes melhorias...

Abraços,
Fred.

Concordo com o Conex, precisa melhorar, esse lance do talquinho não me convence mais, apesar que acho que do 9 pro X não foi só talquinho, deu uma melhorada na dinâmica em aviões e uma piorada nos heli.
Preto, tijolo só voa como 747 no FSX, no x-plane ele vai voar como tijolo mesmo, pois terá a geometria de um tijolo, será visto como um tijolo e voará como um tijolo, ou seja, não voará, essa é uma vantagem do x-plane, ele lê a geometria a calcula o deslocamento aerodinâmico por ela, no FSX não, por isso não confio em nada que seja freeware no FSX, é muito fácil modelar um belo A380 e dar a ele os parâmetros do 747 default, ai vc fica que nem bobo achando que tá simulando um a380, quando as reações são do 747 original e como a maioria nunca pilotou nenhum dos dois quem vai descobrir?

Eu sei que no X-Plane se calcula a geometria, mas o que eu quis dizer é que se o desenvolvedor não fizer um 747 aerodinâmicamente bem feito, ele vai voar tão estranho quanto o A380 com fde de 747 no FS. O tijolo foi só figurativo hehehe.
Pessoal, nós sabemos muito bem que ambos são bons simuladores, cada um com suas vantagens e desvantagens. Só não gosto quando alguém chega e fala que o só o seu simulador é que presta, que é o único realista, que o concorrente não presta, é só firula. Se fosse o caso, não existiria uma comunidade gigante em torno do FS, com milhares de pilotos reais (muitos com mais hora de avião do que alguns aqui de vida) usufruindo de suas qualidades e inclusive fazendo add-ons de qualidade.
Então vamos voar naquele que nos satisfaz e reconhecer que existem alternativas ao nosso dispor, felizmente.

Preto, eu uso muito o FSX, ele é um excelente simulador, desde que.... se tenha um bom addon, são duas abordagens diferentes, imagine que vc vai calcular a resistência de uma viga de concreto de 2 maneiras, a primeira vc desenha a viga num papel, coloca as geometrias e faz o cálculo de resistencia manualmente, se vc fizer o calculo correto vc tem um resultado satisfatório, outra maneira, vc desenha a viga num computador em 3d e manda fazer uma analise por elementos finitos, vai dar o mesmo resultado que o cálculo manual, mas e se a viga ao inves de reta for curva? Ai o calculo por computador fica mais preciso e fácil de fazer enquanto o manual vai ficando cada vez mais trabalhoso e de resultado duvidoso, ta ai a diferença dos dois simuladores, um é o computador que calcula os parâmetros, outro vc tem que calcular manualmente e jogar o resultado para o computador usar, todo mundo sabe que se for plotar uma parábola por exemplo num gráfico cartesiano a numero de pontos que vc terá capacidade de calcular manualmente é finito e limitado, se vc jogar a fórmula pra um computador fazer o calculo e plotar vc terá uma curva com infinidades de pontos, então qual o método mais evoluído de se calcular?
Claro que o usuário não vê calculo, só modelo de voo, mas com um simulador melhor com certeza sairiam muito mais lançamentos de qualidade em menos tempo do que o malabarismo que uma PMDG ou A2A da vida tem que ficar fazendo e testando inúmeras vezes pra poder lançar algo com qualidade, nos anos que temos o FSX já poderíamos ter o dobro de produtos com qualidade. Agora com todos esses problemas então por que eles continuam trabalhando só com plataforma microsoft?
Simples, só existem nessa categoria FSX e x-plane, mas no x-plane quem lança addon não vende tanto quanto pra FSX, porque FSX domina o mercado de simulação de voo. Simplesmente questão mercadológica, se orbx investisse em x-plane com certeza teríamos cenários melhores.

Aproveitando a resposta do Preto, pergunto uma coisa:
O tópico não é...... Microsoft Flight: Projeto cancelado?

Acho que acabou sendo "misturado" com outro simulador, sendo feitas comparações.
Me desculpem, mas tá parecendo a eterna guerra "Airbus/Boeing"....

TAVARES escreveu:Aproveitando a resposta do Preto, pergunto uma coisa:
O tópico não é...... Microsoft Flight: Projeto cancelado?

Acho que acabou sendo "misturado" com outro simulador, sendo feitas comparações.
Me desculpem, mas tá parecendo a eterna guerra "Airbus/Boeing"....

Eu preferiria chamar isso de debate ao invés de guerra, somos consumidores, ninguém é sócio de nenhuma companhia e por isso temos o direito de exigir o melhor e estamos mostrando o que cada um pensa de um produto e o que deveria ser melhorado no flight.

O pessoal está confundindo uma coisa com a outra.

Não estou falando mal do FSX em si, estou falando mal do desenvolvimento, volto a dizer, FS está no mercado desde quando? 94 ou antes certo?

Nesse tempo todo no mercado, porque nunca melhoraram de forma significativa a dinâmica de vôo? se notar basicamente melhoram os gráficos e sistemas e jogam como um simulador totalmente novo e inovador, porém no fundo a simulação do vôo em si continua a mesma, exceto em casos onde O DESENVOLVEDOR faz malabarismos pra conseguir driblar o simulador e melhorar isso.

É nisso que estou batendo o martelo, vamos parar de ser iludidos por gráficos bonitinhos e talquinho pra ficar com cheirinho de novo...

Eu confirmo o FSX é excelete acho lindo os gráficos e quando vejo imagens dele fico com saudades, mas só de lembrar na dinâmica de vôo comparado ao X-Plane eu desanimo...

Abraços,
Fred.

Uma discussão saudável, não vejo problema nenhum nisso. Aliás, estou achando super interessante. Continuem

PedroFelipe escreveu:Uma discussão saudável, não vejo problema nenhum nisso. Aliás, estou achando super interessante. Continuem

Muito do que eu aprendi sobre simuladores vieram lendo esse tipo de debate pelos fóruns do mundo, mas neste tópico já que me denunciaram parei.

Bem que este FLIGHT poderia vir com as caracteristicas daquele antigo software chamado FSHOTSEAT.
Pra quem conheceu, só funcionava no windows XP.
Os sons de spool-up e reverse do Traffic AI faziam a diferença e tornavam mais realista o som das pistas com decolagens e aterrisagens.
Pena não haver nada hoje em dia neste sentido.

No final das contas quem ganha com a "concorrência" somos nós que gostamos de avião e simulador de vôo. A MS tem um enfoque e a Laminar tem outro, mas quem faz a coisa evoluir somos nós. Eu não migrei para o X-Plane pq ainda não tive interesse, mas estou curioso pela versão 10. Já prometi à mim mesmo que vou adquirí-lo.
Eu gosto de realismo, então não vejo problema nenhum em tentar outro simulador. Estou acostumado com o FS desde a versão 5.0, cheguei a testar uma versão mais antiga do X-Plane e não gostei na época, mas como as coisas evoluem, seja o software, seja o próprio "piloto", um dia eu vou poder dizer que tenho voado mais no X-Plane do que no FS, quem sabe?

Finalmente, estou vendo progressos no entendimento da galera.

Acredito que 99% das pessoas que vem aqui falar bem do X-Plane não estão querendo atirar pedra no FS! só procuramos mostrar pro pessoal que FS não é o limite, ele pode melhorar e muito! assim como X-Plane também tem muito oque melhorar.

Só devemos parar de tratar uns os outros como inimigos, como se no fim ficar brigando fosse ajudar em algo..

Como foi dito em tópicos acima, Microsoft está em busca de dinheiro acima de tudo, oque tento mostrar é que o X-Plane foi focado em outro aspecto.

Maior diferença entre o foco?

Microsoft: Olha que tal fazermos um simulador, e ganhar dinheiro com isso?
Ótimo deram o passo inicial! fizeram um simulador, excelente pra epoca em que foi lançado.

Laminar - Austin (criador do X-Plane): Estava certo dia em casa e como trabalho com engenharia aeronautica, resolvi fazer o melhor simulador de vôo que eu podia.

Conseguem ver a diferença entre empresa corporativa e Amante de aviação?

Precisamos de gente que sejam realmente amantes de aviação trabalhando em simuladores, e infelizmente a Microsoft não está fazendo isso.

O problema maior é que enquanto a Microsoft estiver ganhando dinheiro e não receber um puxão de orelha, vai tudo continuar igual.

Abraços,
Fred.

Se bem que a M$ tomou vários puxões de orelha em vários de seus produtos (especialmente entre 2006 e 2007 com os fracassos do FSX e do Windows Vista) e até hoje não mudou muito sua postura.

O melhor que a microsoft poderia fazer seria vender os direitos da engine do FS para outra empresa interessada em desenvolver o produto tal como ela fez com o train simulator, a versão microsoft desse simulador era pesada e com gráficos bem fraquinhos, depois que passou pra outra produtora ficou com realismo incrível e gráficos de primeiríssima qualidade e rodando super leve, na época ela chegou a anunciar o train simulator 2, mas desistiu e vendeu os direitos. Vejam:

Versão microsoft:


Versão atual pós microsoft (depois que ela largou o osso)

vou dar minha unica e simples opiniao ,(fiasco),é o q acho q vai ser,vamo dizer q lançe ,mas se ja tem q ter um MEGA PC para rodar o FSX ,vai ter que ter um ULTRAMEGABLASTERMASTER PC para rodar esse ,
o q acho é assim ,se for para realismo ja esta valendo mais tirar um breve de piloto

Então, se deram pouco caso aos produtos/desenvolvedores, imaginem o descaso com nós consumidores.

Mario, se o realismo aumenta-se ao nível do X-Plane e fizessem uma engine mais leve já seria o ideal.

Eu não me esqueço quando eu voava FS2004 e fizeram muita propaganda do FSX com DX10, lembram? e quando lançou não tinha nada a ver, ai lançaram aquele update tosco pra dar uma enrolada, manipularam o público direitinho, gastei dinheiro com o FSX esperando a inovação e quando fui ver...

Por isso que acho, pra que continuar com uma empresa que faz tal descaso com os usuários? será que ela realmente merece tanto mérito?

Abraços,
Fred.