Entrevista com Mathijs Kok da Aerosoft

A FSBreak publicou uma interessante entrevista com Mathijs Kok, da Aerosoft (em MP3, um podcast com 2 horas e 22 minutos), onde se fala do novo simulador que a Aerosoft quer lançar, do marketing, da pirataria e muito mais.
Quem estiver interessado em ouvir (em inglês) siga este link:

http://fsbreak.com/


Entre outras afirmações extraordinárias (como dizer que nunca será possível ver um add-on box para o X-Plane numa loja), ele diz que desenvolver uma aeronave add-on como o Catalina custa cerca de US $40.000 e demora cerca de 18 meses e (prestem atenção a esta) que a melhor placa gráfica para o FSX é uma ATI 4650 que custa pouco mais de 70 dólares .
Esta afirmação está a causar muita polémica em vários fóruns, com o próprio Nick_N e outros entendidos a considerarem-na ridícula.
Houve até quem fosse comprar essa placa de propósito para comparar com uma 9800GT e disse que mal apareceram nuvens no FSX a ATI não aguentou.

http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=254821

http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=254695&st=0

Outra afirmação espantosa é que eles têm grande facilidade em saber quem são os piratas e que quando obtêm os dados de um, escrevem-lhe um email a dizer que se ele não comprar 10 produtos nas próximas 24 horas colocarão o seu nome completo e morada no site da Aerosoft para toda a gente ver. Diz ele que até agora todos os contactados compraram os 10 produtos para não terem os seus dados publicados.

Vale a pena ouvir o podcast.

Só comentando essas duas afirmações, muita a gente diz (e eu acredito) que as melhores placas para MSFS são as Nvidia. Agora, é verdade que o programa não as utiliza como deve ser.

Sobre a questão da pirataria acho que as empresas deviam encontrar métodos mais eficazes para proteger os seus produtos. O sistema de activação de produtos da Aerosoft é simplesmente ridículo. Já o da Flight1, sem saber se é efectivo, é muito mais interessante.

PS: e falando da Aerosoft (e desculpem o off-topic) os cenários nacionais (e sobretudo o da Madeira para FSX) não têm sido tratados como deviam. Eis um exemplo:

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=27481

Em relação ao sistema de activação, ele fala sobre isso no podcast. Diz que já tiveram um sistema com activação online, mas que a partir do momento em que mudaram para um que só necessita serial, passaram a vender 50% mais.
Isto porque há muita gente que não compra programas com protecção a mais, que depois ou não funcionam ou dão muito trabalho para por a funcionar.
Eu, nesse aspecto, concordo com ele. Qualquer protecção é passível de ser pirateada, veja-se o Level-D ou PMDG's.

Em relação ao Madeira X, no meu está normal. Deve ser do mesh que está a usar.




Um abraço.

Corrijo o que eu disse. O Madeira X tem mesh próprio por isso o problema deve ser outro.

Tem certeza que tem as configurações do FSX como nesta imagem:

Alvega escreveu:Tem certeza que tem as configurações do FSX como nesta imagem

Certeza absoluta, mas uso também o FSGlobal.

Se fosse possível saber qual o ficheiro dedicado a essa região era só desactivar (ou apagar).

PS1: mesmo assim, o seu Madeira X também não está "perfeito".

PS2: desligando a pasta de África correspondente ao FSGlobal a situação se manteve.

Para não sairmos do assunto do tópico, é melhor abrir outro tópico se quiser discutir esse problema.

Eu também uso o FS Global.

Por mais respeito que eu tenha pelo Mathijs, e mesmo concordando com muitos pontos da entrevista, a afirmação sobre o hardware, no mínimo não faz sentido.É certo que ter um só canhão de PV não vai resolver o problema com desempenho no caso do FSX mas ter um Q9770 e uma ATI 4650 com 1GB de RAM tambem não vai, tem que equilibrar.

Alvega escreveu:Para não sairmos do assunto do tópico, é melhor abrir outro tópico se quiser discutir esse problema.

Eu também uso o FS Global.

Agora em casa estou a ver que o problema eram dois settings que não coincidiam com os settings recomendados porque mexi no fsx.cfg. Mesmo assim, com 30FPS tenho bons resultados.

Fim de off-topic e obrigado

Depois de alguns terem ido comprar placas ATI 4650 por causa do que o Mathijs disse e terem verificado que em vez dos frames passarem para o dobro (como ele dizia) passavam para metade quando são adicionadas nuvens, esta foi uma das respostas que lhe deram, e com toda a razão:

This is why I never take any advice of yours about PC hardware seriously because you always leave out important details that make a massive difference, you have to be careful what you say because there are a lot of people on this board that take what you say as gospel and some of the time you are plain wrong. I cant understand how anyone would want to fly without weather in a flight simulator, its the second most important thing after good flight physics to me. Your previous comments now rule out any ATI card for exclusive FSX use, I hope people can now see this as there is no such problem with Nvidia based cards. Up until the last 24 hours I have been an ATI only guy as long as there has been an ATI so please don't think that I am just a Nvidia fanboi, that just isn't the case this is my first ever Nvidia card.

Depois o Mathijs disse ainda que afinal, para além de ter que se voar sem nuvens, tinha que ser em DX10 .
Pergunto eu: há alguém que use o FSX sem nuvens e em DX10 para além do Mathijs?

Até fico admirado da leveza do Lisboa 2008 e Madeira X. Aliás, se fossem testados (e pensados) com um céu cheio de nuvens e demais "mariquises" se calhar eram ainda mais leves

Acho que nem ele usa sem nuvens e DX10. Daqui a pouco vai ter que ser sem nuvens, DX10 e 1024x768
Como já disse, respeito o homem mas essa foi uma mancada lastimável, que poderia, para os mais afoitos colocar em dúvida a proposta do novo simulador.