[ IL2 - Sturmovik - 1946 ] - Dificil de voar

Galera, tudo certo com vcs?!!!
Enfim... Voltei a usar o me il2 simulador de combate aéreo da ww2, mas é muito diferente pilotar um avião nele. O mesmo avião no fsx se comporta de maneira diferente. Voo explicar, quando estou no ar em combate se faço um aileron roll para qualquer dos lados o avião estola e entra em parafuso. Como eu não tenho pedal de leme eu não consigo corrigir a força de torque que tende puxar o avião para a direita. Desabilitei esta opção mas mesmo assim o avião puxa para a direita. Pergunto a vcs na realidade um avião de caça da ww2 estola com facilidade, que eu saiba precisa estar apaixo da velocidade de stoll.!!!??? Gostaria de dicas caso alguem conheça esse sim.
Desde já agradeço

Rafa, seguinte!

Cada aeronave irá se comportar de um modo, o IL2 tem um modo de ser pilotado o BF109 já é completamente diferente.

Mas o grande problema é o gerenciamento de energia em voo.

Procure estudar a curva de velocidade de cada aeronave, as melhores velocidades para realizar manobra etc.

Existem muitas maneiras de se realizar manobras de dogflight , e também varia de acordo com a aeronave.

Enfim, uma dica do stoll, voce deve estar puxando demais o joystick com velocidade errada, então a velocidade cai e voce stola rapidamente....

Esse aviões da segunda guerra tinham muita carga alar, ou seja, eram pesados demais para a área de asa que tinham, isso pra poder levar um bom armamento e ser rigido e como atingiam boa velocidade não faltava sustentação para o regime normal de voo, alguns aviões tinham mais tendencia a entrar em parafuso devido a localização do CG que era propositalmente um pouco atrasado para ajudar a ter maior manobrabilidade, mas CG atrasado em aviação significa instabilidade, se vc pegou um avião da segunda guerra para o FSX e ele não se comporta instavel assim talvez seja porque o desenvolvedor acertou os parametros aerodinamicos, mas errou na colocação do CG ou no peso da aeronave, aliás aeronaves pesadas podem estolar com facilidade e são criticas, mas entrar em parafuso com facilidade é coisa de aeronave com CG atrasado. Tem outros fatores tb, como enflexamento das asas, formato delas, por exemplo, o spitfire tem uma asa eliptica, que tem rendimento 100% e não estola de ponta de asa, em compensação a asa inteira estola de uma vez só e nem sempre as duas juntas dependendo da carga que a manobra está submetendo-a.

Lembrando que ...

A dinâmica de voo de qualquer Microsoft Simulator não condiz em nada com a realidade, principalmente das aeronaves militares. Para não dizer que não condiz com nada, pode ser que modelos pagos consigam se aproximar do real, mas é muito pouco essa aproximação, culpa do modelo que a Microsoft escolheu para a sua dinâmca de voo.

O IL2, tem uma dinamica de voo, um Flight Model, muito avançado, há falhas, claro, mas as aeronaves no IL2 se comportam de uma forma mais real do que no Simulator.

E outra coisa, nunca gostei de simular aeronaves militares no Simulator, ele não foi feito para isso, para os militares existem outros simuladores muito melhores

sergiotucano escreveu:
E outra coisa, nunca gostei de simular aeronaves militares no Simulator, ele não foi feito para isso, para os militares existem outros simuladores muito melhores

Concordo com você, mas quando o Carvalho ler isto vai-nos suspender do fórum.

Sérgio, não é bem assim, pode ser verdade no FS9, e mesmo esse tem bons modelos, mas no FSX tem grandes modelos, como o Spitfire, o P-47 e o B-17 da A2A, o VRS F-18 e muitos outros não só com uma ótima dinâmica de voo(não, não é pouco aproximado) mas de sistemas também.

Alvega escreveu:

sergiotucano escreveu:
E outra coisa, nunca gostei de simular aeronaves militares no Simulator, ele não foi feito para isso, para os militares existem outros simuladores muito melhores

Concordo com você, mas quando o Carvalho ler isto vai-nos suspender do fórum.

Leu e respondeu !



Carvalho, mas o FSX ainda usa uma dinamica de voo que não é muito condizente com o real, vide a dinamica de voo do X-Plane , por exemplo.

Claro que um addon payware é bem proximo ao real, mas as limitações do Simulator, na minha opinião, não permitem fazer algo ainda mais real.

Obrigado pelos comentários de todos no topico, então é assim mesmo, os avioes da ww2 são meio "instaveis". Se bem que meu joystick não é nem um Saytek, talvez seja por isso ele não tem precisão! Valew pessoal!

sergiotucano escreveu:

Alvega escreveu:

sergiotucano escreveu:
E outra coisa, nunca gostei de simular aeronaves militares no Simulator, ele não foi feito para isso, para os militares existem outros simuladores muito melhores

Concordo com você, mas quando o Carvalho ler isto vai-nos suspender do fórum.

Leu e respondeu !



Carvalho, mas o FSX ainda usa uma dinamica de voo que não é muito condizente com o real, vide a dinamica de voo do X-Plane , por exemplo.

Claro que um addon payware é bem proximo ao real, mas as limitações do Simulator, na minha opinião, não permitem fazer algo ainda mais real.

Depois deste tema resolvi pesquisar um pouco na internet e descobri a diferença básica entre x-plane e FSX, a diferença está na maneira de se fazer o avião modelo que vai rodar em cada simulador. No x-plane voce modela a fuselagem, escolhe um perfil de asa, joga parâmetros de peso e inércia e o programa calcula as curvas polares, arrasto, etc... No FSX dá pra chegar no mesmo grau de realismo e dinâmica de voo, mas tem que ter mais paciência, primeiro porque a modelagem que for feita da fuselagem não influenciará nos cálculos aerodinâmicos, todos os cálculos aerodinâmicos tem que ser feitos fora e passados os dados que serão armazenados no arquivo .air, dessa forma, quanto mais confiáveis forem esses dados, mais real será o comportamento do avião, ou seja, o trabalho é dobrado. No x-plane basta modelar adequadamente, o resto o software calcula, mas isso garante total realismo? Não, há outros fatores envolvidos, desvios de geometria no modelamento, distribuição de peso ao longo da aeronave (não adianta saber o peso total) pois isso influenciará na taxa de rolagem, arfagem e guinada da aeronave, por isso as vezes se pega um avião de grande porte no x-plane que é manobrável demais, não está com a correta distribuição de massas, ou seja, nos dois simuladores dá pra fazer aviões com dinâmica de voo real ou porcaria, depende do desenvolvedor, há quem modele um a320 e ponha as configurações de 737 original e os que vão esmiuçar dados tentando chegar o mais próximo do real (e como isso dá muito trabalho) cobrar por isso.
Fato é que a engine do FSX foi feita pra simular asa fixa, por isso vai ser difícil achar helicóptero, girocoptero e tilt rotor com dinâmicas reais como atestam vários pilotos de helicópteros reais, mas nada que impeça de pegar um bom modelo (sem ser os originais) e treinar alguns procedimentos, no x-plane esses tipos de aeronaves são mais bem reproduzidos porque a engine do software foi feita para simular um túnel de vento e pode simular qualquer objeto voador, até aviões que não existam no mundo real.
Qual é o melhor? Qualquer um dos dois com bons addons cumprem o que prometem. O resto é gosto pessoal, máquina (quem tem máquinas menos potentes prefere o x-plane), enfim só estou passando o que aprendi longe de querer causar polêmicas (esse assunto rende muitas discussões por ai) e desmanchar alguns mitos que se criam em torno de cada software.
Quanto ao IL-2 nem tenho ideia de como ele é programado...

Gostei da aula Ghost, muito coerente suas explicações, obrigado, abraços

E aew rafaabsl tb jogo il-2 Strumovick 1946, vc joga online? bora joga online?

Felps escreveu:E aew rafaabsl tb jogo il-2 Strumovick 1946, vc joga online? bora joga online?

Felps, favor ler as regras do fórum: https://www.voovirtual.com/t122-regras-do-forum


13. A bem da preservação da língua portuguesa, não é permitido o uso de linguagem MSN ou SMS (como lhe queiram chamar) neste fórum. Quem o fizer, será avisado duas vezes e suspenso à terceira. Se insistir, será banido.

Bastatante elucidativa as explanações dos Srs. Cmtes, gostei