Active Sky 2012 e a geração de camadas

Boa!
Ultimamente o tempo no sul tem deixado a galera na mão nos aeroportos. Então resolvi fazer uns voos poraqui.
Abri o Active Sky, procurei por WX e encontrei Joinville com BKN004 e 3000' de visibilidade. Decolei, voo normal, quando chego em Joinville já preparado para arremetida e alternativa, começo o procedimento. 1000', 700', 600' (já com a mão no TO/GA), 500' (MDA do proc.) e tenho visual.
Fiquei encucado, afinal, BKN004 deveria me permitir ver a pista somente por volta dos 400'. Resolvo fazer um teste:
Curitiba, com seu maravilhoso tempo. Segue o que o METAR do AS2012 diz:



Portanto, BKN004 e OVC006. Pego o helicóptero, aciono o slew e coloco exatamente a 500', onde talvez enxergaria a pista:



Somente uma fina camadinha, bora então para 700', agora sim não vou ver (afinal está OVC006):



Sem camada alguma a 600'.

Subindo mais um pouco, 1000':



E agora a 3000':



O que mais gosto de fazer é vir no procedimento, com o AD nos mínimos, furar a camada e avistar pouquinho antes de arremeter, mas isso está bem difícil.
Em várias ocasiões, decolei para um lugar que estava operando ILS CAT II com OVC001 e a 500-700' avistei a pista. A visibilidade fica ok, conforme está no METAR mas não há teto, somente uma fiiiina camadinha.

Nas configurações do FSX, as nuvens estão setadas como detalhadas e no máximo e a visualização de nuvens está a 70km. No AS2012 a quantidade de cloud layers está em 20 e já setei o FSUIPC conforme orienta o manual (weather settings em off).

Alguma dica? É assim mesmo ou só ocorre aqui?

A engine do tempo no no FSX é uma coisa que nunca me agradou, as nuvens não existem, só são visuais, elas não aparecem no weather radar por exemplo de um avião, enviando informações de formação. Por isto quando conheci o XP10 eu fiquei impressionado, supriu isto fácil. Contudo eu uso o FSX pelos add-ons e a sua beleza, personalização que podemos dar.
Mas voltando ao assunto, acredito que melhore mudando a textura da nuvem, pois a Stratus do FSX é uma farsa total, é uma linha de papel fino e vai deixar buracos, eu vou tentar mexer nas nuvens do FSX e ver como me saio.

Realmente esta questão das nuvens e clima no FSX é desanimadora.

Aqui eu uso o ASE e tenho mesmo problema. As texturas das nuvens eu uso as do REX 2.0.

Ou seja, eu nunca conseguí simular um CATII aqui, pois a visibilidade nunca bate com o metar.

Sem falar nas casquinas que são as nuvens. Você não tem profundidade nas nuvens. quando você entra numa formação ela instantaneamente se dissolve na sua frente.

Espero que um dia algum addon consiga resolver este problema.

Poxa que pena... pagamos caro em um gerador de tempo e ele não consegue nem gerar uma camada significativa para formar teto.
Vou tentar trocar as texturas das nuvens e ver no que dá.
Obrigado galera!

Ola Pjspiloto, na aba wx options/cloud options desmarque "enable stratocumulus simulation" e veja se melhora a simulação de baixa visibilidade.
Giba

gibaba escreveu:Ola Pjspiloto, na aba wx options/cloud options desmarque "enable stratocumulus simulation" e veja se melhora a simulação de baixa visibilidade.
Giba

Vou testar mais tarde e reporto o resultado.
Valeu!

Update: Nada feito Giba, continua a mesma porcaria. Estou trocando meu tema do REX, coloquei uma nuvem que aparenta ser mais densa, depois reporto novamente.
pela ajuda!

É, eu também esperava bem mais do AS 2012.....mas eu fiz um pouso em um aeroporto onde a visibilidade era de ( Less than 1sm ) e eu realmente não via nada até chegar na cabeceira.
Faça um teste na opção FIND WX, procure por visibilidade -1sm e faça um voo em um dos aeroportos que aparecer na lista.

THPS escreveu:Realmente esta questão das nuvens e clima no FSX é desanimadora.

Aqui eu uso o ASE e tenho mesmo problema. As texturas das nuvens eu uso as do REX 2.0.

Ou seja, eu nunca conseguí simular um CATII aqui, pois a visibilidade nunca bate com o metar.

Sem falar nas casquinas que são as nuvens. Você não tem profundidade nas nuvens. quando você entra numa formação ela instantaneamente se dissolve na sua frente.

Espero que um dia algum addon consiga resolver este problema.

....o REX Essential resolve parte desse problema...as nuvens são mais densas. E no meu caso sem perca de frames

JorgeA escreveu:

THPS escreveu:Realmente esta questão das nuvens e clima no FSX é desanimadora.

Aqui eu uso o ASE e tenho mesmo problema. As texturas das nuvens eu uso as do REX 2.0.

Ou seja, eu nunca conseguí simular um CATII aqui, pois a visibilidade nunca bate com o metar.

Sem falar nas casquinas que são as nuvens. Você não tem profundidade nas nuvens. quando você entra numa formação ela instantaneamente se dissolve na sua frente.

Espero que um dia algum addon consiga resolver este problema.

....o REX Essential resolve parte desse problema...as nuvens são mais densas. E no meu caso sem perca de frames

Olá Jorge.

Já ouvi falar muito neste REX Essential. Ele é melhor que o REX 2.0? Tem como fazer um upgrade do 2.0 para o Essential o terei que comprar o REX de novo?
Se ele consegue resolver o problema da densidade das nuvens já é uma grande melhoria, com certeza.

Franham escreveu:É, eu também esperava bem mais do AS 2012.....mas eu fiz um pouso em um aeroporto onde a visibilidade era de ( Less than 1sm ) e eu realmente não via nada até chegar na cabeceira.
Faça um teste na opção FIND WX, procure por visibilidade -1sm e faça um voo em um dos aeroportos que aparecer na lista.

A visibilidade não dá problemas. O que não tenho é teto.
pela resposta!

JorgeA escreveu:
....o REX Essential resolve parte desse problema...as nuvens são mais densas. E no meu caso sem perca de frames

Vou ir atrás do Essential então para ver se resolve.
pela sugestão!

PS: Ponto para todos que ajudaram

THPS escreveu:

JorgeA escreveu:

....o REX Essential resolve parte desse problema...as nuvens são mais densas. E no meu caso sem perca de frames

Olá Jorge.

Já ouvi falar muito neste REX Essential. Ele é melhor que o REX 2.0? Tem como fazer um upgrade do 2.0 para o Essential o terei que comprar o REX de novo?
Se ele consegue resolver o problema da densidade das nuvens já é uma grande melhoria, com certeza.

Se tem o REX + Overdrive, e o adquiriu na FSS ( Flight Sim Store), pode fazer a partir da loja deles ( têm de verificar primeiro no site do REX a sua ordem de compra). Se não, tem de esperar para o update do Essential + Overdrive

Testei o essentials mas pra mim me parece a mesma coisa que o normal.
Troquei as texturas, procurei varios aeroportos para testar mas nada feito. Fica aquele algodãozinho transparente mas não fecha legal pra virar teto. Coisas do fs.

Agradeço a todos pela ajuda e pelas sugestões. Todos vão ganhar 1 ponto pela disposição em ajudar.

Em se tratando de Curitiba, as condições climáticas mais realistas que eu já peguei foram com o Gamespy ativado. Certa vez, voando um 737 da Posky, pousei com uma neblina tão densa que só consegui avistar a pista quando estava a menos de 300ft.
Eu não uso REX, AS e correlatos porque a vaga lembrança do meu PC não permite.

O problema é que esperamos muito realismo nestes softwares de tempo, mas dificilmente fica como no real.
Ainda não chegaram lá.
Testei este AS 2012 aqui, e comparei com tempo, num vôo de chegada em POA e o resultado não foi nada parecido com o que via da minha janela.

Então, o problema nem é estes softwares, eles são bons e melhoram bastante, o problema mesmo esta na engine do tempo, nuvens, e isto não si pode mudar, esta programação é feita quando desenvolveram o software. O tempo no XPX me agrada mais, porem as nuvens deixam a desejar, porque simplesmente ela dissipa na sua frente poucos centímetros antes de você entrar nela, um fiasco isto, tentei mudar isto, mas não consegui, eu queria passar pela nuvem, não ver ela sumir da minha frente, e as do FSX são casquinhas finas como falado acima, que você vai passando por elas, mas pelo menos você atravessa elas.

Acho que a solução do problema da camada de nuvens é essa:

No fsx.cfg, [weather] mude a linha CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8
para CLOUD_COVERAGE_DENSITY=12

Deve melhorar, mas com o custo na performance.

virtualroutes escreveu:Acho que a solução do problema da camada de nuvens é essa:

No fsx.cfg, [weather] mude a linha CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8
para CLOUD_COVERAGE_DENSITY=12

Deve melhorar, mas com o custo na performance.

Vou testar, depois reporto.
Obrigado!

Nesse tópico, https://www.voovirtual.com/t21359-voando-por-ai vi algumas imagens que parecem ser o resultado que você está esperando obter. Até deixei uma mensagem pro rapaz la para ele lhe dar uma ajuda aqui se possível mais como ele não apareceu vim lhe deixar a dica.

Edit: vendo um vídeo agora, também achei bem real - https://www.voovirtual.com/t21376-aproximacao-com-neblina-em-nice-a321-aerosoft

Abraços

A dica do cloud coverage deu uma ajudada.
Valeu a dica Alexandre!

Cwb, as shots dele estão bem legais, mas a maioria é restrição de visibilidade e não aquela camada que faz teto. Vou ver se consigo entrar em contato com ele.
Obrigado a todos!

Pô creio que foi displicência minha, pois até agora estava imaginando não sei porque fog ao invés de teto...
Agora sim fui entender, mais se está com fog nervoso digamos á 300' você somente verá a pista a 300'? Ou as vezes acontece de você estar em uma longa final vendo a pista e somente quando está chegando perto que fecha o tempo?"somente para confirmar se entendi dessa vez hehehe"

Abraços

cwbspotter escreveu:Pô creio que foi displicência minha, pois até agora estava imaginando não sei porque fog ao invés de teto...
Agora sim fui entender, mais se está com fog nervoso digamos á 300' você somente verá a pista a 300'? Ou as vezes acontece de você estar em uma longa final vendo a pista e somente quando está chegando perto que fecha o tempo?"somente para confirmar se entendi dessa vez hehehe"

Abraços

Se a visibilidade está bem restrita, 500m por exemplo, vou avistar perto destes 500m. Com qualquer coisa restringindo bastante a visibilidade fica ok.
Agora se vou fazer um procedimento VOR pra categoria A (normalmente os mínimos são 1600m/500'), estando tudo setado nos mínimos, eu deveria avistar a pista somente quando baixasse de 500', independente da distância.

O que acontece é que normalmente bem antes do mínimo já fico visual com a pista ou com o solo. Se não é a visibilidade restringir, vejo a pista durante todo o procedimento (o que não deveria acontecer).
Eu gostaria de que fosse mais parecido com o X-Plane. Quando seto mínimos de 500', enquanto não baixo disso não vejo nada (simulando exatamente estar em uma camada).

Compreendido!

o que uso é a dica já postado acima do CLOUD_COVERAGE_DENSITY=12
agora sobre geração de camadas, é muito complicado no fsx, nem com ajuda dos Active Sky 2012 e Essential, se consegue um teto até a cabeçeira pista

Aproveitando o assunto, neste sábado fiz um vôo para SBCT e o metar de lá me dava uma visibilidade de 2500 metros, ou seja, baixissima. A 10 nm do aero, eu já conseguia avistar a pista e a visibilidade foi diminuindo a medida que eu me aproximava da pista. Este problema é o que o cwbspotter falou acima e até hoje eu não consegui uma configuração no meu ASE que resolvesse o problema. Alguém tem uma solução pra isto?

O FSX trabalha com layers (camadas) de visibilidade em função da altitude. Entao acima de 3000 pes digamos, a visibilidade esta setada em 50nm voce no ILS ja ve a pista! Se tem uma camada de nuvens ela é mal representada, e voce continua vendo a pista. A 2000 pes digamos tem outro layer com visibilidade de 1nm, entao o que voce ve no voo é a visibilidade diminuindo a medida que se aproxima da pista.
Tanto o ASE qto o novo REX tem configuraçoes para se limitar a visibilidade, entao se voce quer simular IFR use as configuraçoes, é só fuçar nos programas.
Eu queria saber se o P3D ja representa melhor essas falhas do FSX, alguem sabe?